关注彩票资金监管

话题嘉宾

林江：中山大学岭南学院财政税务系主任、教授，港澳珠江三角洲研究中心副主任，主要研究财税理论与政策等

翟继光：中国政法大学民商经济法学院副教授，北京大学法学博士，研究领域为经济法、财政法、税法等

李建军：西南财经大学财税学院副院长，副教授，经济学博士，研究领域为财税理论与政策

王丛虎：中国人民大学公共管理学院行政管理学系副教授，财政部中国政府采购网咨询专家，研究领域为政府法治与应急管理、政府采购与公共资源交易、廉政建设与反腐败等

宋立根：原河北省财政厅财政监督检查局调研员、财政监察员，北京大学兼职博士生导师

主持人

阮 静：《财政监督》杂志编辑

背景材料：

2014年底，一场直指数以万亿计彩票资金的审计风暴再起——国家审计署18个特派办全体出动，对彩票资金展开大范围审计，彩票资金的管理、使用乃至彩票运行机制有望得到一次较为彻底的清查摸底。

相关数据显示，我国启动彩票事业20 多年来，发行规模已经累计达1.7万亿元。彩票资金包括彩票奖金、彩票发行费和彩票公益金，有明确用途规定——通常彩票销售额的15%用作发行费、35%用作公益金、50%留作奖金池。然而据媒体调查发现，彩票发行费和公益金在各地使用存在巨大差异，且标准、去向均模糊不清，具体体现在以下方面——

发行费标准多年居高不下：据专家测算，2002年后，主要彩票品种10年来发行费上升了逾7 倍，且采购寻租腐败现象频发，如目前每张彩票的背后均印有广告、玩法等图文，需要外包企业印刷，这一业务利润巨大，而通过何种渠道获得业务不得而知。审计机关曾查明，国家体彩中心原副主任张伟华、印制处原处长刘峰等人在采购彩票专用热敏纸期间，人为增加环节，转手高价采购，致使国家彩票发行费流失2341万元。

大量公益资金趴在地方政府账上“睡大觉”或沦为“小金库”：例如，截至2012年末，山东省体育部门有4.25亿元体彩公益金未使用，其中4个市、34个县未使用体彩公益金占当年拨入金额一半以上，且有10个市福彩中心未将福彩发行费上交财政专户2.14亿元；截至2010年2月，上海市福利彩票公益金累计结余6418万元，占筹集公益资金总额过八成。

部分公益资金被挪用盖大楼、买游艇、补亏空：上海市审计局报告显示，2009年该市用于体育场馆改造公益金共1643万元，但有543万元实际用在场馆办公房改造及出租房屋修缮、办公设备购置上；被控贪污4744万元的青岛市福彩发行中心原主任王增先在任时，曾斥2000万元公款购买当时国内最顶级的豪华游艇。2014年9月，某福彩中心投资6000万元建的黄山培训基地被媒体曝光。据报道，该培训基地奢侈消费惊人，对于中央发布的种种禁令置若罔闻。

……

在不透明的账单下，彩票资金管理呈现出诸多乱象。

彩票资金是动员社会力量参与福利事业、体育事业发展筹集的“公益钱”，且在我国呈现出发行规模逐年增长的趋势。根据彩票管理条例等一系列条例规范，国务院财政部门负责全国的彩票监督管理工作，国务院民政部门、体育行政部门按照各自的职责分别负责全国的福利彩票、体育彩票管理工作。然而这样一个有着明确制度约束、具有明显公益性质且数额庞大的彩票销售背后，却是一笔糊涂账，甚至被轻易挪用或贪污，反映出什么问题？彩票资金为何一直处于边缘化的监管状态？财政作为彩票监管主要责任部门在今后预算管理制度改革深化中应如何进一步完善彩票资金监管？又如何进一步提升彩票资金的使用绩效？本期监督沙龙聚焦彩票资金监管，围绕以上问题展开讨论。

透视彩票资金监管乱象

主持人：2009年民政部就对彩票机构进行过一次检查，发现有的地方对外合作不规范，有的违规发放奖金津贴，有的彩票资金未及时足额上交、超范围使用，有的会计核算不规范，个别地方甚至发生了违法违纪事件。这次审计风暴又直指彩票资金问题，回应公众对“万亿彩票资金去哪儿了”的疑问。对于此次针对彩票资金展开的大规模审计您作何评价？

林江：我认为这次审计风暴围绕彩票资金问题进行是很有意义的，因为自从我国的福彩和体彩两种彩票发行以来，围绕着彩票发行和管理的争议一直没有停止过，但是由于有关彩票发行和管理的相关信息非常有限，公众和媒体根本无法对此进行监督，所谓的“万亿彩票资金去哪里了”的问题其实也不是源于今天，而国家审计署围绕彩票资金绩效大规模的审计，正好是一个让公众了解彩票发行和管理及其存在问题的一个极好的机会，从中也可以让公众增加对我国逐步建立现代财政制度的了解，也有助于强化对政府钱袋子的监督意识。

翟继光：这充分表明我国的审计范围在不断扩展，对各类财政资金的监管力度在不断加强。特别是新修订的《预算法》在今年1月1日开始实施，其中特别规定政府的全部收入都应纳入预算，彩票公益金也是政府的重要收入，也要受到《预算法》的约束。这次审计实际上就是配合《预算法》的实施，加强对彩票资金管理的重要举措。

李建军：彩票机构是非盈利公共事业，其管理和资金使用的乱象严重背离了存在的目的，针对彩票资金展开大规模审计是矫正彩票管理及其资金使用中存在问题、回应社会关切的迫切需要，是审计和财政监督的应有内容。希望借助审计一方面查处违法违纪行为，另一方面发现彩票机构组织管理和监督的不足，借此改革完善内部治理和内外监督制度，促进我国公益性彩票事业的健康发展。

宋立根：这次审计彩票资金问题，回应了公众对“万亿彩票资金去哪儿了”的疑问，充分说明了彩票管理机构存在问题的严重性，国家动用审计力量进行查处彩票资金收支和使用的重视程度；同时，也充分说明国家高度重视彩票资金管理，亟待提升防范和杜绝违法违纪发生的体制机制创 新的紧迫性！

主持人：据背景材料，发行费标准常年居高不降是彩票资金管理的一大弊病，且发行费的使用去向不明直接构成了寻租腐败的温床。对此，您怎么看？

林江：我认为，彩票发行费标准常年居高不降是匪夷所思的，也可能是腐败寻租的温床，事实上，随着物联网技术在彩票发行领域的应用以及电子彩票的发行，彩票发行费应该是逐年下降的，我认为标准居高不下固然与有关部门没有与时俱进，及时因应最新的科技进步和彩票发行的实际情况并及时调整和修改彩票发行的管理办法有关，也与政府部门既是彩票发行的主管和监管部门，也是直接或者间接地参与彩票发行有关。当政府部门既是运动员，也是裁判员，存在着利益冲突，就不存在检讨并降低彩票发行费标准的动机。一种可能的办法是让彩票的发行和管理分开进行，让社会机构来充当彩票发行的角色，而政府部门则只充当监管的角色，如此一来才有可能有效降低彩票发行费及其相关的标准。

翟继光：发行费中的很大一部分是作为彩票管理人员的工资、福利而支出的，实际上也是彩票管理者腐败收入的来源。其中最主要的原因有两个：一是彩票管理和运行的不公开、不透明，社会公众和新闻媒体无法监督；二是政府对彩票资金的监管不力，导致彩票管理者利用发行费支出来谋取个人和小集团的利益。

王丛虎：发行费是必需的合理合法的开支，也就给了腐败分子机会，当然也就成了寻租温床。又加之对于如何使用发行费并没有更加细化的规定，尤其对于该类印刷并没有纳入集中采购的范畴，或者即使有招投标也只是象征性的，公开透明、监督检查的缺失，这样就成了腐败交易的重灾区。

主持人：事实上，早在2001年发布的《国务院关于进一步规范彩票管理的通知》中，就指出存在彩票发行费用比例过高，彩票公益金的使用范围过于狭窄等问题。同时明确“降低发行费用，增加彩票公益金”的改革方向，然而十多年来这一改革方向并未落实，彩票发行费管理不规范带来的问题则越来越多。这又反映出什么问题？

林江：我认为相关通知似乎只是指出相关的彩票发行费用比例过高，但是并没有指出何谓过高，衡量标准是什么？另外，我认为彩票公益金方面虽然也有具体的规定，例如要求必须分配相关的比例到社保基金、专项公益金、民政部和国家体育总局，也有规定说部分的彩票公益金即使留给地方政府使用，也需要按规定用于“扶老、助残、救孤、济困、赈灾”，但是从来没有具体的政府部门被明确需要落实相关的彩票公益金的规定，也没有条例说，如果发现有不按照相关规定落实彩票公益金的用途会受到什么样的惩罚，至于降低发行费用、增加彩票公益金的目标虽好，但是如果彩票公益金增加了，却没有具体的切实可行的政策措施确保增加了的彩票公益金用于与上述扶老、助残等相关的项目，则一切只是存在于空中楼阁之中。

翟继光：这说明彩票管理制度的改革一直不是我国财政制度改革的核心，由于彩票资金的数额在整个财政资金中所占比例比较小，如2014年1月至11月全国共销售彩票3462.25亿元，而同期全国财政收入129595亿元，彩票销售收入仅占全国财政收入的2.7%。再加上彩票销售收入是一种遵循市场原则由彩票自愿购买而形成的，无论是政府还是社会，对彩票资金的关注度都不够。由此导致，彩票资金的监管游离在财政资金的监管范围之外。国务院在2001年提出的改革目标也由于其他重要事项的改革而被耽搁，甚至遗忘。

宋立根：由于此项规定没有落实的强制性要求，既没有制定具体细则和实施方案，也没有统筹安排资金分配比例，主管部门抱守着固定资金比例不放。致使多数彩票品种的发行费标准没有调整，“可以降低彩票发行费比例”成为空话，规定成了“粗线条”式无力约束彩票资金管理，因此制度需要彻底改革，不是发布一个通知，一个文件就可以解决的问题，我国彩票资金管理亟待强化监管和强制性规范，需要强化彩票资金管理的顶层设计。

主持人：据背景材料相关案例，对于彩票资金未及时足额上交，大量彩票公益金沉淀在地方政府账户上等违规现象，您怎么看？是什么原因造成了彩票资金使用绩效低？

林江：我认为，相关的违规现象反映了一个很重要的问题，就是彩票资金的性质与财政的一般预算收入是否是一回事。2007年以前，我国地方政府的财政预算在编制过程中会有一个预算外收入的科目，而彩票资金尤其是彩票公益金的收入可能就会被编入了政府的预算外收入科目之中，但是2007年之后，中央政府明确要取消预算外资金这个科目，如此一来，彩票公益金照理说应该纳入一般预算收入之中，但是地方政府可能会认为彩票公益金与一般的税收收入是有区别的，故不愿意将之纳入一般预算收入之中，既然预算外科目已经被取消了，又不愿意纳入一般预算收入，那就只是将彩票公益金的收入放到了财政专户之中，或者放到政府性基金的科目之中，由于政府性基金预算相对公共财政预算来说较为简单，比较粗线条，公众人士或者人大代表根本不知道有彩票公益金收入项目的存在，久而久之，就容易变成地方政府的“小金库”，因此，就出现了上述大量彩票公益金沉淀在地方政府账户上的违规现象。我认为，彩票资金使用绩效低，是因为我们从来不是很明确何谓彩票公益金的使用绩效？如何衡量彩票公益金使用的绩效？如果相关的标准不明确，也缺乏渠道进行监管，彩票资金使用效益低也就不难理解了。

翟继光：彩票公益金占全国财政收入的比重一般在1%左右，数额可谓微不足道，财政部作为监管部门对该笔资金重视不够。根据《彩票管理条例》第33 条的规定，彩票公益金专项用于社会福利、体育等社会公益事业，不用于平衡财政一般预算。因此，彩票公益金与一般的财政资金不同，一般的财政资金原则上当年使用完毕，不会有结余，但彩票公益金是专项资金，只能用于社会福利事业和体育事业，并不严格要求当年使用完，因此，有一些结余也是正常的。但如果数额过大就不仅会导致资金的闲置浪费，而且容易滋生腐败。目前，关于彩票公益金如何使用在社会福利事业和体育事业上没有明确的法律依据，这也是导致彩票公益金使用效率低下甚至被一些领导挪用的重要原因。

李建军：一方面大量彩票公益资金沉淀在地方政府账户“花不出去”，另一方面是广大人民群众的所需的体育和福利事业薄弱。这一悖论的出现说明我们彩票资金使用管理存在缺陷。各类彩票发行收入应按相关规定比例和时间及时足额上交财政专户，并按规定“收支两条线”专款专用。纳入财政专户的体育、福利公益金应和一般预算中的体育与福利支出统筹安排使用，预先制定详细的公益金支出预算，防止资金使用安排的部门分割，使公益金真正用在社会公众所需要的公益事业上。

王丛虎：相关法律制度都有明确规定，但是地方政府置之不顾，一方面是地方政府目无法纪，另一方面也说明我们的监督检查没有起到应有作用。至于彩票资金使用绩效低则原因是多方面的，可能有使用规划的问题，即对于资金的长期、中期和短期规划做得不够、或者落实不到位；也有项目规划的是否合理问题，即虽有规划但没有详细计划，难以实施；当然，更有部门与工作人员的责任意识问题，即使以上条件都具备，若相关人员不负责则同样资金使用不能到位。

宋立根：一是相关部门在使用公益金上权力过大，缺乏有效的监督制约；二是在使用分配上缺乏法律的强制性，使公益金成了主管部门的“唐僧肉”根本谈不上高层次绩效；三是民间社会机构、民众无法参与资金使用和项目全程监督，规章制度所明确的监管成了一种摆设，彩票公益金使用绩效低成为必然。

主持人：彩票公益金被挪作他用甚至寻租贪腐也在背景材料中有具体案例体现，都一致反映出彩票资金存在暗箱操作、监管乏力等问题。那么彩票资金作为本该公开透明严格监督的重要的公益性收支为何一直处于边缘化的监管状态？在您看来，造成彩票资金监管乱象的根本原因是什么？

林江：国务院的相关规定的确说彩票公益金应该公开透明严格监管，但是这是条文上的规定，并没有在具体政策措施上贯彻落实。设想一下，如果没有之前的民政部以及现在的国家审计署的审计风暴，部分地方政府可能还不知道彩票公益金是不能用于兴建楼堂馆所，也不能用于发放公务员福利的，换言之，中央政府的规定对于不少地方政府而言只是一纸空文，根本不会当回事。我认为造成彩票监管乱象的根本原因是政府部门既直接参与了彩票发行，也充当了彩票公益金的管理和监管者，这两者的角色是冲突的。加上中央政府与地方政府在彩票公益金的使用问题上可能存在着目标的不一致，例如在中央集权的财政体制下，地方政府倾向于把彩票公益金作为地方政府的第三财政，以弥补地方财力的不足，而中央政府则强调要把彩票公益金真正用于公益和慈善事业。中央和地方政府目标的不一致加上中央政府的监管缺位，就使得彩票公益金的收支一直处于边缘化的监管状态了。

翟继光：根本原因在于我国财政体制改革不到位，由于我国财政体制一直处于改革的状态，纳入预算管理的财政资金比例虽然越来越大，但一直未实现全部资金的预算监管。2014年修订的《预算法》提出了政府财政收支全部纳入预算管理的目标，至此我国才基本完成对全部财政资金的预算监管。由于预算监管实际上就是人大监管，其监管的力度和广度都远超过财政部门的监管。由于彩票资金在财政资金中一直处于边缘地带，其监管力度也一直较弱，只是随着全部财政资金进入预算监管的范围才引起人们对彩票资金监管的重视。彩票资金监管的乱象是财政部门将主要精力一直放在其他重要资金监管上所带来的短期现象。当然，财政部、民政部和体育总局三个主体混合监管的状态也导致财政部门对彩票资金的管理睁一只眼闭一只眼，这也是彩票资金监管不到位的客观因素之一。未来，随着全部财政资金都纳入预算管理，彩票资金监管不到位的现象会得到根本改变。

李建军：本该公开透明严格监督的重要的公益性收支却一直处于边缘化的监管状态主要是因为：一方面彩票机构运行本身采用的是多头监管模式，多头监管、责任不明、难以落实；另一方面彩票公益金预算约束弱，专项基金财政监督的相对缺位和不足。而造成彩票资金监管乱象的根本原因在于没有将作为财政资金的彩票公益金，像一般预算收支一样严格管理和监督。

宋立根：一是彩票公益金的投入模式应该具有三性：即强制性、垄断性和普惠性。然而强制性并不强，因为主管部门担负监管的责任，既当规则制定者，又当运动员，还当裁判员，彩票公益金监管处于边缘化现象不足为怪。二是国外彩票发行大多是由完全独立的企业和社会机构来代理运行，彩票公益金使用规范，公益金使用透明度较高，行政主管部门和财政部门只需要做好监管检查。我国也应借鉴这种做法，把发行推广的工作交给独立的第三方，按比例返给一定运行资金，实现运行的专业化、公益化，避免监管缺失和信息的不透明。三是关键是未能够引入社会监督力量。同时，把公益金使用纳入法治轨道，增强法治威慑力，才能铲除彩票滋生腐败的土壤，确保彩票公益金使用运行在健康轨道上。四是未建立健全内部控制制度，彩票公益金核算和使用管理存在缺陷。需要加强项目审批和资金使用跟踪问效制度，严格项目审批程序，对资助项目要建立检查和责任追究制度，提高资金使用效益，定期向社会公布公益金使用情况，自觉接受社会舆论监督，才能真正体现彩票“扶老、助残、救孤、济困”的发行宗旨。

如何终结“彩票自肥”？

主持人：针对彩票主管部门权力大易滋生腐败问题，不少专家提出要强化财政部对全国彩票的统筹管理。对此，您有何具体想法？请针对彩票公益金本身的性质和完善政府预算体系等改革部署，谈谈您对强化彩票财政监管的建议。

林江：我认为，强化财政部对全国彩票的统筹管理，建议还是很不错的，关键在于财政部如何对彩票进行统筹管理？是财政部设立专门机构，相当于在各地的派出特派办的方式去监管，还是委托地方的财政部门去统筹管理？如果是前者，则可能会出现监管机构架床叠屋，人浮于事，如果是后者，则脱离不了地方政府出于自身的考虑难以贯彻落实财政部的监管意图。我认为真正的解决办法，是彩票的发行和监管要彻底分开，政府部门可以委托社会民间机构发行彩票，并要求这些机构严格按照有关彩票的法律法规来行事，而政府部门，包括财政部门和民政部门则充当监管者的角色，如果发现彩票发行机构没有依法办事，则予以相应的处罚。另外，政府部门可以委托独立的社会中介机构去研究彩票发行的成本变化，以及这些成本变化与互联网和电子信息技术发展的关系，并定期对发行费用的变化进行检讨，把结果提供给发行机构参考，如果发行机构的彩票发行成本大大高于参考值，发行机构需要向政府监管部门作出解释。另外，财政部门可以定期对彩票公益金使用的专项进行财政绩效评价，并把相关的评价结果向公众公开。

翟继光：不仅仅是强化财政部对全国彩票资金的统筹管理，还要强化各级人大对彩票资金的监督。彩票资金虽然并非强制性的财政收入，但也是国家垄断的、在一定程度上遵循市场等价交换原则的财政收入，购买彩票本质是一种赌博行为，其违法的色彩被其公益性的目的以及法律的明确规范所抹去。正因为如此，彩票只有真正保持其公益目的并受到法律的严格约束才能是一种合法的存在，否则就应当予以取缔。由于彩票具有娱乐与公益双重功效，世界主要国家均允许彩票的存在。有些国家还非常重视，如日本还有专门的彩票节。大多数人之所以愿意购买彩票，除了具有中奖、娱乐的目的之外，还有一个重要原因就是看中了其公益性，未中奖的部分就相当于公益捐赠了。正因为如此，财政部门一定要加强对彩票资金的监管，使其真正用于公益事业。

李建军：彩票机构属于公共部门，彩票发行及公益金收支理应纳入财政监管的范围，事实上相关规定也明确财政部对彩票负有监管责任。要加强财政部对全国彩票的统筹管理，关键在于彩票管理系统本身应严格编制部门预算，其人员、运行、基建等各项活动严格在预算的约束下进行，全面纳入财政监督、审计监督的范围。以新《预算法》颁布为契机，进一步完善政府性基金预算制度，提升彩票公益金在政府性基金预算内中安排的科学性、规范性、有效性和透明性，提高福利彩票、体育彩票等彩票资金使用的公益性和绩效。

王丛虎：彩票公益基金本身的性质决定了其当属公共财政的范畴，不仅要纳入财政预算，而且更重要的是接受财政部门的监督与管理。统一账户、集中支付、透明公开、全过程监管是财政监管日常手段，除此之外，要强化彩票的财政监管还要强化风险管理，通过舆情监管、预警等事前监管，防患于未然。当然，加大制裁的力度、形成强大的震慑力和威慑力也非常重要。

宋立根：建议在财政部内成立国家彩票监管委员会，作为唯一的彩票监管主体，并在此基础上构建各省区彩票监管委员会，逐步摆脱与地方政府相关主管部门的联系与依赖。另外，建议合并彩票发行运营机构，组建国家彩票公司，统一发行运营，真正实现管办分离和相互制约。真正构建起市场化、企业化运作模式下的一体化的彩票发行运营体制。目前，首先要改变彩票发行中部门分割、政企、政事不分的状况,建立适合市场规律的经营管理模式; 减少管理层级,降低运营成本,建立全国统一的彩票发行管理机构,管、办、监督分开。

主持人：而针对各级公益金收入屡屡远大于当年支出、大量公益金“趴在账户上睡大觉”等公益金低效率的现状实际上违背了设立彩票事业的初衷。如何盘活彩票资金存量、切实提升彩票公益金的使用绩效、让公益金真正用在刀刃上？也请谈谈您的观点。

林江：要盘活彩票资金的存量，提升彩票公益金的使用绩效，我认为首先需要明确哪部分的彩票公益金可以用于市场运作，并在此过程中增值保值，有哪些部分的彩票公益金需要保本，直接用于与慈善、民生有关的项目。而相关的彩票公益金的用途和使用方法应该有法律作为依据。因此，建议人大审议通过《彩票法》，使得彩票发行和管理能够有法可依；其次，应该研究彩票相关的法律法规，例如信托法、票据法、预算法等与彩票发行和管理的关系，并在何种程度上影响彩票的发行和管理。例如预算法当中所列明的所有的政府的收入和支出都应该纳入预算管理，那么彩票公益金收入是否应该按照预算法的规定纳入预算管理之中？如果答案是肯定的，彩票公益金应该纳入公共财政预算，还是应该纳入政府基金预算？人大在何种程度上应该介入对彩票公益金的使用的监督？还有，如果彩票公益金可以用于投资有价证券实现增值保值，那么彩票公益金的管理者与委托者是什么关系？委托方是政府部门吗，还是社会大众？彩票公益金增值了，公益金的管理者应该如何分享相应的收益而又不被指控为占有了公共资源？这一切都需要通过法律得以实现。

翟继光：为了提升彩票公益金的使用效率，需要由民政部和体育总局每年编制详细的使用预算，预算支出的数额应当大体相当于上年度彩票公益金的总额。该预算经全国人大批准之后，由财政部监督执行。全国人大每年也应当安排专项检查，对彩票资金的收支进行严格审查。同时，应当将彩票公益金预算逐步公开，接受社会公众和媒体的监督。关于彩票公益金的使用也可以在民政部和体育总局的网站上设立专门的意见箱，征求社会公众的意见。

李建军：要盘活彩票资金存量、提升彩票公益金的使用绩效关键在于改变彩票公益金使用安排的单部门主导模式。现行彩票公益金的使用主要是由民政和体育部门负责的，一方面缺乏与一般预算安排中的福利、体育事业支出的协同，另一方面由于部门职能范围的限制，也制约了公益资金的有效使用。比如体育部门主导体育彩票公益金使用，体育部门的主要工作在于体育设施、体育赛事、竞技体育、群众体育等，社会公众所需要的社区（乡村）体育设施及服务的提供严重不足，而这些服务的提供一方面体育部门没有信息和激励，同时也不是体育部门一家单独能够协调处理的。因此，应改变彩票公积金使用单一部门主导模式，将彩票公益金纳入一般预算中对应预算支出项目统筹安排；并建立完备的公益资金使用评估制度，对资金使用方向、项目安排、支出管理和使用效果等，进行分析和评估。

王丛虎：彩票公益金的使用首先要有规划，只有具有完备的中长期和短期规划，才能对资金的使用与预留作出规定和计划。其次要年年有单独的预算，纳入财政预算体系，涉及到采购的，还要纳入采购预算体系。再次要有预算执行监督。最后还要有执行评估与调整等一系列体系化建设。

主持人：与此同时，引入市场化机制、强化法治化管理都是改革彩票运行体制的迫切之策、应有之义。至此，请您总结终结“彩票自肥”的关键及治本之道。

翟继光：解决“彩票自肥”的问题需要依靠公开和监管。要把彩票由一个小圈子自我运作、自我管理的状态变为将彩票资金融入整个财政资金之中，将彩票的运作和监管纳入整个财政运作和监管范围之内。不仅要提高全国人大、财政部对彩票资金的监管力度，还应当提高社会公众和媒体对彩票资金关注的热情和积极性。同时，相关法律制度的建设也应当跟进，使得全国人大、财政部、社会公众的监督都有法可依。只有这样，我国的彩票事业才能走上健康发展之路，彩票资金才能在公益事业建设方面发挥更大的作用。

李建军：解决“彩票自肥”的关键在于，废除具有一定承包和分成性质的按固定比例（15%）确定发行费的方式，彩票的零售和代销完全市场化，彩票发行和销售机构的自身运行收支纳入预算，通过严格的部门预算确定收支，使彩票机构收支安排如税务局等其他公共部门一样。

王丛虎：通过现代网络技术向全社会公开，构建一个彩民能够看得懂和看得见的透明收支账目，并积极回应彩民的监督与诉求，加大对于违法制裁的力度，形成全社会共治的体系才是最为重要的。

林江：我认为终结“彩票自肥”的关键即治本之道，一是法治化管理，即彩票发行、管理、监管都能够做到有法可依，执法必严，违法必究；二是充分利用社会中介机构和资源参与彩票的发行和管理，政府部门则抽身而出，充分扮演好监管者的角色，避免角色和利益冲突；三是处理好中央政府和地方政府对于彩票公益金分配上的权利和义务之间的关系；四是通过政府购买服务，让社会独立的第三方对于彩票公益金作为财政收入的一部分，其使用的效率进行财政专项评价，并将评价结果及时向社会公开，让人大代表和社会大众及时监督彩票公益金的使用情况。如此一来，就可以让彩票运行体制更加顺畅和有效。