中韩结盟是“时代趋势”

阎学通

今后将是一个（中美）两极化趋势，很多国家可能只有三个选择，要不靠中国，要不靠美国，要不在中美之间中立。冷战期间也是这么三个选择。在冷战期间有一个发展中国家普遍使用的策略，叫做不结盟。其实不结盟有两种，一种就是跟两个竞争的大国都不结成同盟，第二种办法就是和两个竞争的大国都结成同盟。我和你们俩都不结盟是关系不远不近，我和你们俩都结盟也是同样的等距离外交。

很多人认为，凡是和美国结盟的，不可能和中国结盟，这都是对基本事实不太了解。例如巴基斯坦是中国最友好的国家，在9·11时期它和美国就是盟友，它就是一边和美国结盟、一边和中国实际上结盟。这个事情可不可能发生在韩国身上？在中美之间选择一个等距离外交？我的分析是，韩国总统朴槿惠会认为她这样做对韩国的好处最多，所以我才提出中韩结盟。印度现在坚持不结盟不也是这样的么？印度现在在中、日之间搞的其实就是变相的等距离外交。

我当时提出的结盟也不是要今天就搞结盟。我觉得这件事要有一个过程，我开始的预测是在2013年以后的十年也就是2023年。在十年的进程里它不会一步到位。当然首先应该是政治上的关系深化、政治上向同盟关系发展，增加到一定程度了就可以结盟。中韩领导人一年见那么多面，那么频繁的会晤，建立这么多的政治沟通的机制，在国际舞台上采取这么多共同的立场，特别是双方现在携手共同对付日本，这是典型的政治结盟。

中国现在面临的最大问题是，我们同周边国家、特别是友好的国家，进行战略军事合作的比较少，我们现在需要通过结盟，把周边的国家都变成我们的盟友。

如果韩国和我们结盟，我们就把美国的一个战略盟友中立化了，它从原来有可能会帮助美国到不会帮助美国，这不是一个很大的好处吗？还有，由于结盟了，它会更坚定地和我们反对日本否定二战历史，牵制日本，防止它走军国主义道路。而由于韩国和我们结盟了，客观上也形成了对朝鲜的一种态势。

韩国在双边结盟的情况下可以从中美双方都得到保障;再比如说韩国和朝鲜之间的问题，如果和中国结盟了，这对韩国来说就是天大的好处。

美国就是不希望中国把韩国中立化。但朴槿惠要决定和中国改善关系，就必然影响韩美关系。关键问题在于，在中韩关系上美国有时候不好公开反对，它没办法只能接受。因为美国面临和韩国断绝同盟对美国是否有利的问题。

如果中国和韩国建立同盟关系那更会影响中朝关系了。中朝关系肯定会往不好的地方发展，但是朝鲜今后行动更要注意了。长期以来大家都认为朝鲜造成了地区的不稳定。但是从1953年到现在这个地区什么都没发生。如果1953年以后朝鲜没能力在这个地区发生战争，那今后朝鲜还是没这个能力。

中韩结盟操作性极大，但是中国不愿意说，主要原因就是政治原因，因为我们是不结盟国家，所以不敢提结盟的事，这是现在面临的最大的一个障碍。

这个问题困扰着现在中国和所有国家的关系。我们和很多国家在安全合作、军事合作方面，就是不敢名正言顺地告诉别人：我可以为你的安全提供保障。美国就说自己就是结盟国家，所以它可以名正言顺地告诉一个国家：如果你支持我，我可以保护你。我们不敢名正言顺地说：你要支持我，我就保护你，所以其他国家就会怀疑，你不保护我，我凭什么支持你？

从外交角度，任何人都不会说这句话。中国现在需要解决的就是：崛起过程怎么能得到世界大多数国家的支持？让别人感到从你的崛起得到了好处，欢迎我们实现民族复兴。结盟就是：我们民族复兴，你们得到更大的好处，我强大了你得到了额外的安全保障。而不能让别人感到我们强大了成为威胁。所以结盟是一个安定周边的政策，是一个让周边国家放心的政策，让它知道你不会侵略、欺负它。而不结盟是保留了我用武力欺负你的权利。

我和韩国的一位高层的外交人士讨论，他告诉我，这个想法其实是正确的，是可行的。这意味着韩国政府内部就有人已经认可这个想法了。

我们必须考虑一个现实，就是现在中韩关系在发展，东亚地区是一个（中美）两极格局，世界也在向两极化发展。它必须应对着即将到来的两极格局。

我们现在面临的是政治口号上的困难。就是这个政治口号，原来说了不结盟，现在结盟，我们不好改口。其实是口号问题不是内容实质问题。

（摘自《南方周末》）