基于残余岩溶强度表征和裂缝预测的碳酸盐岩储层评价——以塔中西部上奥陶统良里塔格组为例

赵永刚，陈景山，李 凌，古永红，张春雨，张栋梁，张文强，周 通

1.西安石油大学地球科学与工程学院，西安 710065 2.西南石油大学资源与环境学院，成都 610500 3.中石油长庆油田分公司油气工艺研究院，西安 710018 4.中石油长庆油田分公司第四采气厂，西安 710021



基于残余岩溶强度表征和裂缝预测的碳酸盐岩储层评价
——以塔中西部上奥陶统良里塔格组为例

赵永刚1，陈景山2，李 凌2，古永红3，张春雨4，张栋梁1，张文强4，周 通4

1.西安石油大学地球科学与工程学院，西安 710065 2.西南石油大学资源与环境学院，成都 610500 3.中石油长庆油田分公司油气工艺研究院，西安 710018 4.中石油长庆油田分公司第四采气厂，西安 710021

我国目前在碳酸盐岩油气勘探阶段常用的储层分类评价标准已难以满足溶蚀孔洞缝广泛存在及构造裂缝发育的古岩溶储层评价的实际需要。选择塔中西部上奥陶统良里塔格组古岩溶储层，在系统分析储层特征的基础上，通过表征残余岩溶和开展构造裂缝预测，引入残余岩溶强度(R)和岩体破坏接近度系数(η)2个参数，作为古岩溶储层评价的重要定量指标；并与多项储层地质参数综合，进一步完善了碳酸盐岩古岩溶储层的分类评价标准，并用于对该地区良里塔格组叠加型古岩溶储层的评价预测。将本区良里塔格组古岩溶储层划分为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ4类，并应用多因素综合分析叠合成图法在平面上进行储层评价预测，认为Ⅰ、Ⅱ类储层主要分布于S2井——TZ45井——TZ12井一带和 Z11井——TZ10井——TZ11井一带。

残余岩溶强度；构造裂缝；叠合成图；良里塔格组；塔中西部

0 引言

中国的海相碳酸盐岩普遍具有形成时间早、经历了多期构造演化与叠加、成岩作用改造强烈、埋藏深和储层非均质性强的显著特点，储层研究的难度大。碳酸盐岩储层作为一种主要的油气储层类型，其形成、演化与古岩溶及古岩溶作用密切相关[1-13]；断裂活动对碳酸盐岩储层的改造作用不仅仅体现在形成裂缝和破碎带等方面，而且还可以导致碳酸盐岩储层发生一系列物理和化学变化，并影响甚至控制古岩溶发育[14-20]。实践证明，正是由于溶孔、溶洞和溶缝的广泛存在及构造裂缝的发育，使得碳酸盐岩储层评价变得更复杂[21]。调研塔里木、四川和鄂尔多斯含油气盆地碳酸盐岩储层评价现状发现：塔里木盆地碳酸盐岩储层评价多是综合储层岩性、岩石结构、孔隙结构参数及压汞曲线、物性参数和储层类型等方面的指标[22-25]；四川盆地碳酸盐岩储层评价所选指标与塔里木盆地相似[26-27]；鄂尔多斯盆地碳酸盐岩储层评价主要是从岩性和沉积微相特征、物性及孔隙结构特征、成岩作用等角度对储层进行单因素分类分析，通过优选参数、计算平均值、计算单项参数评价分数、确定权重系数，建立了碳酸盐岩综合评价体系，据此开展储层评价工作[28-29]。我国用于油气储层评价的石油天然气行业标准属于孔隙型储层评价的范畴，反映出我国目前在碳酸盐岩油气勘探阶段常用的储层分类评价标准的指标以物性参数为主，但结合孔隙结构参数[30]，未见与岩溶和构造裂缝有关的定量评价指标，因而不能比较客观地评价古岩溶储层。

笔者选择塔里木盆地塔中西部地区上奥陶统良里塔格组灰岩，在系统分析古岩溶储层特征的基础上，将能够表征岩溶作用所形成的孔洞缝的有效性定量指标(残余岩溶强度R)和反映裂缝发育程度的定量指标(岩体破坏接近度系数η)与岩石类型、沉积微相、成岩作用、储层基本类型、物性参数、压汞曲线类型和产能等多项指标综合，进一步完善了碳酸盐岩古岩溶储层的分类评价标准，并用于对该地区良里塔格组灰岩叠加型古岩溶储层进行评价与预测。这对于进一步明确塔中西部地区今后油气勘探的主攻方向具有重要意义，同时也为我国碳酸盐岩古岩溶储层评价提供了新思路。

1 研究区地质概况

塔中地区(中国石油化工集团公司称之为卡塔克隆起)，位于塔里木盆地中央隆起区的中部。本文研究区为卡塔克隆起西部地区，主体上位于塔中低凸起的西北部，包括巴楚断隆东南部、北部坳陷阿尔瓦提凹陷南部和满加尔凹陷西南部的少部分地区，面积约1.5×104km2(图1)。

图1 塔里木盆地构造单元划分及研究区位置Fig.1 Tectonic unit division of Tarim basin and location map of the study area

2 储层基本特征

研究区良里塔格组储层的储集岩主要为亮晶砂屑灰岩、亮晶鲕粒砂屑灰岩、亮晶砂屑鲕粒灰岩、泥晶颗粒灰岩和部分礁灰岩。本区良里塔格组灰岩表现出成岩作用类型多、多期或多种成岩效应叠加的特征。其结果不仅导致了原岩的显著变化，而且在很大程度上控制了储层孔隙空间的发育与演化，决定着油气的储集和保存。其中，胶结、压实和交代充填作用破坏储层，白云石化、构造破裂和岩溶作用建设储层，去白云石化和热液重结晶等成岩作用对储层的直接影响不明显。该区良里塔格组灰岩中的岩溶作用以同生期岩溶和埋藏期岩溶两种类型为主，它们是控制良里塔格组储层发育的关键因素之一，局部发育表生期岩溶作用，例如Z1井——Z12井一带以及塔中Ⅱ号构造带周边地区，但发育程度较低，对储层形成的贡献并不大。本区良里塔格组储层总体上属于同生期岩溶+埋藏期岩溶的叠加型古岩溶储层。

2.1 储层物性特征

通过对167个岩心样品物性分析，得到本区良里塔格组储层孔隙度(Φ)为0.06%～12.74%，主要分布在0.50%～2.50%(图2a)，平均孔隙度为1.46%；渗透率(K)为(0.000 274～81)×10-3μm2，主要分布在(0.01～0.05)×10-3μm2和(0.10～0.50)×10-3μm2(图2b)，平均渗透率为1.37×10-3μm2。良里塔格组储层总体上具有特低孔低渗的物性特征，孔隙度与渗透率无明显的相关性。良二段储层物性优于良一、良三段(表1)。

图2 良里塔格组储层岩心孔隙度(a)和渗透率(b)分布直方图Fig.2 Core porosity (a) and permeability (b) distribution histograms of the Lianglitage Formation reservoir

Table 1 Reservoir’s physical property statistics of each lithological section of the Lianglitage Formation

岩性段Φ/%分布范围平均值K/(10-3μm2)分布范围平均值O3l10.30～1.490.920.04～0.990.34O3l20.39～2.571.170.01～8.191.95O3l30.44～1.400.770.001～1.910.50

注：据167个岩心样品统计。

本区良里塔格组同生期岩溶型储层以S2井和TZ12井为代表，其储层孔隙度为0.32%～3.98%，平均孔隙度为1.57%；储层渗透率为(0.000 1～0.25)×10-3μm2，平均渗透率为0.03×10-3μm2。由于该类储层的主要储渗空间类型为孤立状分布的铸模孔和粒内溶孔，孔隙的连通性差，造成该类古岩溶储层具有孔隙度较高、渗透率较低的特征。表生期岩溶型储层见于本区良里塔格组顶部，如Z1、12、13井，TZ2、9、19井。其储层孔隙度为0.87%～12.74%，平均孔隙度为3.67%；储层渗透率为(0.06～11.0)×10-3μm2，平均渗透率为1.53×10-3μm2。埋藏期岩溶型储层在本区良里塔格组灰岩中发育，如TZ45井，储层孔隙度为0.7%～2.0%，平均孔隙度为1.35%，储层渗透率为(0.1～1.25)×10-3μm2，平均渗透率为0.78×10-3μm2。

上述物性分析表明，岩溶作用控制下的储层是本区良里塔格组灰岩储层中的高孔渗段，但岩溶作用也使储层具有极强的非均质性。

2.2 储渗空间类型及特征

通过对岩心的系统观察与描述及对150块有孔铸体薄片的显微镜下详细鉴定与统计，从研究区良里塔格组储层中主要识别出6种储渗空间类型(表2)。粒内溶孔多见于砂屑和鲕粒内，为良里塔格组主要孔隙类型，如S2井良二段6 781～6 802 m井段粒内溶孔发育(图3a、b)，良一段局部可见。铸模孔是粒内溶孔的溶蚀扩大，仅保存颗粒外形或泥晶套，S2井良二段铸模孔发育良好，多是砂屑和鲕粒的铸模(图3b)。非组构选择性溶孔是指既溶蚀颗粒又溶蚀胶结物和基质而成的串珠状或囊状孔隙，为良里塔格组次要孔隙类型(图3c)。溶洞多为良里塔格组有效储集空间，早期溶洞多以充填残余洞的形式保留。溶缝是沿着早期的裂缝、缝合线溶蚀扩大而形成的。构造缝为良里塔格组主要的也是最有效的裂缝类型，以微缝居多(图3d)。

本区良里塔格组储层中的储渗空间类型按不同的方式、配比及规模组合成裂缝-孔洞型、裂缝-孔隙型、孔洞型、孔隙型、裂缝型和孔隙-裂缝型等几种储层类型。

2.3 孔隙结构类型及特征

根据岩心观察、铸体薄片鉴定和孔喉图像分析，发现在研究区良里塔格组储层中起连通作用的喉道主要有裂缝和方解石晶间微孔两种类型。裂缝喉道可分为宽缝喉道、小缝喉道和微缝喉道3类：宽缝喉道宽度在0.1 mm以上，通常肉眼可识别；小缝喉道宽度为0.01～0.1 mm，显微镜下可识别，有铸体进入；微缝喉道宽度<0.01 mm，显微镜下可见，但铸体难进入。方解石晶间微孔喉道宽度和方解石晶体大小有关，一般晶体越粗，方解石晶间微孔喉道越大，但孔喉宽度一般小于0.01 mm。

表2 良里塔格组储层储渗空间类型统计表

注：据150块有孔铸体薄片统计。

a.亮晶鲕粒砂屑灰岩，粒内溶孔，S2井，6 798.6 m，O3l2，红色铸体片，单偏光；b.亮晶砂屑鲕粒灰岩，铸模孔和粒内溶孔，S2井，6 798.3 m，O3l2，红色铸体片，单偏光；c.亮晶鲕粒砂屑灰岩，非选择性溶孔，S2井，6 798.6 m，O3l2，红色铸体片，单偏光；d.亮晶砂屑鲕粒灰岩，构造裂缝，S2井，6 797.3 m，O3l2，红色铸体片，单偏光。图3 良里塔格组储层的主要储渗空间类型Fig.3 Reservoir’s accumulation and percolation space types of the Lianglitage Formation

根据压汞曲线形态和特征参数统计，将本区良里塔格组储层孔隙结构大致划分为4类。

Ⅰ类：进汞曲线下凹，具平缓段。该类具有排驱压力和中值压力较低、进汞饱和度大、孔喉分选性和连通性较好的特点。排驱压力为0.29 MPa，中值压力为12.14 MPa，最大进汞饱和度为88.31%，分选系数为2.04。孔隙度一般大于4.5%，渗透率在5×10-3μm2以上。本区的裂缝-孔洞型储层和裂缝-孔隙型储层具有这类孔隙结构(图4)。

图4 良里塔格组储层典型压汞曲线及相应孔隙结构示意图Fig.4 Reservoir’s typical mercury penetration curves and it’s pore texture chart of the Lianglitage Formation

Ⅱ类：进汞曲线呈平缓斜坡型。该类具有排驱压力和中值压力较高、进汞饱和度中等、孔喉分选性中等的特点。排驱压力为1.71 MPa，中值压力为65.13 MPa，最大进汞饱和度为54.52%，分选系数为4.85。孔隙度一般为2%～5%，渗透率为(0.1～5)×10-3μm2。本区的孔隙型储层多具有这种孔隙结构(图4)。

Ⅲ类：进汞曲线呈明显陡坡型。该类具有排驱压力和中值压力高、进汞饱和度小、孔喉分选性差的特点。排驱压力为1.95 MPa，最大进汞饱和度为23.30%，分选系数为5.45。孔隙度一般为1.5%～3.0%，渗透率为(0.01～0.10)×10-3μm2(有裂缝的贡献)。本区的裂缝型储层和少量裂缝-孔隙型储层常具有这种孔隙结构(图4)。

Ⅳ类：进汞曲线呈陡短型。其具有排驱压力大、进汞饱和度很小、孔喉分选性很差的特点。排驱压力为2.92 MPa，最大进汞饱和度为8.23%。孔隙度一般<1.5%，渗透率一般<0.01×10-3μm2，由于裂缝作用，有时可见渗透率值异常高的情况。本区的致密灰岩和以基质微孔喉为主的岩石具有此类孔隙结构(图4)。

3 残余岩溶强度表征

岩溶强度是表征易溶岩类，特别是碳酸盐岩溶蚀强弱的一个综合指标。残余岩溶强度是指易溶岩类经溶蚀、压实、胶结、再溶蚀、再压实和胶结反复进行后所残留的溶蚀强度，也就是现在取出岩心所观察到的岩溶的残余强度[21]。镜下观察表明，90%以上的有效孔洞缝都是岩溶作用产生的或受到了岩溶作用的溶蚀扩大。因此残余岩溶强度比较全面地表征了岩溶作用所形成的储层孔洞缝的有效性，它是表征碳酸盐岩储集性能的一个重要指标。

王允诚[21]针对鄂尔多斯盆地长庆气田马五1储层提出，残余岩溶强度(残余岩溶率)理论上是碳酸盐岩岩溶率减去充填率，在实际应用中，将储层残余岩溶强度简化为有效厚度(岩溶段累加厚度)除以岩层总厚度，再乘以有效厚度的平均孔隙度。笔者根据研究区单井良里塔格组各岩性段的储层岩溶发育和保存的实际情况，将残余岩溶强度R的表达式确定为

R=(Φ有效缝洞+Φ岩心)Hk/

其中：Φ有效缝洞为有效缝洞率，是指岩心中缝洞被矿物充填后的残余缝洞(有效缝洞)的总面积与所统计的岩心总面积之比；Φ岩心为岩心孔隙度，根据小岩心柱实测得到；Hk为有效储层厚度，是 (Φ有效缝洞+Φ岩心)大于1.5%的储层厚度(1.5%为研究区良里塔格组储层孔隙度下限)；Hl为储层的总厚度。

根据式(1)，利用岩心描述资料和物性分析资料，计算了TZ12等15口井良里塔格组各岩性段的R(表3)。

表3反映出：良里塔格组储层残余岩溶强度高值(R>2.0%)主要分布于TZ16、42、45和54井周围；中值(R为1.0%～2.0%)主要分布于TZ12、30井周围和TZ44、24及26井一带，TZ35井良一段、TZ161井良二段和TZ54井良三段的储层残余岩溶强度也均为中值；低值(R<1.0%)主要分布于TZ15、43、49、451井一带，TZ12井良三段、TZ16井良二段、TZ30井良一段和良三段、TZ35井良二段和良三段、TZ44井良三段、TZ49井良一段和良三段、TZ161井良一段和良三段的储层残余岩溶强度也均为低值。总体上良里塔格组储层残余岩溶强度值从南到北呈增大趋势。

4 储层构造裂缝预测

由于构造应力的大小、方向决定了岩石的破坏状态和方式，进而影响和控制水流的运移方向和动力条件，在一定程度上决定着岩溶发育的特点和规律。而构造裂缝作为岩体破坏的主要产物之一，它为水流对可溶性岩类的溶蚀创造了基本条件。所以古构造应力场分析及裂缝预测结果既是古岩溶储层评价预测的构造背景，又是古岩溶储层评价预测的重要依据。

笔者采用二维有限元数值模拟法，利用经过二次开发的“二维有限元分析软件2D-σ”对研究区 反射层(良里塔格组与鹰山组间的反射界面)碳酸盐岩进行模拟研究，进而对本区良里塔格组灰岩储层开展裂缝预测。具体流程如下：

其中：c为岩石的内聚力；φ为岩石的内摩擦角。c、φ均为对碳酸盐岩所测得的经验值。

当η<1.00时，岩体将是稳定的，一般不会被破坏(其应力状态处于屈服曲面的内部)；当η≥1.00时，岩体所受的应力状态已处于或超过Mohr-coulomb应力圆破裂包络线，岩体将失稳产生较明显的破裂(应力莫尔圆处于屈服曲面外或屈服曲面上)。一般来说，η值越大，裂缝就越发育。

3)根据古构造应力场数值模拟分析结果计算η，结合研究区的沉积、储层、构造特征和钻井、测试及生产资料进行综合分析，针对本区的裂缝发育程度，制订了以下裂缝评价预测标准(表4)。

表3 单井良里塔格组各岩性段储层残余岩溶强度统计表

Table 3 Reservoir’s residual karst intensity(R)statistics of each lithological section of the Lianglitage Formation in single well

井号岩性段R/%井号岩性段R/%井号岩性段R/%井号岩性段R/%井号岩性段R/%TZ12O3l11.37TZ24O3l11.56TZ35O3l11.88TZ44O3l1TZ54O3l1O3l21.63O3l21.94O3l20.00O3l21.74O3l22.99O3l30.00O3l3O3l30.00O3l30.07O3l31.78TZ15O3l10.00TZ26O3l1TZ42O3l1TZ45O3l1TZ161O3l10.00O3l20.59O3l21.22O3l22.09O3l24.25O3l21.22O3l3O3l3O3l32.11O3l3O3l30.37TZ16O3l15.88TZ30O3l10.00TZ43O3l10.18TZ49O3l10.00TZ451O3l10.00O3l20.00O3l21.49O3l20.00O3l20.86O3l20.77O3l3O3l30.00O3l30.00O3l30.00O3l3

图反射层裂缝发育程度评价预测图Fig.

Table 4ηstandard of fracture evaluation and prediction of reflection stratum

η储层岩体破裂程度储层裂缝发育级别≤1.04破裂欠发育区Ⅳ级1.04～1.23破裂发育临界区Ⅲ级1.23～1.42破裂较发育区Ⅱ级1.42～1.52破裂发育区Ⅰ级≥1.52破坏区断裂带

5 储层评价与预测

塔中西部良里塔格组古岩溶储层属于典型的特低孔低渗灰岩储层，溶蚀孔洞缝和构造裂缝的发育是控制碳酸盐岩储层发育的关键。因此，对其碳酸盐岩储层的评价不能仅以物性参数作为储层评价的标准，还要在考虑储层物性的前提下，充分考虑到岩溶作用和构造裂缝对储层储集性能的重要影响。

笔者将能够表征岩溶作用所形成的孔洞缝的有效性的定量指标(R)和反映裂缝发育程度的定量指标(η)与岩石类型、沉积微相、成岩作用、储层基本类型、物性参数、压汞曲线类型和产能等多项储层地质参数综合，进一步完善了碳酸盐岩古岩溶储层的分类评价标准(表5)。将本区良里塔格组古岩溶储层划分为4类，即Ⅰ类储层(好储层)、Ⅱ类储层(较好储层)、Ⅲ类储层(中等储层)及Ⅳ类储层(差或非储层)(表5)。根据研究区良里塔格组古岩溶储层综合分类评价标准(表5)， 对大量重点井开展单井储层评价，在统计单井储层残余岩溶强度和岩体破坏接近度系数的基础上，应用多因素综合分析叠合成图的方法，对本区良里塔格组古岩溶储层在平面上进行评价预测(图6)。这对于进一步明确塔中西部地区今后油气勘探的主攻方向具有重要意义。

表5 良里塔格组古岩溶储层综合分类评价标准

图6 良里塔格组古岩溶储层评价预测平面图Fig.6 Plan of evaluation and prediction of palaeokarst reservoir of the Lianglitage Formation

研究区良里塔格组Ⅰ、Ⅱ类储层主要分布于台地边缘相带的S2井——TZ45井——TZ12井一带，其次分布于Z11井——TZ10井——TZ11井一带；Ⅰ类储层分布区仅见于台地边缘相带的TZ451井——TZ45井一带；Ⅳ类储层分布于研究区的西北部和东北部；其余地区以Ⅲ+Ⅳ类储层为主(图6)。

6 结论

1)本区良里塔格组储层具有特低孔低渗的物性特征，孔隙度与渗透率无明显的相关性。良二段储层物性优于良一、良三段。岩溶作用控制下的储层是良里塔格组储层中的高孔渗段。孔隙类型以粒内溶孔、铸模孔和非组构选择性溶孔为主，主要见裂缝-孔洞型、裂缝-孔隙型、孔洞型、孔隙型和裂缝型等储层类型。根据压汞曲线形态和特征参数统计将本区良里塔格组储层孔隙结构大致划分为4类。

2)本区良里塔格组和良二段的储层残余岩溶强度均存在高值(R>2.0%)、中值(1.0%～2.0%)和低值(R<1.0%)，总体上良里塔格组储层残余岩溶强度值从南到北呈增大趋势。根据古构造应力场数值模拟分析结果计算出岩体破坏接近度系数(η)；利用裂缝评价预测标准，在本区平面上划分出4个级别的裂缝发育区。

3)将R和η与岩石类型、沉积微相、成岩作用、储层基本类型、物性参数、压汞曲线类型和产能等多项参数综合，进一步完善了碳酸盐岩古岩溶储层的分类评价标准，将本区良里塔格组古岩溶储层划分为4类。在平面上评价预测认为Ⅰ、Ⅱ类储层主要分布于S2井——TZ45井——TZ12井一带和 Z11井——TZ10井——TZ11井一带。这对于进一步明确塔中西部地区今后油气勘探的主攻方向具有重要意义。

[1] 蓝光志,江同文, 陈晓慧, 等. 古岩溶与油气储层[M]. 北京: 石油工业出版社, 1995: 1-21. Lan Guangzhi, Jiang Tongwen, Chen Xiaohui, et al. Paleokarst and Hydrocarbon Reservoirs[M].Beijing: Petroleum Industry Press, 1995: 1-21.

[2] 陈学时, 易万霞, 卢文忠. 中国油气田古岩溶与油气储层[J]. 沉积学报, 2004，22(2): 244-253. Chen Xueshi, Yi Wanxia, Lu Wenzhong. The Paleokarst Reservoirs of Oil and Gas Fields in China[J]. Acta Sedimentologica Sinica, 2004, 22(2): 244-253.

[3] 张宝民, 刘静江. 中国岩溶储集层分类与特征及相关的理论问题[J]. 石油勘探与开发, 2009, 36(1): 12-29. Zhang Baomin, Liu Jingjiang. Classification and Characteristics of Karst Reservoirs in China and Related Theories[J]. Petroleum Exploration and Development, 2009, 36(1): 12-29.

[4] 赵文智, 沈安江, 胡素云, 等. 中国碳酸盐岩储集层大型化发育的地质条件与分布特征[J]. 石油勘探与开发, 2012, 39(1): 1-12. Zhao Wenzhi, Shen Anjiang, Hu Suyun, et al. Geological Conditions and Distributional Features of Large-Scale Carbonate Reservoirs Onshore China[J]. Petroleum Exploration and Development, 2012, 39(1): 1-12.

[5] 沈安江, 王招明, 杨海军, 等. 塔里木盆地塔中地区奥陶系碳酸盐岩储层成因类型、特征及油气勘探潜力[J]. 海相油气地质, 2006, 11(4): 1-12. Shen Anjiang, Wang Zhaoming, Yang Haijun, et al. Genesis Classification and Characteristics of Ordovician Carbonate Reservoirs and Petroleum Exploration Potential in Tazhong Region, Tarim Basin[J]. Marine Origin Petroleum Geology, 2006, 11(4): 1-12.

[6] 陈景山, 李忠, 王振宇, 等. 塔里木盆地奥陶系碳酸盐岩古岩溶作用与储层分布[J]. 沉积学报, 2007, 25(6): 858-868. Chen Jingshan, Li Zhong, Wang Zhenyu, et al. Paleokarstification and Reservoir Distribution of Ordovician Carbonates in Tarim Basin[J]. Acta Sedimentologica Sinica, 2007, 25(6): 858-868.

[7] 李凌, 谭秀成, 陈景山, 等. 塔中西部上奥陶统良里塔格组同生喀斯特储层成因分析[J]. 成都理工大学学报:自然科学版, 2009, 36(1): 8-12. Li Ling, Tan Xiucheng, Chen Jingshan, et al. Origin of Syndepositional Karst Reservoir of the Upper Ordovician Lianglitage Formation in the West of Center Tarim Basin, China[J]. Journal of Chengdu University of Technology: Science & Technology Edition, 2009, 36(1): 8-12.

[8] 何碧竹, 焦存礼, 贾斌峰, 等. 塔里木盆地塔中西部地区奥陶系岩溶作用及对油气储层的制约[J]. 地球学报, 2009, 30(3): 395-403. He Bizhu, Jiao Cunli, Jia Binfeng, et al. Karstification of Ordovician Strata in Western Tazhong Area of Tarim Basin, Xinjiang[J]. Acta Geoscientica Sinica, 2009, 30(3): 395-403.

[9] 漆立新, 云露. 塔河油田奥陶系碳酸盐岩岩溶发育特征与主控因素[J]. 石油与天然气地质, 2010，31(1): 1-12. Qi Lixin, Yun Lu. Development Characteristics and Main Controlling Factors of the Ordovician Carbonate Karst in Tahe Oilfield[J]. Oil & Gas Geology, 2010，31(1): 1-12.

[10] 王恕一, 蒋小琼, 管宏林, 等. 川东北普光气田鲕粒白云岩储层粒内溶孔的成因[J]. 沉积学报, 2010, 28(1): 10-16. Wang Shuyi, Jiang Xiaoqiong, Guan Honglin, et al. Origin of Intragranular Dissolution Pores of Oolite Dolomite Reservoirs in Puguang Gasfield, Northeastern Sichuan Province[J]. Acta Sedimentologica Sinica, 2010, 28(1): 10-16.

[11] 张兵, 郑荣才, 王绪本, 等. 四川盆地东部黄龙组古岩溶特征与储集层分布[J]. 石油勘探与开发, 2011, 38(3): 257-267. Zhang Bing, Zheng Rongcai, Wang Xuben, et al. Paleokarst and Reservoirs of the Huanglong Formation in Eastern Sichuan Basin[J]. Petroleum Exploration and Development, 2011, 38(3): 257-267.

[12] Wang B, Al-Aasm I S. Karst-Controlled Diagenesis and Reservoir Development: Example from the Ordovician Main-Reservoir Carbonate Rocks on the Eastern Margin of the Ordos Basin, China[J]. AAPG Bulletin, 2002, 86(9): 1639-1658.

[13] 李振宏, 郑聪斌. 古岩溶演化过程及对油气储集空间的影响:以鄂尔多斯盆地奥陶系为例[J]. 天然气地球科学, 2004, 15(3): 247-252. Li Zhenhong, Zheng Congbin. Evoluation Process of Palaeokarst and Influence to Reservoir: A Case for Ordovician of Ordos Basin[J]. Natural Gas Geoscience, 2004, 15(3): 247-252.

[14] 艾合买提江·阿不都热和曼, 钟建华, 李阳,等. 碳酸盐岩裂缝与岩溶作用研究[J]. 地质论评, 2008, 54(4): 485-493. Ahmatjan Abdurahman, Zhong Jianhua, Li Yang, et al. Study on Effect Between Karstification and Fracture in Carbonate Rocks[J]. Geological Review, 2008, 54(4): 485-493.

[15] 金之钧. 中国海相碳酸盐岩层系油气形成与富集规律[J]. 中国科学:地球科学, 2011, 41(7): 910-926. Jin Zhijun. Formation and Accumulation of Oil and Gas in Marine Carbonate Strata in Chinese Sedimentary Basin[J]. Scientia Sinica：Terrae, 2011, 41(7): 910-926.

[16] 吕修祥, 杨宁, 周新源, 等. 塔里木盆地断裂活动对奥陶系碳酸盐岩储层的影响[J]. 中国科学: D辑: 地球科学, 2008, 38(增刊1): 48-54. Lü Xiuxiang, Yang Ning, Zhou Xingyuan, et al. Implications of Fault Movement for Ordovician Carbonate Reservoirs in Tarim Basin[J]. Science in China: Series D: Earth Science, 2008, 38(Sup.1): 48-54.

[17] 龚福华, 刘小平. 塔里木盆地轮古西地区断裂对奥陶系古岩溶的控制作用[J]. 中国岩溶, 2003, 22(4): 313-317. Gong Fuhua, Liu Xiaoping. Controlling Effects of Faults over Palaeokarst in West Lungu Region, Tarim Basin[J]. Carsologica Sinica, 2003, 22(4): 313-317.

[18] 刘忠宝, 孙华, 于炳松, 等. 裂缝对塔中奥陶系碳酸盐岩储集层岩溶发育的控制[J]. 新疆石油地质, 2007, 28(3): 289-291. Liu Zhongbao, Sun Hua, Yu Bingsong, et al. The Control of Fractures on Karst in Ordovician Carbonate Reservoirs in Tazhong Area, Tarim Basin[J]. Xinjiang Petroleum Geology, 2007, 28(3): 289-291.

[19] 乔占峰, 沈安江, 邹伟宏, 等. 断裂控制的非暴露型大气水岩溶作用模式:以塔北英买2构造奥陶系碳酸盐岩储层为例[J]. 地质学报, 2011, 85(12): 2070-2083. Qiao Zhanfeng, Shen Anjiang, Zou Weihong, et al. A Fault-Controlled Non-Exposed Meteoric Karstification: A Case Study of Ordovician Carbonate Reservoir at Structure YM2 in Northern Tarim Basin，Northwestern China[J]. Acta Geologica Sinica, 2011, 85(12): 2070-2083.

[20] 周文, 李秀华, 金文辉, 等. 塔河奥陶系油藏断裂对古岩溶的控制作用[J]. 岩石学报, 2011, 27(8): 2339-2348. Zhou Wen, Li Xiuhua, Jin Wenhui, et al. The Control Action of Fault to Paleokarst in View of Ordovician Reservoir in Tahe Area[J]. Acta Petrologica Sinica, 2011, 27(8): 2339-2348.

[21] 王允诚. 油气储层评价[M]. 北京: 石油工业出版社, 1999: 240-243. Wang Yuncheng. Evaluation of Hydrocarbon Reservoir[M]. Beijing: Petroleum Industry Press, 1999: 240-243.

[22] 代宗仰, 周冀, 陈景山, 等. 塔中中上奥陶统礁滩相储层的特征及评价[J]. 西南石油学院学报, 2001, 23(4): 1-4. Dai Zongyang, Zhou Yi, Chen Jingshan, et al. The Characteristics and Evaluation of Middle & Upper Ordovician Reef & Shoal-Relelated Carbonate Reservoir in Tazhong, Tarim Basin[J]. Journal of Southwest Petroleum Institute, 2001, 23(4): 1-4.

[23] 杨秋红, 李增浩, 裴钰, 等. 塔里木盆地轮古东地区奥陶系碳酸盐岩储层评价和预测[J]. 新疆石油天然气, 2012, 8(2): 10-16. Yang Qiuhong, Li Zenghao, Pei Yu, et al. The Evaluation and Prediction of Carbonate Reservoirs of Ordovician in Eastern Lungu Region, Tarim Basin[J]. Xinjiang Oil & Gas, 2012, 8(2): 10-16.

[24] 周波, 邱海峻, 段书府, 等. 塔中Ⅰ号断裂坡折带上奥陶统碳酸盐岩储层微观孔隙成因[J]. 吉林大学学报: 地球科学版, 2013, 43(2): 351-359. Zhou Bo, Qiu Haijun, Duan Shufu, et al. Origin of Micro-Pores in the Upper Ordovician Carbonate Reservoir of the Central Tarim Basin, NW China[J]. Journal of Jilin University: Earth Science Edition, 2013, 43(2): 351-359.

[25] 王小敏, 陈昭年, 樊太亮, 等. 巴麦地区晚石炭世碳酸盐岩台内滩储层综合评价[J]. 吉林大学学报: 地球科学版, 2013, 43(2): 371-381. Wang Xiaomin, Chen Zhaonian, Fan Tailiang, et al. Integrated Reservoir Characterization of Late Carboniferous Carbonate Inner Platform Shoals in Bamai Region，Tarim Basin[J]. Journal of Jilin University: Earth Science Edition, 2013, 43(2): 371-381.

[26] 周彦, 谭秀成, 刘宏, 等. 四川盆地磨溪构造嘉二段孔隙型碳酸盐岩储层的评价[J]. 石油学报, 2009, 30(3): 372-378. Zhou Yan, Tan Xiucheng, Liu Hong, et al. Evaluation of Porous Carbonate Reservoir of Jia 2 Member in Moxi Structure of Sichuan Basin[J]. Acta Petrolei Sinica, 2009, 30(3): 372-378.

[27] 叶朝阳, 秦启荣, 龙胜祥, 等. 川西飞仙关组海相碳酸盐岩储层特征与评价[J]. 岩性油气藏, 2009, 21(1): 61-65. Ye Zhaoyang, Qin Qirong, Long Shengxiang, et al. Characteristics and Evaluation of Marine Carbonate Reservoir of Triassic Feixianguan Formation in Western Sichuan[J]. Lithologic Reservoirs, 2009, 21(1): 61-65.

[28] 王作乾, 何顺利. 靖边下古生界气藏马五段碳酸盐岩储层综合评价[J]. 石油天然气学报, 2009, 31(4): 180-182. Wang Zuoqian, He Shunli. Integrated Evaluation of Carbonate Reservoir for Om5 of Lower Paleozoic Gas Reservoir in Jingbian Area[J]. Journal of Oil and Gas Technology, 2009, 31(4): 180-182.

[29] 王起琮, 赵淑萍, 魏钦廉, 等. 鄂尔多斯盆地中奥陶统马家沟组海相碳酸盐岩储集层特征[J]. 古地理学报, 2012, 14(2) : 229-242. Wang Qicong, Zhao Shuping, Wei Qinlian, et al. Marine Carbonate Reservoir Characteristics of the Middle Ordovician Majiagou Formation in Ordos Basin[J]. Journal of Palaeogeography, 2012, 14(2) : 229-242.

[30] SY/T6285-2011中华人民共和国石油天然气行业标准：油气储层评价方法[S]. 北京:国家能源局, 2011: 1-15. SY/T6285-2011 The People’s Republic of China Petroleum and Natural Gas Industry Standards：Evaluation Methods of Hydrocarbon Reservoir[S]. Beijing: The National Energy Bureau, 2011: 1-15.

[31] 楼雄英. 界面与塔中隆起上奥陶统碳酸盐岩古岩溶储层[J]. 沉积与特提斯地质, 2005, 25(3): 24-32. Lou Xiongying. The Seismic Reflection Boundary and the Upper Ordovician Carbonate Karst Reservoirs on the Tazhong Uplift, Xinjiang[J]. Sedimentary Geology and Tethyan Geology, 2005, 25(3): 24-32.

Evaluation of Carbonate Reservoir Based on Residual Karst Intensity Characterization and Structural Fracture Prediction:A Case from the Upper Ordovician Lianglitage Formation in the West of Center Tarim Basin

Zhao Yonggang1, Chen Jingshan2, Li Ling2, Gu Yonghong3,Zhang Chunyu4, Zhang Dongliang1, Zhang Wenqiang4, Zhou Tong4

1.SchoolofEarthSciencesandEngineering，Xi’anPetroleumUniversity，Xi’an710065,China
2.SchoolofResourcesandEnvironment,SouthwestPetroleumUniversity,Chengdu610500,China
3.ResearchInstituteofOilandGasTechnology,PetroChinaChangqingOilfieldCompany,Xi’an710018,China
4.CompanyGasProductionPlantNo.4,PetroChinaChangqingOilfieldCompany,Xi’an710021,China

At present, because of the wide existence of karst genetic pore, cave and seam and the development of structural fractures, usual standards of reservoir classification and evaluation have been difficulties to meet the actual needs of palaeokarst reservoir evaluation in china. Palaeokarst reservoir of the Upper Ordovician Lianglitage Formation in the west of center Tarim basin is studied. The reservoir characteristics are analysed systematically firstly. Then, by characterizing residual karst and predicting structural fractures, residual karst intensity(R)and rock failure approach index coefficient(η)are chosen as the important quantitative indexes of palaeokarst reservoir evaluation. CombiningRandηwith the relevant parameters of reservoir geology, a better standard of carbonate reservoir classification and evaluation is established, which is used for evaluation and prediction of superimposed type palaeokarst reservoir of Lianglitage Formation in the west of center Tarim basin. Palaeokarst reservoir of Lianglitage Formation is divided into 4 types: Ⅰ，Ⅱ，Ⅲ，Ⅳ. The palaeokarst reservoir is evaluatedand predicted by applying multi factors synthetical analysis-Laminate maps method.Ⅰ，Ⅱtype of the palaeokarst reservoir mainly distributed in Well S2-Well TZ45-Well TZ12 area and in Well Z11-Well TZ10-Well TZ11 area.

residual karst intensity; structural fracture; laminate maps; Lianglitage Formation; the west of center Tarim basin

10.13278/j.cnki.jjuese.201501103.

2014-04-28

中国石油科技创新基金研究项目(2011D-5006-0103)；陕西省教育厅专项科研计划项目(14JK1567)；西安石油大学博士科研启动项目(207003)；国家科技重大专项计划项目(2011ZX05044-3)；国家自然科学基金面上项目(41372118)

赵永刚(1976——)，男，副教授,博士，主要从事沉积学与储层地质学研究，E-mail:yg_zhao@126.com。

10.13278/j.cnki.jjuese.201501103

P588.245；P618.13

A

赵永刚，陈景山，李凌，等. 基于残余岩溶强度表征和裂缝预测的碳酸盐岩储层评价：以塔中西部上奥陶统良里塔格组为例.吉林大学学报:地球科学版,2015,45(1):25-36.

Zhao Yonggang, Chen Jingshan, Li Ling，et al. Evaluation of Carbonate Reservoir Based on Residual Karst Intensity Characterization and Structural Fracture Prediction: A Case from the Upper Ordovician Lianglitage Formation in the West of Center Tarim Basin.Journal of Jilin University:Earth Science Edition,2015,45(1):25-36.doi:10.13278/j.cnki.jjuese.201501103.