法治思维比朴素正义更重要

前不久，上海电视台《庭审纪实》栏目播出一期题为《回不了家的出租车司机》的节目。节目讲述，上海的哥李某在接妻子回家时，遭三名喝过酒的乘客拦车。李某自称在示意不再接生意后与妻子一并遭到三名男子殴打，于是持刀将三名打人者捅成重伤。上海市宝山区法院以故意伤害罪判处李某五年有期徒刑。

节目播出后，质疑声不断。在不少网民看来，的士司机是为“保护妻子”，受害人是“酒后滋事”，在“以一敌多”的情况下，司机刺伤对方应被认定为正当防卫（或过当）。微博网友“瀛洲绿冰”质问：“司机只有挨打才合法吗？”此后不久，看似一边倒的舆论浪潮出现不同意见。有网友在对比判决文书后意识到，“判决书所述情况与微信说的差距太大”“醉汉过错在先，并不代表他们就被剥夺了基本人权，可以随意加以侵害”。

“相较于人们朴素的公平正义观，法治思维多一些成熟理性，少一些偏激义愤。”微信公号“欧申私人律师”指出，任何缺乏证据的事实陈述都无法认定为法律事实，从而不能对出租车司机李某的行为做出正确的法律判断。在这一问题面前，无论是司法部门还是新闻舆论或者普通大众，都应当予以同等的尊重。