某220kV线路鸟害故障浅析
2015-01-13三峡电力职业学院徐金雄
三峡电力职业学院 徐金雄
某220kV线路鸟害故障浅析
三峡电力职业学院 徐金雄
本文通过对某次鸟害事故原因的分析,提出了针对鸟害事故的预防措施,提高了对于鸟害治理的水平。
故障;放电;鸟害;建议
1 基本情况
1.1 故障概述
2012年12月19日04时59分04秒,220kVⅠ嘉栾1保护光纤差动、纵联距离、距离I段动作,重合成功;220kVⅠ嘉栾2光纤差动、纵联距离动作,重合成功,本次跳闸未造成负荷损失。
嘉和变Ⅰ嘉栾1光纤差动保护测距为距嘉和变21.4公里(55-56#塔附近),故障相中相(A相);光纤距离零序保护测距为距嘉和变22.1公里(56-57#塔附近),故障相中相(A相);
栾川变Ⅰ嘉栾2光纤差动保护测距为距栾川变104.3公里(55-56#塔附近),故障相中相(A相);光纤距离零序保护测距为距栾川变103.6公里(56-57#塔附近),故障相中相(A相)。
1.2 故障区段基本情况
220kVⅠ嘉栾线从500kV嘉和变到220kV栾川变,杆塔共计278基,其中铁塔260基、砼杆18基,由某省勘测设计院设计,某省送变电公司施工,某市供电公司运行维护。线路1-142#导线采用2×LGJ-300/40,142#-278#导线采用LGJ-500/65,全线架空地线一根为JLB-150铝包钢绞线,一根为OPGW-150-16B1光缆。其中1-4#及36-278#单回架设,导线水平排列,5-35#与220kV嘉曙线4-34#同塔双回架设,导线垂直排列。故障段始于65#塔,止于75#塔,故障区段长度5.553km,故障杆塔为73#自立角钢塔,呼高39m,绝缘子采用FXB-220kV/120kN型复合绝缘子,串长2.15m,串型为I型双并联,并联串数为2串。
Ⅰ嘉栾线的故障区段位于丘陵、山区地带,海拔400-600m,临近伊河、陆浑水库及支流。该段区域气候类型为暖温带大陆性季风气候和亚热带雨林气候,春夏季以东南风为主,秋冬季以西北风为主,年平均气温为18.5℃,年降雨量为600-800mm,年平均日照2600时。
1.3 故障时段天气
事故当日,故障区段气情况为:阴冷干燥天气,气温2℃,无持续风向,风力3级左右,最大平均风速为3.9m/s,短时大风为3.6m/s,相对湿度为76%RH,降水量0mm,气压为92.12kPa,当天无雨雪冰冻。
2 故障巡视及处理
当天05时03分,该市供电公司输电运检工区接到调度命令后,随即组织巡视、技术、管理人员紧急赶赴现场进行故障点查找及巡视。根据故障测距数据,现场制定了以220kVⅠ嘉栾线57#塔为中心,在42~72#区段分20组进行巡视的巡检方案。考虑到现场地形因素以及故障测距显示的中心位置,巡检人员判断55#、56#、57#、58#、59#号杆塔发生故障的几率较高,因此对该区段进行了重点排查。
当日06时53分~07时47分,各组人员陆续抵达故障区段并开展地面检查;10时17分,各组汇报未发现永久性故障,重新制定巡视方案:一是对42~72#进行登塔检查,二是以56~57#为中心向两侧延伸10公里,将巡视范围扩大到28~78#进行登杆检查;当晚上17时55分,巡检人员巡视到73#塔时,发现A相(中相)绝缘子及杆塔上附着大量鸟粪,绝缘子表面、横担侧、绝缘子挂点处有异常痕迹,但由于天色已暗,无法鉴别,初步判断为鸟害,当日巡视工作结束。
20日上午07点40分,洛阳供电公司再次对Ⅰ嘉栾线73#塔进行现场取证,登塔后发现73#塔A相绝缘子及挂点处发现故障点,放电痕迹明显,符合绝缘子闪络特征。
故障发生后,线路重合闸成功,绝缘子绝缘性能未受到破坏,线路运行正常。由于该基塔为酒杯型塔,故障点绝缘子位于水平排列中相位置,无法带电更换,因此,计划待线路停电后更换,并做试验。
图1 鸟粪及闪络痕迹 图2 杆塔上附着的大量鸟粪
3 故障原因分析
3.1 故障原因排查与初步分析
3.1.1 故障点所处环境及故障时天气分析
Ⅰ嘉栾线地处洛阳市南部县域,位于嵩县、栾川山区、丘陵地带,不属于鸟类迁徙通道,线路周围高大树木稀少,附近活动的鸟类以喜鹊、乌鸦、野鸽子为主。
12月19日Ⅰ嘉栾线故障时间为凌晨04∶59,故障时天气阴冷干燥,气温2度左右,风力3级左右,无雨雪冰冻。根据故障时间及故障线路外部环境状况分析,可以排除外力破坏、覆冰舞动、雷击、风偏等故障类型。
3.1.2 Ⅰ嘉栾线73#塔故障原因分析
Ⅰ嘉栾线73#塔为直线塔,导线水平排列。其中A相故障绝缘子为复合绝缘子(型号:FXB-220kV/120kN,2005年挂网运行),按照省电力系统污秽区域分布图及电力系统绝缘配置标准,Ⅰ嘉栾线73#塔属B级污秽区且满足220kV直线塔绝缘配置要求,同时故障时天气阴冷干燥,气温2度左右,根据绝缘子运行情况及故障点天气环境情况,可以排除污闪的可能。
根据73#塔横担及周围遗留的大量鸟粪,结合杆塔、绝缘子闪络痕迹,故障特征非常明显,基本可以判断本次跳闸为一起鸟害引起的绝缘子闪络故障。
3.1.3 故障测距问题分析
由于Ⅰ嘉栾线1-142#导线采用2×LGJ-300/40,142#-278#导线采用LGJ-500/65,其中双300导线每公里阻抗0.0548+j0.302,单500导线每公里阻抗0.107+j0.428,保护测距计算时采用的是线路全长阻抗的平均值0.08329+j0.3707687,从嘉和变侧来看,保护测距会偏小,所以本次实际故障点距嘉和变距离大于保护测距距离,根据阻抗比例推算故障点位置与实际故障点位置基本一致。可以确定73#塔A相为本次故障点。
3.2 已采取防鸟害措施效果分析
Ⅰ嘉栾线投运于2008年,运行状况良好,由于线路所处环境、空气质量较好,63-77#塔距离陆浑水库及支流相对较近且周围无高大数木。根据省公司发布的鸟害易发区域特征,市供电公司于2011年已将Ⅰ嘉栾线此段线路作为防鸟害的重点地段,并在杆塔绝缘子挂点上方横担上下两侧横材安装了防鸟刺。
此次防鸟刺未起到防鸟效果,属于特殊鸟类导致防鸟刺失效的偶发事件。
3.3 故障原因分析结论
运维单位于12月10日-12日期间对Ⅰ嘉栾线1-86#进行过一次周期性巡视,其中73#塔未发现鸟窝及鸟粪,也未发现设备异常。
此次73#塔及附近相邻杆塔均无鸟窝,故障杆塔下方及周边也未发现鸟类尸体或其他异常痕迹,排除鸟类除筑巢闪络及鸟类身体短路的可能。
针对73#塔放电痕迹,此次故障绝缘子挂点螺栓及上端均压环最为清晰明显,绝缘子伞裙表面未发现放电烧白的痕迹。同时,绝缘子伞裙沿面散布鸟粪多为点状分布,片状分布少面积下,整体较为清洁,不存在鸟粪堆积的现象。因此,我们认为本次故障属于突发性鸟害故障,为鸟粪闪络。
4 建议
本次事故,暴露了运维单位对鸟类习性及防鸟方式研究还存在不足,鸟害防治手段较为薄弱,缺乏多措并举、多设防线的综合防范办法。笔者认为,可以从下几个方面有效预防同类事故发生:
1)针对73#塔故障情况,目前闪络绝缘子不影响线路运行,运维公司应更换该串闪络绝缘子,并进一步做憎水性试验。同时,以73#塔为中心增设防鸟刺,并将继续增加杆塔绝缘子挂点防鸟刺的安装数量,扩大安装范围。
2)在鸟害重点部位,应设置多种防鸟方案,如设置挡鸟板,多措并举,有效预防鸟害。
3)在现有防鸟害工作基础上,研究并尝试使用新型加大伞裙绝缘子、防鸟罩、导线绝缘护套等防鸟方式,提高防鸟害治理水平。
[1]程来等.引导式防鸟法在输电线路运行中的探索与实践[J].浙江电力,2015(06).
[2]王德吉等.新型超高压输电线路鸟害防范措施研究[J].四川电力技术,2015(04).
[3]张进等.输电线路鸟刺安装位置和数量的探讨[J].山西电力,2015(03).
[4]王震宇.新型配电线路防治鸟害技术[J].上海电力学院院报,2014(B04).
徐金雄(1984—),男,湖北黄梅人,讲师,主要从事电气运行与检修方面的研究。