辽宁省1956年黄海高程系与1985国家高程基准转换的探讨

徐汉超

(辽宁省水利水电勘测设计研究院，沈阳 110006)

文章编号：1007-7596(2015)12-0047-02

辽宁省1956年黄海高程系与1985国家高程基准转换的探讨

徐汉超

(辽宁省水利水电勘测设计研究院，沈阳 110006)

文章通过整理辽宁省内27个水准点的1956年黄海高程系和1985国家高程资料，进行对比分析，阐述了两套高程系下的差值并非理论差值0.0286m的原因，并提出了采用区域法进行转换的方法。

1956年黄海高程系；1980国家高程基准；转换；区域法

0 引 言

在水利工程中，有些情况下高程的重要性要远比平面位置重要，例如洪痕点测量、河道断面测量等，因此在水利工程高程控制测量过程中，最低等级都应在Ⅳ等水准以上。而且在水利规划计算中往往需要与前期测量资料进行对比，这些对比资料可能是数年前的，也可能数10 a前的，那么如何将点位的高程统一到同一高程系中，一直是困扰各界应用测量成果人员的难题。虽然1954年黄海高程系与1985国家高程基准理论差值是0.0286 m，但实际却非此数值，根据辽宁省内分布的水准点归纳分析得到了根据地区区域来加常数改正的方法。

1 理论差值及实际差值原因分析

1956年黄海高程系是根据青岛验潮站1950～1956年验潮资料确定的黄海平均海水面作为高程起算面，测定位于青岛市观象山的中华人民共和国水准原点作为其原点而建立的国家高程系统，其水准原点的高程为72.289 m。

1985国家高程基准是采用青岛水准原点和根据由青岛验潮站1952年到1979 年的验潮数据确定的黄海平均海水面所定义的高程基准，其水准原点起算高程为72.2604m[1]。

因此两套高程系的基准面都为黄海平均海水面，只不过是观测的时长和时间不同，其理论差值为0.0286 m，然而许多有过这方面经验的工作人员都清楚其两系统之间差值并非都是此理论差值。从以下4方面分析出现这种现象的原因：

1)观测者和仪器存在的系统误差，国家水准点存在两期观测的原因，有部分数据不是同一期观测的，所使用的仪器和观测队伍不同[2]。

2)外界环境的影响，外界环境主要是折光系数(K值)的影响，K值在不同地区、同地区不同时间往往是变化的，因此在外业观测过程中其影响也是不同的。

3)各水准网起算数据不同；

4)平差模型选择不同而产生的计算误差。

文章分析涵盖辽宁省8个地区27个水准点，从中得到其规律，提出了两套高程系统根据地区区域来加常数改正的方法将两套高程系统套合在同时使用。具体如下：

2 两套高程系成果对比分析

1956年黄海高程系成果与1985国家高程基准成果比对见表1。

1956年黄海高程系成果与1985国家高程基准成果差值分布如图1。

从表1和图1分析，可以得到1956年黄海高程系与1980国家高程基准差值如下结论：

1)大连、丹东地区在0.01～0.03 m。

图1 1956年黄海高程系成果与1985国家高程基准成果差值分布图

图1 1956年黄海高程系成果与1985国家高程基准成果差值分布图

2)营口、鞍山、沈阳、盘锦、锦州地区在0.08～0.09 m。

3)阜新、朝阳地区在0.10～0.11 m。

但是从表1还可以看出I沈盖40(沈大31)、I沈盖39(沈大30)的差值分别为0.144m、0.182m，这种现象的原因是在观测过程中存在的误差所导致。

3 结论建议

由于水准观测存在各种误差，而差值又在允许误差范围内，所以应用区域法进行这两套高程系统的转换应大量收集测区范围内的两套高程值，选取适当的数学模型计算。这种方法 将提高转换精度，同时如果再削减计算误差，得到的是最接近真值的计算值。

[1]宁津生，刘经南，陈俊勇，等．现代大地测量理论与技术[M]．武汉：武汉大学出版社，2006：26-30．

[2]汤国安，李发源，刘学军．数字高程模型教程(第二版) [M]．北京：科学出版社，2010：2-10.

2015-07-17

徐汉超(1982-)，男，黑龙江肇东人，工程师，从事GPS应用的研究工作。

P216

B