海量阅读与研究性报告铸就学生的综合素质——傅莹教授访谈侧记

黄佳锐

海量阅读与研究性报告铸就学生的综合素质
——傅莹教授访谈侧记

黄佳锐

作为世界上著名的教育强国，美国的教育理念、教育制度和教育实践有哪些值得我们借鉴的地方？最近，本刊记者与暨南大学中文系教授、博导傅莹老师进行了深入交流。傅教授在2013—2014年间曾到美国威斯康星大学访学一年，她6岁的女儿，也随同到美国接受了一年的学前教育。作为一位长期关心中国教育的学者，傅教授在美期间对美国教育尤其是阅读理念、阅读教学和作业形式等方面多有关注，其观察与思索对我们反思中国教育的现状，不无启发之处。

海量阅读：汲取丰厚的精神营养

傅教授指出，美国学校历来重视培养学生的阅读能力，每逢假期，老师都会鼓励学生大量阅读课外书。总体而言，美国学生的阅读量非常可观，小学一年级学生每学期的阅读量普遍可达10本以上，有的初中生一个暑假的阅读量甚至可达数十本之多。另外，美国有较完善的分级阅读制度，每个年龄段都有相对应的书籍，老师在推荐书籍时也会考虑学生的接受水平，随着年级的提高，阅读的量和难度逐步提升。对于多数大学生和研究生来说，老师每周要求的阅读量将令他们疲于应付，甚至精疲力竭。顶尖大学的学生每周1000页以上的阅读量不过是家常便饭。

美国学校不仅重视阅读的“量”，更看重阅读的 “质”。傅教授强调，美国的教师不会把关于某篇文章或某部作品的现成理解灌输给学生，而是鼓励学生通过自主的阅读和思考，形成自己的理解，即使这种理解暂时还比较肤浅，但它至少是学生自己的理解。这对于学生批判性思维的形成来说，非常有帮助。海量的阅读和成熟的分级阅读制度，确保学生在各个年龄段都可以汲取丰厚的精神营养，其自学能力、人文素养和独立的探究能力也能得到充分的发展。

对比国内学生的阅读量，傅教授不无忧虑地说，国内学生阅读量偏少，阅读的功利性太强等问题非常突出。在她看来，一个人的精神发育史，主要就是他的阅读史，阅读量太少，必然导致精神营养贫乏，视野狭窄，独立思考能力自然也难以形成。国内很多学生直到大学毕业时还写不出来一篇像样的文章，精神修养不高，批判性思维更是严重匮乏，主要的原因就是在各个年龄段，阅读量偏少，精神营养不足。她指出，这种状况与国内应试教育的大环境息息相关。国内老师的教学以教材为中心，偏重知识的灌输，学生的学习则以课内阅读和知识的积累为主，老师把新的知识教给学生，学生再通过做题的形式不断强化。不能说这种教学方式一无可取，不过，它主要是以应试为导向，学生牢记了许多现成的知识点、考点和公式，却错过了最佳的阅读时机，知识面看似较为广博，人文素养、独立的探究能力和批判性思维却没有得到有效的提升和发展。

研究性报告：立足于学生综合素养的提升

美国学校的作业形式也与国内不同，对此，傅教授有更深刻的体会。在她看来，国内除了一些比较优秀的名校之外，中小学的作业形式主要是题海战术，即通过大量地、不断地做题，使学生掌握乃至娴熟运用各种知识点。这种作业形式的目的，主要是培养学生的解题能力和考试能力，因为在国内，衡量一个学生的学业水平，主要就是看他的解题能力和考试成绩。年级越高、越靠近高考，这种衡量标准会越来越凸显。与此不同，美国学校的作业形式以 “研究性报告”为主。具体的形式可能多种多样，例如，由老师提出一个主题，由兴趣相近的学生组成研究性小组，通过独立搜寻资料、阅读材料之后，小组成员之间再进行深入的讨论，最后撰写研究报告，形成自己的观点。而老师的评分也较为复杂，分别对学生的语法水平、写作能力、论证能力和批判性思维等方面进行评分，鼓励学生积极发挥自己的想象力和批判性思维，绝不会虚悬一个标准答案。

傅教授认为，“研究性报告”真正立足于学生综合素养的提升，其优点非常突出，不仅尊重学生的兴趣，激发学生求学的乐趣，而且在整个研究过程中，学生搜索材料的能力、阅读能力、独立研究的能力、写作能力、批判性思维，以及与他人交流、合作和辩论的能力等，都能得到充分的锻炼。与此同时，傅教授不无遗憾地指出，国内的学生一般要到大学阶段或者在好的高中才能接触到“研究性报告”，而美国学生早在小学阶段就已非常熟悉，一些小学生提交的“研究性报告”甚至多达几十页，虽然未必能达到严格的论文标准，但不难想象，通过长期的研究性实践，美国学生的综合素养必能得到质的跃升。所以，总体而言，与美国的优秀学生相比，国内的优秀学生知识面可能较为广博，解题能力也更加突出，但一涉及到创造性和批判性思维，他们就相形见绌了。

对于题海战术的弊端，傅教授分析指出，首先是学生非常辛苦，不仅平时上课课时多，课后还有大量的教辅习题必须完成。高中生一般要从早晨6点忙至晚上11点多，个别的做完作业到凌晨一二点钟，时间比成年的“上班族”长得多。而且，他们大多时候是在做自己不感兴趣的事情，求学的乐趣几乎被无休止的考试和题海战术消磨殆尽。但傅教授反问，我们的学生在中小学阶段这么辛苦，到底学到了什么？她以文学经典的学习为例指出，国内的教学被戏称为“尸体解剖法”：作品首先被解剖，被切割成中心思想、段落大意、人物性格特征、写作手法、作者生平背景等知识点和考点。学生首先必须牢记这些考点和重难点，然后是大量的强化训练题纷至沓来。老师很少带领学生深入经典作品的世界，细致地品读、研究作品。然而，在傅教授看来，没有思想上的启迪，没有心灵的陶冶，没有审美上的熏陶，没有人文精神的涵养，仅仅牢记一堆知识点，这样的学习方式不仅对提升学生的人文素养和批判性思维无所助益，反而会令学生对经典感到厌倦。如果能采用“研究性报告”的形式，由学生选择课文中感兴趣的作品深入、精细地阅读，再经过查找资料、与同学讨论交流，最后撰写读书报告，效果必定更好。

急功近利：伤害了中国教育

在傅教授看来，正因为海量阅读和研究性报告贯穿于教育的各个阶段，美国虽然也有以各州为基础的标准化考试，却能够避免应试教育的诸多弊端。相反，在中国，应试教育对整个基础教育的影响非常深远，可以说，应试的思维已渗透至基础教育的各个阶段、方方面面，以致其功利化、工具化的特点非常突出。小学在学习强度上虽然远不能与高中相提并论，但急功近利、工具主义的教育方式却是一致的，首先看重的都是考分和升学率。有的学校尽管淡化了考分和升学率的重要性，但是在教育孩子的方式上，仍有意无意地沿用“规训”的方式，把规范化、同质化的教育等同于好的教育，以致个性较为张扬的孩子的棱角被磨得光滑。她举例说，某小学对待所谓“违反纪律”的孩子，就是采用这种“规训”的惩戒方式。学生如果违反了课堂纪律，放学后就会被老师留在教室，把“我违反了某某纪律”抄写100遍。傅教授指出，这种惩戒方式通过划分 “遵守纪律的孩子”和“违反纪律的孩子”、“成绩好的孩子”和“成绩差的孩子”的标准产生区分、排斥的功能。小孩子最怕的就是被贴上 “坏孩子”的标签，以这种方式对待不听话、顽皮的孩子，效率虽然较高，但也在孩子们中间造成了一种趋向于整齐划一的压力，最终的结果是造就一个个同质化的、驯顺的、听话的孩子，凡事都与集体同一步调，不敢张扬个性、不敢挑战权威，甚至不敢运用自己的思考能力，不敢提出任何疑问。

最后，傅教授还分享了她和女儿在电影院观看《灰姑娘》的经历。她说，《灰姑娘》自己看过许多版本，情节早已烂熟于心，没想到女儿在观影过程中频频提出疑问，例如，仙女的魔法在午夜12点之后就会消失，为什么水晶鞋不会消失呢等等。傅教授说，对于女儿提出的问题，她感到很惭愧，倒不是说那些问题回答不了，而是记忆中自己好像从未提过类似的疑问。这使她感叹童心之美好：对未知的世界保持着与生俱来的好奇、对梦幻世界的敏感、对生活的美好憧憬、不受成见的拘囿……然而，一想到在中国的教育环境下，许多孩子的求学热情、美好的好奇心和幻想力在 “题海战术”和“规训的惩戒”中正渐渐消散，傅教授亦不免忧心忡忡。

责任编辑 萧 田