一种定量化雷达设备质量比较评判方法*

张新勋，张 兵，杨康峰

（1.空军预警学院，武汉 430019；2.空军预警学院黄陂士官学校，武汉 430345）

一种定量化雷达设备质量比较评判方法*

张新勋1，张 兵1，杨康峰2

（1.空军预警学院，武汉 430019；2.空军预警学院黄陂士官学校，武汉 430345）

针对多部雷达设备质量状态的比较评判问题，提出了雷达设备质量等级劣化量值的概念，并在建立的雷达设备质量等级评定指标体系和末级指标质量状态灰类标准的基础上，给出了具体计算方法。提出了雷达设备质量量值的概念，给出了具体计算模型。基于质量量值，建立了多部雷达设备质量状态定量化比较评判模型，并通过实例验证了模型的可行性和有效性。为多部雷达设备的质量比较评价提供了一种新的思路。

雷达设备，质量等级劣化量值，质量量值，比较

0 引言

地面对空情报雷达设备作为防空反导战略预警网的主要构成部分，其重要作用日益凸现。对在用雷达设备的质量状态进行科学、合理的评判，是技术保障工作的重要内容之一，为准确掌握部队装备实力，合理使用雷达装备、科学组织雷达装备的维修和换装等工作提供重要的决策支持。同型号雷达设备，可依据其评定的质量等级来进行比较评判，等级越高，质量状况越好。对不同型号雷达设备，其质量状况差异如何，尚无具体方法和相关研究报道。

本文针对这一问题展开研究。首先提出了雷达设备质量等级劣化量值的概念，并在建立的雷达设备质量等级评定指标体系和末级指标质量状态灰类标准的基础上，给出了具体计算方法。然后提出了雷达设备质量量值的概念，给出了具体计算模型。在此基础上，提出了不同型号雷达设备质量状况比较评判的概念，并给出了具体模型。最后以实例验证了该方法的科学性和可操作。

1 雷达设备质量等级劣化量值

对于使用阶段的单部雷达设备，已有完备的方法确定其所处的质量等级，但不能定量化地描述出该雷达设备当下的质量状况［1-4］。为了定量化地描述各个质量等级雷达设备的质量状态，本文提出“雷达设备质量等级劣化量值”的概念。质量等级劣化量值，是表征雷达设备所处质量等级的一个具体数值，符号记为Gv。其含义为处于某一质量等级的雷达设备，其整机综合质量状况相对于其标准状态（设计定型状态）而言的劣化程度，该值介于［0，1］之间。不同质量等级对应不同数值。质量等级越差，其值越大。质量等级劣化量值，可由相关领域多名专家直接打分确定，但这种方法无疑具有较大的主观随意性。

在进行单部雷达设备质量等级评定的过程中，为了对雷达设备整机综合质量状态进行灰色综合评估，本课题组建立了雷达设备质量等级评定指标体系，见表1所示。并给出了与该指标体系对应的末级指标质量状态灰类标准，见表2所示。

质量状态灰类标准是各评价指标劣化程度与各质量等级的一种对应关系。而“质量等级劣化量值”反映的是整机质量状况相对于其标准状态的劣化程度。由于两者之间存在的本质联系，基于质量等级评定指标体系和对应的末级指标质量状态灰类标准，借助层次分析法即可得到一种确定雷达设备质量等级劣化量值的方法。具体方法步骤如下：

Step1：确定雷达设备质量等级评定指标体系中末级评价指标的综合权值［5，7］；

Step2：确定该评定指标体系中末级评价指标质量状态灰类标准；

Step3：确定末级评价指标各质量等级典型值；

Step4：采用层次分析法计算各质量等级劣化量值［6］。

按照表1和表2所示数据，计算结果如表3所示。

2 雷达设备质量量值

本文提出雷达设备“质量量值”概念。质量量值是表征处于使用阶段的雷达设备当下的质量状态，其符号记为QS。雷达设备的质量量值，不仅和其出厂状态下的质量状态（即质量初始因子）紧密相关，而且与其当下所处的质量等级相关。

单部雷达设备的质量量值计算模型为：

式中，QS为该雷达设备当下的质量量值；QC为该型号雷达设备的初始质量评价因子；Gv为该雷达设备当下所处质量等级对应的劣化量值。对于雷达设备的初始质量评价因子，详见本课题组其他论文报道，在此不再赘述。

3 多部雷达设备质量状况的比较评价

多部雷达设备质量状况比较评判模型为：

式中，QS1为雷达设备1当下的质量量值；QS2为雷达设备2当下的质量量值。

基于上述模型，即可完成对多部雷达设备质量状况的比较评价，从而为雷达装备的合理调配、使用、维修、更换装及退役报废等工作提供决策依据。

4 方法示例

现有雷达设备4部，相关信息如下。雷达1：三级品，该型号雷达初始质量评价因子2.886 4；雷达2：二级品，该型号雷达初始质量评价因子2.752 5；雷达3：四级品，该型号雷达初始质量评价因子1.562 9；雷达4：四级品，该型号雷达初始质量评价因子3.879 4。

采用式（2）所示的多部雷达设备质量状况比较评判模型后，计算结果为：雷达3＜雷达4＜雷达1＜雷达2。从该结果中可以看出，雷达2质量等级高于雷达1，但其初始质量水平较差，所以最终质量状况较雷达1稍差。雷达3、雷达4虽然质量等级相同，但雷达4初始质量水平明显高于雷达3，所以综合衡量后雷达4的质量状况优于雷达3。若要进行换装，则可优先考虑更换雷达3。这样的结果符合客观实际，并综合考虑了雷达设备本身的质量水平差异，可为相关保障工作的决策提供直观、科学的依据。

5 结束语

雷达设备的质量状态评定，是技术保障工作的重要内容。近几年来，对于单部雷达设备的质量等级（技术等级）评定进行了研究，取得了一些成果。但对于多部雷达设备质量状态的定量化比较、评判，尚未见相关报道。针对这一问题，本文提出了雷达设备质量等级劣化量值的概念，给出了计算方法步骤。在综合考虑雷达设备标准状态下质量水平差异以及所处质量等级差异的基础上，提出了雷达设备质量量值的概念，给出了具体计算模型。基于质量量值，建立了多部雷达设备质量状态定量化比较评判模型，并通过实例验证了模型的可行性和有效性。该方法为使用阶段多部雷达设备的质量评价提供了一种新的思路和方法。

［1］邓斌，李鸿，杨江平.模糊综合评判方法在雷达技术等级评定中的应用［J］.现代防御技术，2009，37（1）:75-79.

［2］黄建军，杨江平，房子成.基于AHP和模糊评判的雷达系统状态综合评价［J］.现代雷达，2011，33（3）:12-33.

［3］王学明，陈国顺，王格芳，等.通用雷达装备质量等级评定数学模型［J］.军械工程学院学报，2006，18（6）:1-3.

［4］兰金波，邓斌.运用BP神经网络的军用装备质量等级评定［J］.空军雷达学院学报，2009，24（4）:275-277.

［5］王英明，徐南容.群体判断矩阵及权向量的最优传递矩阵求法［J］.系统工程理论与实践，1991（4）:70-74.

［6］许树伯.实用决策方法——层次分析法原理［M］.天津：天津大学出版社，1988.

［7］洪志国，李焱，范植华，等.层次分析法中高阶平均随机一致性指标（RI）的计算［J］.计算机工程与应用，2002，45（12）:45-47.

An New Compared Evaluation Method of Radar Equipment Quality

ZHANG Xin-xun1，ZHANG Bing1，YANG Kang-feng2
（1.Air Force Early Warning Academy，Wuhan 430019，China；2.Huangpi NCO School，Air Force Early Warning Academy，Wuhan 430345，China）

Aiming at the problem of quality state comparison and evaluation for multipartite radar equipment，this paper puts forward the concept of quality grade deterioration value，and the concrete calculation method.The concept of quality value for radar equipment is put forward in this paper，and the concrete model is presented.Based on the quality grade deterioration value and quality value，the comparison and evaluation model for multipartite radar equipments was given，and the feasibility and effectiveness of this model is proved by an example.This paper provides an new thought for quality evaluation of multipartite equipment.

radar equipment，quality grade deterioration value，quality value，comparison

V411.8

A

1002-0640（2015）09-0121-03

2014-08-03

2014-09-17

军内科研资助项目（KJ2012187）

张新勋（1982- ），男，陕西岐山人，硕士，讲师。研究方向：装备效能评估，装备管理与保障。