大学生社交效能感的比较研究

周文莉 顾远东

摘 要：采用自编的《大学生社交效能感问卷》调查了南京、重庆、盐城等地大学生的社交效能感现状，主要从性别、年级、专业三个方面进行了比较分析。结果发现：女生在应对陌生人效能上要显著高于男生，但在社交效能感的其他维度上，男生和女生不存在显著差异;大学生社交效能感在年级上存在显著差异，随着年级递增呈先下降后上升趋势，其中大二为最低点，大四为最高点;在专业上，除主动交往效能因素之外，文科学生的社交效能感总分及其各个维度的得分都显著高于工科学生。

关键词：大学生;社交效能感;性别;年级;专业

中图分类号：C915   文献标志码：A   文章编号：1002-2589（2014）36-0042-02

东b

（南京审计学院 a.金审学院;b.工商管理学院，南京 211815）

引言

良好的人际关系是大学生成长与社会化过程中的重要组成部分，但有调查显示，在校大学生中不同程度地存在社交焦虑，并且社交焦虑的程度与以往大学生相比更为严重[1]。如何解决大学生的社交问题？社会认知理论认为人的效能信念是人的能动性的基础，它是人们对自身完成某项活动任务的信念，对人类活动的各个方面起作用[2-3]。而社交效能感是人们对自己的社会交往能力的信心或信念，对人们在人际交往中的行为表现有重要影响[4]。大学生社交效能感作为一种中介机制，对大学的人际交往活动起着调节作用，它对大学生人际交往活动过程中的认知、情感和意志等因素产生影响，进而影响大学生在人际交往行为，或表现为积极主动，或消极退缩。

基于此，本研究通过问卷调查收集数据，重点对大学生社交效能感在性别、年级、专业等人口学特征上的发展差异进行比较分析，从而为解决大学生人际交往问题，发展良好的人际交往行为，促进大学生的社会化发展提供参考。

一、研究方法与过程

（一）样本

本研究按照整群抽样的原则抽取南京等地5所高校的全日制本科大学生1 100名，回收有效问卷783份，其中大一学生248名（男，115;女，133）、大二238名（男，97;女，141）、大三151名（男，74;女，77）、大四110名（男，53;女，57）。

（二）测量工具

目前测量社交效能感的量表主要有：Anderson和Betz编制《社交自我效能感量表》[4]、Fan和Mak编制的《学生社交自我效能感量表》[5]和刘逊编制的《青少年人际关系自我效能感量表》[6]。本研究在参考这些量表的基础，自编了《大学生社交效能感问卷》，首先通过项目分析、因素分析确定了大学生社交效能感量表结构，它包括信心表达效能、主动交往效能、亲和力效能、应对社交困境效能和应对陌生人效能等5个维度;然后进行了严格的信度和效度检验，结果显示该量表可以作为大学生社交效能感的测量工具[7]。

（三）施测方法与数据分析工具

以班级为单位对学生进行集体施测，大部分问卷由研究者亲自施测，其他问卷主要委托辅导员或任课教师施测，事先将“问卷施测注意事项”和“指导语”交给施测教师。采用SPSS11.0进行数据处理。

二、研究结果与讨论

本研究从性别、年级和专业三个角度对大学生社交效能感进行比较分析。

（一）不同性别社交效能感差异分析

在总体上，女生的社交效能感分数高于男生，但两者差异未达到显著水平，这与王军的研究结果是一致的[8]。刘逊的研究表明：在中学阶段，女生的人际交往效能感显著高于男生。从发展心理学的理论来看，大学生正处于成年初期，经过青年期的各种心理体验之后，他们在心理上相对更为稳定，男生的社会化程度得以大幅提高。从社交效能感的各维度来看，女生的分数都比男生高，并在应对陌生人效能上，女生的分数显著地比男生高。这可能是由于男女大学生的性别角色期望不同，人们一般期望男生更加自立，能自己解决困难，相信自己;而女生则倾向于求助他人，更容易相信别人。

（二）各年级社交效能感的差异分析

方差分析和多重比较结果显示：在年级上，大学生社交效能感存在显著差异。随着年级递增大学生社交效能感呈先下降后上升趋势，其中大二为最低点，大四为最高点。刘逊以中学生为样本的研究表明，在中學阶段，人际交往效能感水平有随年级升高先上升后下降再上升的趋势。结合本研究结果，我们可以推论青少年的社交效能感的发展是螺旋式，即在人生的某个阶段会有下降，但总的发展趋势是上升的。这与个体心理发展规律，即随着年龄增长，个体的身心发育越加成熟，社会化程度也越来越高，社会经验积累越来越多，懂得越来越多的人际交往规则，交往能力也随之提高，从而使人们在人际交往活动中的自信心越来越强。

另外，大一学生的社交效能感水平高于大二学生，其主要原因可能是大一学生在经历高考之后，高考的成功可能使他们获得了更多的积极的社会评价，这些社会性评价一定程度上可以提升他们的人际交往信心;另一方面，本研究的调查是在大一上学期开展的，此前学校开展了一系列新生心理健康教育讲座，这些活动某种程度上，能够帮助新生更好地适应校园生活。新生入校后，众多的学生社团在招募新人，这种良好的集体活动氛围使他们体验到了与中学不一样的生活，在获得新鲜感的同时，也能促使他们积极地与他人接触，这又使他们社交效能感处于较高水平。而随着同学之间越来越熟悉，大家在价值观、生活习惯的差异，可能产生一些人际交往的摩擦，甚至使有些大学生产生无助感和孤独感，从而使大二学生的社交效能感水平反而比大一低。而后随着时间的推移，大学生会逐渐适应大学内的人际关系网络，他们的交际范围越来越广，与老师和同学的感情也越来越融洽，这些都会使他们的社交效能感水平逐渐上升。特别是大四学生，他们在实习、求职、参加社会活动的过程中，开始接触社会，可以获得更多交往经验，这也有利于交往信心的增加，因此他们的社交效能感水平达到最高值。

（三）不同专业社交效能感差异分析

本研究将被试的专业分为：文科、理科、工科。在大学生社交效能感总分及其各维度上，文科大学生的均分显著高于工科大学生的均分，而理科大学生的均分一般是居中的。但在主动交往效能上，理科大学生的分数最高，文科大学生的最低，但他们之间的差异没有达到显著水平。在专业上，除了在主动交往效能之外，文科大学生的社交效能感总分及其各因素的均分都显著高于工科大学生。这从一个侧面反映了文科大学生与工科大学生在学习、生活风格上的差异。一般来说，工科学生学习任务相对更为繁重，他们大部分时间都在实验室中，更多地与机械、电脑打交道，娱乐方式也相对单一，交往范围更为狭窄。相比工科大学生，文科大学生更为注重人际关系，他们的交往经验相对更为丰富，因而他们对人际交往活动更有信心。

参考文献：

[1]李朝霞，杨孝.大学生社交焦虑现状的调查与分析[J].武汉科技大学学报：社会科学版，2008（2）.

[2][美]A·班杜拉.自我效能：控制的实施[M].缪小春，主译.上海：华东师范大学出版社，2003.

[3]Stajkovic A.D.， & Luthans F.， Self-efficacy and work related performance： A meta-analysis[J]， Psychological Bulletin， 1998， 124：40-261.

[4]Anderson， S. L.， & Betz， N. E.， Sources of Social Self-Efficacy Expectations： Their Measurement and Relation to Career Development [J]. Journal of Vocational Behavior， 2001.

[5]Fan， C.， & Mak， A. S.， Measuring Social Self-Efficacy in a Culturally Diverse Student Population [J]， Social Behavior and Personality，1998，26（2）：131-144.

[6]刘逊.青少年人际交往自我效能感及其影响因素研究[D].重庆：西南师范大学，2004.

[7]周文莉，顾远东.大学生社交效能感量表的初步编制研究[J].海峡科学，2007（2）.

[8]王军.工科院校大学生人际交往能力及其归因特点的研究[J].心理科学，2003，26（4）.

[9]姚立民.大学生人际交往能力的调查研究[J].吉林教育科学高教研究，2000，（3）.

[10]Eric L. Mental disorders among Yagoslav medical students[J].British Journal of Psychiatry，1988.127-129.

A Comparative Study of College Students' Social Efficacy

ZHOU Wenlia， GU Yuandongb

（Nanjing Audit University  a.college of Financial Audit; b.College of Business Administration， Nanjing 211815， China）

Abstract： This study， with the self-made "Undergraduate Social Efficacy Questionnaire"， investigated the  status quo of social efficacy of college students from Nanjing， Chongqing， Yancheng and other places. Make a comparative analysis mainly from three major aspects those are gender， grade and profession. The result shows that Girls on the response of strangers efficacy was significantly higher than boys， But on the other dimensions of social efficacy， there was no significant difference between the boys and girls; There are significant differences in grade of Social efficacy of college student， With increasing grade was dropped after the first rise， Sophomore which is the lowest point to the highest point of the senior. In the profession， in addition to factors outside of the effectiveness of active contacts， Liberal arts students' social efficacy and its various dimensions scores were significantly higher than the score of engineering students.

Key words： college student;social efficacy;gender;grade;profession

收稿日期：2014-09-10

基金項目：本研究获国家自然科学基金面上项目（71173102）

作者简介：周文莉（1980-），女，重庆人，南京审计学院讲师，南京大学商学院博士研究生，从事应用心理学研究;顾远东（1978-），男，江苏盐城人，副教授，博士，从事技术创新管理与人力资源管理研究。

（责任编辑：李 慧）