芜湖市在校大学生BMI指数与健康状况关系的比较研究

胡静　周腊琴　俞彤

摘 要：目的：了解芜湖市在校大学生体质指数（BMI）现状，比较不同BMI水平下大学生身体健康和心理健康水平，并对其相关影响因素进行分析，为提高我国大学生身体和心理素质提供参考。方法：以亚洲成人BMI判定肥胖标准为基准，运用医学统计学和层次分析法，结合自卑倾向问卷对皖南医学院在校大学生进行BMI分组调查。结果：BMI值分布呈现近似标准正态分布，总体来看正常组体质健康总分最高，依次是正常组>偏廋组>超重肥胖组；正常组大学生每周的运动频率，三餐习惯及饮食量均与偏廋组和超重肥胖组存在差异（p<0.05）；超重肥胖组的心理健康水平明显低于偏瘦组和正常组（P<0.05）。结论：应提高大学生对健康状况的关注，增加体育锻炼以及合理饮食，培育良好的生活习惯，树立正确的心理状态。

关键词：大学生；体质指数（BMI）；体质健康；心理健康；影响因素

基金项目：2014年安徽省大学生创新创业训练计划项目资助注。编号：AH201410368081

大学生是国家的人才和棟梁，大学时代是青少年成长发育的重要阶段，其健康状况引起人们的广泛关注。2007年教体艺[2007]8号文件再次颁发新《国家学生体质健康标准》，在实施《标准》近年的全国学生体质普查结果发现，我国学生体质健康状况令人堪忧，总体水平呈逐年下降趋势，其中最引人注意的是儿童青少年人群肥胖率急剧上升[1-2]。体质指数（Body Mass Index）用来反映成人体重与身高的关系，作为肥胖筛查标准的指标，即BMI=体重（kg）/身高2（m2），BMI偏高或偏低均可能导致疾病，尤其是BMI偏高将大大提高患病风险，超重和肥胖已经是成年人死亡的重要促成因素，是糖尿病、高血压、冠心病、高脂血症等慢性疾病的危险因素。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

随机皖南医学院425名大学生为本研究对象，男生204人，女生221人，对该群体的身高、体重、1000米（男）、800米（女）立定跳远等测试，并对其中一部分人群进行自卑问卷调查，发放问卷267份，回收265份，有效问卷250份，问卷有效率94.3%。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法

本文通过查阅大量书籍和文献资料，根据2000年世界卫生组织（WTO）西太平洋地区肥胖症特别工作组提出的“亚州成人体重分级建议”BMI<18.5为偏瘦，18.5≤BMI≤23为正常，BMI≥23为超重肥胖）对研究对象进行分组。同时采取问卷的形式，对其运动频率和饮食状况及每天进食量进行调查。

1.2.2数据采集和处理

（1）依据《大学生体质健康标准》，由本校专门体质测试老师采取统一学期统一考试进行测试。测试指标：身高、体重、中长跑（男1000米，女800米）、短跑（50米）、立定跳远、肺活量、坐位体前屈。

（2）自卑水平评定：以自卑倾向问卷[5]为测查大学生自卑水平的工具，该量表共54个项目，采用1～4分的4点评分，总分值越大表示自卑程度越高。可分为8个因子：F1为学业表现，F2为体育运动，F3为外表，F4为爱情关系，F5为社会相互关系，F6为交谈，F7为总体自卑水平，F8为影响自卑判断的心理状态。采用spss20.0和EpiData进行相关数据处理与分析。

2 研究结果与分析

2.1 BMI总体分布特征的统计分析

图1显示BMI指数的分布曲线呈现近似标准正态分布，表明大多数学生BMI分布于正常范围（18.5～23），呈现但也存在超重肥胖和偏瘦的部分群体，由于年龄的原因，肥胖的危害并没有显现出来；女生偏瘦（16.95%）和正常（30.12%）的比例明显高于男生偏瘦（8.48%）和正常（25.89%），男生超重肥胖（13.65%）的比例明显高于女生（4.95%），且存在显著性差异，这可能与性别不同造成的审美和自我欣赏差异造成的，大学女生比男生更加注重自身体形和外在表现。

2.2 不同BMI水平大学生体质测试各项指标比较

由图可知，不同BMI水平大学生组间身高值和体前屈值变化没有明显的规律，而体重值与BMI等级呈现正相关性，体重越大，由BMI评定的人体肥胖程度越严重，正常组与偏廋组、正常组与超重肥胖组体重均有显著性差异（p<0.01）。中长跑可以反映大学生耐力素质的一项重要测试，正常组和偏瘦组的中长跑成绩明显高于超重肥胖组（p<0.05）说明体重越大耐力素质成绩越低，可能由于超重肥胖导致耗氧量增加时耐力素质水平降低，这与其他学者专家研究相一致；[6]BMI值与立定跳远结果呈正相关，说明体重越大，成绩越高，这与其他学者研究结果存在差异。[7]可能由于超重肥胖组男生偏多，男生的立定跳远成绩高于女生。

2.3 不同BMI水平大学生体质测试总分值比较

图2用运筹学中的层次分析法，按照专家意见法得出的评价体质健康指标的组合权重，分别对425名大学生进行体质健康总得分计算。由表可知，正常组的体质测试总得分明显高于偏瘦组与肥胖组，且肥胖组与正常组的差异显著（p<0.05），表明不同BMI水平组间体质状况差异显著，总体大学生人群均体现体质总分正常组>偏廋组>超重肥胖组，随着体重的上升和肥胖程度的递增呈现体质综合能力下降的趋势。

规律运动是指每周至少参加 3 次， 每次运动时间持续 30min 以上的中等强度的体育健身运动。[8]由表可知，正常和偏瘦组的运动频率大于超重肥胖组，超重肥胖组的每天进食次数远远多于正常与偏廋组。因此得出，超重肥胖与体育锻炼和饮食规律有关[9]。

结果表明，学业（F1）、偏瘦组在外貌（F3）、异性交往（F4）、因子上明显要比正常组低（p<0.05），偏胖组在运动（F2）、外表（F3）、异性交往（F5）因子上明显比正常组高（p<0.01），偏瘦组与正常组总分低于偏胖组（P<0.05）。

3.结论

3.1在所调查的学生中，其中BMI指数集中分布在正常范围（18.5～23）。由于学习压力、生活环境、运动规律、饮食状况等因素，造成部分大学生体重偏瘦和超重与肥胖，男生的超重肥胖比例高于女生，女生偏瘦和正常人数比例高于男生，女生往往比较注重自己的外表体型，如今社会普遍以苗条为美，所以女生注重保持体重和体型。

3.2中长跑可以反映大学生耐力素质的一项重要测试，正常组和偏瘦组的中长跑成绩明显高于超重肥胖组，说明体重越大耐力素质成绩越低；不同水平BMI水平组间的大学生体质健康总得分存在差异性，尤其是超重肥胖组之间存在显著性差异（p<0.05）；

3.3体质健康状况与锻炼频率和饮食有相关性（p<0.05），超重肥胖组的锻炼频率明显低于其它组，每天饮食次数和饮食量远远多于正常组和偏瘦组。

3.4超重肥胖组的学生心理健康水平较偏瘦组和正常组学生要差，我们医学院的学生对健康的要求相对来说较高，学生都希望自己有一个健康的身体，可见BMI指数的差异的确对学生的心理健康状况造成影响。

由此可见，提高大学生对健康的认知非常重要，学校应该加强对学生体质健康的教育和定期开设心理健康讲座，提高学生的健康意识；大学生应该多锻炼，合理饮食，培养良好的健康心理观。