我国服务贸易与货物贸易动态关系实证分析

■ 励 利 尹玉刚 博士（、宁波大红鹰学院经济与管理学院 浙江宁波 3575 、西南财经大学证券与期货学院 成都 630）

引言

随着全球贸易步伐的不断加快和世界经济格局的持续调整。在我国货物贸易蓬勃发展的同时，服务贸易额也在快速增长。据商务部统计，2013年我国服务贸易总额首次突破5000亿美元，达到45396.4亿美元，比上一年增长14.7%，占我国进出口总额的11.5%。另一方面，我国服务贸易总额与货物贸易额的差距在逐渐减少。目前，我国正处在一个经济发展转型的改革时期，一方面，粗放型的货物贸易发展模式是与可持续发展的科学规律相违背；另一方面，服务贸易在整体上又缺少足够的国际竞争力。这在很大程度上要求中国必须由一个贸易大国变为一个贸易强国、由制造型经济转型成服务型经济。自我国加入世界贸易组织以来，正在抓住全球经济再平衡、全球服务产业转移、向服务型经济转型等历史发展机遇，增强自身的服务业国际竞争力，推动服务贸易的发展。货物贸易与服务贸易是推动我国经济飞速发展和不断增长的重要因素。因此，深入研究我国服务贸易与货物贸易之间的动态互动关系具有重大的理论与现实意义。

文献综述

服务贸易与货物贸易之间是否存在关联性？这种关联性究竟是一种一般意义上的经济现象，还是一个统计规律？这些问题已经引起了国内外学术界密切关注。

Melvin（1989）在研究服务贸易模型中发现，服务贸易顺差的国家货物贸易会出现逆差，同时这是服务部门相对比较优势的体现。Blyde and Natalia（2007）认为服务贸易的自由化有利于货物贸易，尤其是运输业和通讯业对货物贸易的影响最大。Sudarsan and Karmali（2011）对印度的服务业出口贸易进行分析，研究表明货物贸易是影响印度的服务进口贸易的重要因素之一。同时，国内也有许多学者关于服务贸易与货物贸易的关系进行了实证研究。陆锦周和汪小勤（2009）利用1982—2005年全球和各区域服务贸易与货物贸易的数据进行分析，认为服务贸易和货物贸易没有协调发展，甚至在某些区域出现加重的趋势。李秉强等（2009）也利用1982-2005年的数据对131个国家的贸易总量和差额进行探析，结果发现服务贸易与货物贸易在短期内都存在互补性，在长期内总量之间都存在替代性，而差额之间都存在互补性，并且发达国家长期内的替代性强于发展中国家，互补性方面则反之。姚星（2011）等研究结果得出了与其较一致的观点。庄丽娟等（2009）研究表明，货物贸易和服务贸易之间存在互为影响的动态关系，并且认为我国货物贸易发展对服务贸易的促进作用大于服务贸易自身所产生的作用。但服务贸易对货物贸易的作用微小并具有一定的时滞性，货物贸易增长的动力基本源于自身。

目前，虽然国内外学者关于服务贸易与货物贸易关系的研究，无论从理论视角，还是在现实方面对深入分析我国服务贸易和货物贸易之间的关系都具有重大的参考意义。但是，大部分研究没有从服务贸易的进口、出口以及货物贸易的进口、出口四个角度进行综合分析，仅仅在贸易总量和差额方面进行分析。我国的服务贸易的进口、出口与货物贸易的进口、出口之间是否有关系呢？如果存在关系，又是谁促进谁？谁阻碍谁？这种关系有长期的持久效应吗？因此，本文基于我国服务贸易的进口、出口以及货物贸易的进口、出口，实证分析服务贸易与货物贸易之间的互动关系。

实证检验及分析

（一）服务贸易与货物贸易关系的协整检验

数据来源与经济变量。本文的样本数据都是1982-2012年的年度数据。本文选用服务贸易出口额（se）和服务贸易进口额（sm）作为研究服务贸易的经济变量，关于货物贸易的经济变量选用货物贸易出口额（ge）和货物贸易进口额（gm）。数据均来自于世界贸易组织，并且以百万美元为单位。为了剔除每年物价水平因素的影响，经济变量均以1982年为基期进行相应的调整得到各自的实际变量。其中，各年的居民消费价格指数（CPI）的数据来源于CSMAR系列研究数据库。同时为了减弱序列变量se、sm、ge、gm的异方差性和消除异常数值产生的不利影响，分别对其进行对数处理，并将服务贸易出口额、服务贸易进口额、货物贸易出口额和货物贸易进口额分别表示lnse、lnsm、lnge、lngm。

表1 各经济变量的单位根检验结果

表2 Johansen协整检验结果

单位根检验结果。在时间序列计量经济模型中，大多数的时间序列是非平稳的。如果将非平稳的时间序列直接以平稳时间序列进行回归分析，则可能带来如“伪回归”问题的不良后果，为了得出变量间存在有经济意义关系的正确结论，本文首先对时间序列的经济变量进行单位根检验。由表1可知，四个变量序列存在单位根I（1），且各变量一阶差分分别在5%（lnse）、10%（lnsm）和1%（lnge和lngm）的显著水平下是平稳的。因为四个变量的一阶差分通过了平稳性检验，所以这些变量是否存在协整关系，需要经过协整检验来进行进一步验证。

协整检验结果。协整性检验有两种方法，一种是基于回归残差的EG两步法协整检验；另一种是基于回归系数完全信息的Johansen协整检验。Johansen协整检验一方面可以给出全部的协整关系，另一方面其检验的功效更稳定，故本文则采用后者，即Johansen协整检验。但是由于Johansen协整检验对VAR模型的滞后期比较敏感，而且同时要解决滞后期p值与自由度之间的矛盾，所以根据确定滞后阶数的赤池信息准则（AIC）和施瓦茨准则（SC）得到最佳滞后阶数是4，即协整检验在VAR（4）模型中进行分析。由表2所示的协整检验结果可知，四个变量之间在5%的显著水平上存在3个协整方程。即在1982-2012年期间，我国服务贸易出口、服务贸易进口和货物贸易出口以及货物贸易进口之间存在长期的均衡关系。

（二）VAR模型的估计和脉冲响应分析

建立模型。联立方程组模型虽然是在经济理论指导下建立起来的，但是经济理论并未明确给出变量之间的动态关系。又由于联立方程组模型的内生、外生变量的划分问题较为复杂，而且为了达到可识别的目的，经常要在各方程中加入不同的工具变量。所以为了解决上述问题，本文使用VAR模型建立各变量之间关系。

其中，ε为扰动向量。

VAR 模型的估计。在前面进行Johansen协整检验的过程中，本文根据赤池信息准则（AIC）和施瓦茨准则（SC）得到最佳滞后阶数是4。因此，对VAR（4）模型进行估计和稳定性检验。（2）式为VAR（4）模型的估计结果。其中ADR1=0. 986402；ADR2=0. 971637；ADR3=0. 981927；ADR4=0. 976527；AIC=-10.72637；SC=-7. 462785；经自由度调整的残差协方差矩阵行列式值为8.90E-11；对数似然值为212.8060。

从VAR模型整体的检验量可以看出模型的整体检验结果比较好。协整检验仅仅说明了被研究变量之间的长期关系，又由于VAR模型中的系数只是映射了一个局部的动态关系，并不能比较全面地反映各个变量之间的动态互动关系。而想要研究一个变量变化对另一个变量的全部影响过程就需要通过脉冲响应分析。

脉冲响应分析。图1为AR特征根的倒数的模的单位圆。从图1中可以看出，四变量滞后4期的VAR模型的每个特征根倒数的模都在单位圆内，说明VAR（4）模型是稳定的。因此可以利用VAR模型进行脉冲响应函数分析。在向量自回归的基础上，通过脉冲响应函数随机扰动项的一个标准差项变动来考察它对内生变量当前及其未来取值的冲击。亦即由所得的VAR模型，基于脉冲响应函数式，可以得到货物贸易进口、出口和服务贸易进口、出口之间的相互冲击动态响应路径。

图1 AR特征根倒数的模的单位圆

图2为服务贸易出口对货物贸易进口、出口一单位标准差冲击的响应路径。由图2可以看出，服务贸易出口对货物贸易进口的标准差新息冲击的反应一直呈现负向效应。LNSE在当期反应为零，此后逐步下降，经2-3期上升之后，又开始下降，在第5期表现出最高的负效应，5-7期逐渐上升之后一直小幅下降。这一结果的经济涵义是货物贸易进口的某一冲击会给服务贸易出口带来持续的负冲击，长期而言，对服务贸易出口有阻碍作用。但是，服务贸易出口对货物贸易出口一个标准差的扰动一直是正向的影响。虽然在第1期没有表现出来，但是此后一直呈现为正值，并且在4期前一直处于增长状态，经过4-6期的减少，第6期又出现上升，之后一直下降至终。这说明货物贸易出口受外部某一冲击后，对服务贸易出口具有正响应，而且具有显著的拉动作用。

图3为服务贸易进口对货物贸易进口、出口一单位标准差冲击的响应路径。由图3可以看出，同服务贸易出口一样，服务贸易进口对货物贸易进口的标准差新息冲击的反应也一直呈现负向效应。在本期给货物贸易进口一个标准差冲击后，服务贸易进口在1-4期下降，第4期达到最低点，此后经过5-8期的上下波动后又逐渐下降至期终。这表明货物贸易进口的某一冲击对服务贸易进口具有显著的抑制作用。然而，服务贸易进口对货物贸易出口一单位标准差冲击的响应路径在1-2期逐渐上升，并一直处于正值，从2期开始下降，并出现负效应至4期，第4期开始正向上升，到期终虽有上下波动，但一直为正面影响。其经济涵义为货物贸易出口在期间对服务贸易进口有阻碍作用，但是长期来说，对服务贸易进口具有积极的推动作用。

图4为货物贸易出口对服务贸易进口、出口一单位标准差冲击的响应路径。由图5可以看出，货物贸易出口对服务贸易进口的标准差新息冲击的反应一直呈现正向效应。LNSE在当期反应就大于零，1-5期有上下波动幅度，此后逐步上升。这一结果表明服务贸易进口的某一冲击会给货物贸易出口带来持续的正向冲击，长期而言，对服务贸易出口具有促进作用。而且，货物贸易出口对于服务贸易出口标准差的扰动一直呈现正向的效应。在第1期就明显地表现了出来，此后逐渐下降，3-4期大幅上升，第4期达到最高点，此后经过上下波动后，第9期开始稳步增长。这表明服务贸易出口受外部条件的某一冲击后，给货物贸易出口带来同向冲击，并且这一冲击具有较长的持续推动效应。

图5为货物贸易进口对服务贸易进口、出口一单位标准差冲击的响应路径。由图5可以看出，货物贸易进口对服务贸易进口一单位标准差冲击的响应路径在1-2期为正值，从2期开始下降，出现上下小幅波动，并在2-4期出现负效应，第7期至期终正向上升，从第4期开始虽有上下波动，但一直为正面影响。其经济涵义为服务贸易进口在期间对货物贸易进口有阻碍作用，但就长期而言，具有较大的推动作用。

图2 服务贸易出口对货物贸易进口、出口一单位标准差冲击的响应路径

此外，虽然存在一定的波动性，货物贸易进口对服务贸易出口标准差的扰动一直表现正向效应。在第1期就显现出其正向冲击，第2期开始明显下降，第3期到达最低点，此后经过3-8期的小幅上下波动后，第8期开始逐渐上升，一直增长到期终。这说明服务贸易出口对货物贸易进口长期有较强的正效应。

图3 服务贸易进口对货物贸易进口、出口一单位标准差冲击的响应路径

图4 货物贸易出口对服务贸易进口、出口一单位标准差冲击的响应路径

图5 货物贸易进口对服务贸易进口、出口一单位标准差冲击的响应路径

结论与建议

本 文在已有研究集中分析服务贸易与货物贸易关系，通过协整检验以及基于VAR模型的脉冲响应函数法，对我国1982-2012年期间的服务贸易进口、出口与货物贸易进口、出口之间的关系进行了动态研究。协整检验结果表明服务贸易进口、出口与货物贸易进口、出口之间存在长期均衡关系。

脉冲响应函数的模拟结果表明：我国的货物贸易进口对服务贸易出口具有阻碍作用和持续效应，而货物贸易出口对服务贸易出口具有显著的拉动作用。我国货物贸易进口对服务贸易进口具有显著的抑制作用，货物贸易出口给服务贸易进口带来较长的持续促进效应。我国服务贸易进口、出口给货物贸易出口都具有带来持续的积极推动作用。服务贸易进口在期间对货物贸易进口有阻碍作用，但就长期而言，具有较大的推动作用。服务贸易出口对货物贸易进口长期有较强的正效应。

服务贸易与货物贸易的上述关系的某些原因是，一方面，我国服务业严重滞后于制造业的发展，国内服务业的发展状况不能给货物贸易带来足够的支持与保障。货物贸易的进行，必然需要服务业的配套设施，尤其是运输、金融、通讯等服务业。由于我国服务业市场的竞争力弱、开放度低，促使我国大量进口服务。另一方面，我国进行货物贸易进口时，为了提高交易的成功率，大部分进口企业顺应满足对方要求，依靠国外的服务业，如利用国外所在地银行和保险公司进行结算、参保，使用国外运输工具等。

因此，随着服务业对外开放的不断深入，中国服务贸易应积极调整和优化结构，尤其是运输服务、金融服务、通讯服务、邮政服务业。提高这些产业在整个服务业的比重。另一方面，政府要有针对性地制定有利于服务业健康开展的优惠政策。如大力加快全国物流业发展；有次序、有目的地改革与完善我国的金融市场体制。并且，我国应该深化对外开放，加大服务业外商直接投资的力度，使投资促贸易。最终实现服务贸易与货物贸易的健康协调发展，提高我国的贸易经济效率和国际竞争力。

1.李秉强，逯宇铎.服务贸易与货物贸易的替代性及差异分析[J].财贸研究，2009（1）

2.陆锦周，汪小勤.全球服务贸易与货物贸易发展的协调性分析[J].国际贸易问题，2009（3）

3.姚星，刘小差，黄枫.货物贸易与服务贸易发展的动态关系研究—基于143个国家1982-2008年数据的实证分析[J].宏观经济研究，2011（9）

4.庄丽娟，陈翠兰.我国服务贸易与货物贸易的动态相关性研究—基于脉冲响应函数方法的实证分析[J].国际贸易问题，2009（2）