对比腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹手术的疗效

赵春梅

（河北省保定市第二中心医院妇科，河北 保定 072750）

对比腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹手术的疗效

赵春梅

（河北省保定市第二中心医院妇科，河北 保定 072750）

目的对比研究腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术的疗效。方法子宫肌瘤患者200例随机分为两组：腹腔镜下子宫肌瘤剔除术组（LM组，124例）和开腹子宫肌瘤剔除术组（TAM组，76例），对比两组的手术疗效。结果LM组的手术时间显著长于对照组，但术中出血量、术后肛门排气时间以及住院时间均显著少于TAM组（P＜0.05）；LM组的术后镇痛率及患病率均显著低于TAM组（P＜0.05）；两组术后残留率及复发率差异无统计学意义（P＞0.05）。结论LM相比于TAM具有创伤小、患者痛苦少、术后恢复快等优点，具有较好的临床应用优势。

子宫肌瘤；腹腔镜子宫肌瘤剔除术；开腹子宫肌瘤剔除术

子宫肌瘤是临床常见妇科生殖系统良性肿瘤，手术是目前临床治疗子宫肌瘤的主要手段，其中，子宫肌瘤剔除术能够保留子宫生理功能，保留患者的生育能力，在临床中日益普及[1]。开腹子宫肌瘤剔除术（TAM）与腹腔镜腺下子宫肌瘤剔除术（LM）是目前临床治疗子宫肌瘤的常用术式，本研究对比分析了LM与TAM的疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2011年1月～2014年1月我院收治的子宫肌瘤患者200例作为研究对象，均自愿要求手术并要求保留子宫，肌瘤数目≤3个，直径≤10cm。均经宫颈细胞学检查除外恶性病变患者，经B超检查排除子宫肌腺症患者。排除严重心血管疾病、难以控制性高血压、糖尿病患者，心肝肺肾功能障碍者。年龄30～45岁，平均年龄（36.7±2.4）岁；病程3～18个月，平均病程（10.4±1.3）个月；肌瘤直径4～7cm，平均肌瘤直径（6.5±0.7）cm；肌瘤部位：前壁81例，后壁72例，宫底47例；肌瘤类型：肌壁间80例，浆膜下115例，阔韧带5例。患者随机分为LM组（124例）与TAM组（76例），两组上述基线资料比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

LM组：气管插管全麻后，患者取头低膀胱截石位。经脐轮下1cm行10 mm的切口，并建立1.7～1.9 kPa的CO2气腹，经此切口置入10 mm Trocar以及腹腔镜。仔细探查腹腔后，经左右侧下腹行2、3号操作孔，分别置入20 mm、5 mm Trocar。经子宫肌瘤周围宫体部注射垂体后叶素6～12 U+生理盐水2～4 mL，采用单极电凝刀将肌瘤包膜纵行切开直至瘤体。采用大抓钳进行牵引，并将周围包膜以及组织粘连带钩剪清除，根据剥离创面予以单层或者双层缝合。

TAM组常规行开腹手术，经下腹行6～8cm纵切口或者横切口，充分暴露子宫后，于肌瘤部位行梭形或者纵行切口，常规将肌瘤剔除并缝合瘤腔，术毕逐层关闭腹腔。

1.3 观察指标

记录两组的手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间及住院时间，统计术后镇痛使用率及患病率，术后3个月复查≥2次超声检查提示子宫肌瘤残留，术后3个月超声检查无异常而术后6个月复查为子宫肌瘤者为复发。

1.4 统计学分析

2 结 果

2.1 两组手术指标比较

LM组的手术时间明显长于TAM组，差异有统计学意义（P＜0.05），但其术中出血量、术后肛门排气时间及术后住院时间均较TAM组显著减少，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组手术指标比较（）

表1 两组手术指标比较（）

注：与TAM组比较，*P＜0.05

组别n手术时间（min）术中出血量（mL）肛门排气时间（h）住院时间（d）LM组12485.9±20.7*55.5±12.5*13.5±3.2*4.3±1.2*TAM组7652.4±18.278.3±20.625.8±4.57.8±0.8

2.2 两组术后情况比较

两组术后复发率比较差异无统计学意义（P＞0.05），但LM组术后镇痛率以及患病率显著低于TAM组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组术后情况比较 [n（%）]

3 讨 论

TAM是既往治疗子宫肌瘤的常用术式，术中能够以手指触诊而发现术前超声未能检出的深部较小肌瘤以及黏膜下肌瘤，且手术在直视下操作，缝合关闭瘤腔较为彻底，术后子宫形态恢复较为满意。此外，TAM的适应证范围较广，不受肌瘤数目、大小及位置等的限制，对于多发性肌瘤（＞4个）、体积较大（宫体＞妊娠12周）、特殊部位肌瘤以及多发肌瘤剔除术后复发病例均适用。但开腹手术的切口较长，手术创伤以及对腹腔干扰较大，不仅增加了患者的术后疼痛感，还将增加盆腔粘连发生风险，术后恢复缓慢[2]。

总之，LM与TAM均具有较好的疗效，两者各具优劣，LM多于单发、中等大小、浆膜下肌瘤具有创伤小及术后恢复快等优点，而TAM适应证范围更广，对于多发性肌瘤、直径较大及各部位肌瘤均适用，操作简便[3-4]。对于＜3个肌瘤仍以LM为最佳治疗方法，而对于多发性肌瘤，则应充分结合肌瘤位置以及手术难度考虑行TAM。

[1] 李孟慧,冷金花,史精华,等.腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术后肌瘤残留、复发及妊娠结局的比较[J].中华妇产科杂志,2011,46(9):669-673.

[2] 苏学锋.腹腔镜子宫肌瘤剔除术和开腹剔除术临床比较[J].中国妇幼保健,2011,26(21):3325-3326.

[3] 徐 虹,钱小泉.腹腔镜下子宫肌瘤剔除术331例临床疗效研究[J].中国妇幼保健,2012,27(13):2066-2067.

[4] 闫 莉,苏 红,荣风年,等.腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术的比较研究[J].中国微创外科杂志,2012,12(8):704-706.

Clinical comparative study of laparoscopic myomectomy and abdominal operation.

ZHAO Chun-mei
(Department ofgynaecology second Central Hospital of Hebei city in Baoding Province, Hebei Baoding 072750,China)

ObjectiveA comparative study of laparoscopic and laparotomy myomectomy therapy effect.Methods200 patients with myoma of uterus were randomly divided into twogroups: laparoscopic myomectomygroup (group LM, 124 cases) and laparotomy myomectomygroup (group TAM, 76 cases), the effect of the operation were compared between the twogroups.ResultsThe operation time of LMgroup was significantly longer than that in the controlgroup, but the amount of bleeding, anal exhaust time, hospitalization time after surgery was significantlyless than that in TAMgroup (P＜0.05); and incidence were significantly lower than TAMgroup LMgrouppostoperative analgesia (P＜0.05); rate and recurrence rate of no significant difference between the twogroups ofresidues after operation (P＞0.05).ConclusionLM compared to TAM with less trauma, little pain, rapid postoperative recovery and other advantages, has the advantages ofgood clinical application.

Laparoscopic uterine myoma; Myomectomy; Abdominal myomectomy

R711.74

B

赵春梅（1978-），女，汉，河北涿州，本科学历，主治医师，研究方向：妇科肿瘤以及内分泌。