扫毒文化史

陶短房

毒品是华语世界的特有名词专称，国际间通常称为“娱乐性药物”，即通过影响人类中枢神经系统，造成人类意识、情绪状态改变的药物的统称。这些药物的共同特点，都是可以通过精神刺激或麻醉造成服用者的短暂兴奋状态，具备成瘾性，随着使用时间的不断增加，服用者身体对药物剂量需求会不断提高。“娱乐性药物”的副作用

短期而言，可能产生幻觉或行为异常，长期而言则会损害人体器官、技能，影响精神健康，过量服用还可能导致死亡。 “娱乐性药物”并非都被列入禁药范畴，其中一部分为合法但受部分管制的嗜好品，如烟草、白瓜子、古柯茶等，一部分为合法但受严格管制的处方药，如吗啡、右旋安非他命、异戊巴比妥（即青发）、FM2等，另一部分则为被国际间大多数国家列入非法药物名单，并对持有、买卖、吸食者加以处罚，中文语境中的“毒品”基本上指后一部分。

毒品通常被分为“硬毒品”和“软毒品”，前者主要是指毒性大、致瘾性强、容易造成药物依赖、很难戒除的毒品，包括从罂粟中提取的鸦片、吗啡、海洛因，和从古柯碱中提取的可卡因等，后者则指虽被大多数国家列入禁药范畴，但毒性相对较小，致瘾性较弱，戒除相对容易一些的毒品，如大麻、摇头丸等。

毒品在历史上的流传原因很多，其中一部分系通过宗教、战争或秘密社团，作为兴奋剂、制造“神迹”的道具，刺激战斗意志的兴奋剂，或战场止疼急救用的镇定剂、麻醉剂等流传下来，并成为毒品，还有一些则是通过医疗传播或时尚文化传播，如19世纪的几次战争曾造成吗啡滥用现象的流行，而战后的“嬉皮士文化”又让海洛因和大麻风靡一时。

正因如此，各国很早就开始关注毒品管制问题。

20世纪初，英国自由派政客认为，继续鼓励鸦片贸易会影响英国自身利益，主张进行管制，但这种意见遭到英属印度当局等靠鸦片贸易牟利集团的反对，理由是“如果英属殖民地停止鸦片产业，其它地区就会取而代之”，为此一些知名人士开始建议，有关国家通过国际协商共同禁毒。

1909年，在圣公会菲律宾主教查尔斯.亨利.布兰特和美国总统西奥多.罗斯福推动下，第一次国际禁毒会议——上海会议开幕，与会国有13个，会上出现了主张“各国合作严禁鸦片贸易”的“布兰特意见”和主张“允许各地方当局官办有限的‘药用鸦片”，而对“非法鸦片交易”加以严禁的“汉密尔顿意见”，在漫长的争执后，国际社会1915年2月15日签署海牙《国际鸦片公约》，在1919年被列入凡尔赛合约一部分后，于1928年9月25日连同补充条款一并生效，由国际联盟所属常设中央鸦片委员会（1925年成立，1929年启动）监管。这项公约是折衷性的，一方面确立了国际协作打击贩毒、吸毒的原则，另一方面又对“出于医疗或科学目的”的毒品种植、买卖和运输网开一面，只强调“有效管控”，且主要针对鸦片系、古柯系毒品，对其它毒品缺乏威慑力。

二战后成立了联合国组织，常设中央鸦片委员会几经演变，成为联合国管理下的国际麻醉品管制委员会（INCB，简称麻管会），并着手完善国际禁毒体系和制度。1961年3月30日，《麻醉品单一公约》签署（1964年12月13日生效），条约在原先的三大类控制毒品（鸦片、古柯及鸦片和古柯的衍生品）外增加了大麻，并授权麻管会和世卫组织在需要时随时增加、删除和移动管制药物名单，条约责成联合国药物管制与预防犯罪办事厅代表INCB进行日常工作，监督各国实施情况，并与国家当局协作反毒；1971年2月21日，维也纳《精神药物公约》通过，1976年8月16日生效），为适应新出现的苯丙胺、LSD等精神药物而特别规定了对这类毒品的管制措施，弥补了《麻醉品单一公约》的不足；1988年12月19日，《禁止非法贩运麻醉药品和精神药物公约》通过，1990年11月11日生效，该条约作为《麻醉品单一公约》和《精神药物公约》的补充，对非法贩运麻醉药品和精神药物提出了禁止和惩罚措施。上述三个条约合称“三大药物管制国际公约”奠定了全反毒、禁毒的法律依据。

公约鼓励各国制定更严厉的法律，对非法贩毒、种毒、藏毒行为进行处罚打击。扫毒的历史

在中国1949年以后北京和台北当局均采取强力措施打击毒品种植、贸易和吸毒贩毒行为，在大陆贩毒情节严重者可判处死刑。

在美国，麻醉药品和非法药品管理局、毒品滥用稽查办公室等在1973年7月1日合并为司法部下属的美国缉毒局（DEA），和联邦调查局同为在国内外协调、追查与美国境内毒品犯罪问题有关案件的机构，投入大量人力、物力，在美国国内，缉毒局设有21个地方分支、227个办公室，在国外62个国家设有86个办公室，年预算超过24亿美元，雇员总数逾万人。

由于美国国内毒品问题十分严重，因此投入大量财力、兵力在国外毒品来源地进行扫毒活动.并通过软硬两手迫使所在国和美国合作。如墨西哥，美国为消除毒品隐患，曾发动越境扫毒的“大麻战争”，还通过各种渠道迫使墨西哥当局清除其境内大麻田；拉美的哥伦比亚是美国可卡因最大来源，美国政府通过向哥伦比亚政府提供军事、经济援助，换取对方与自己合作扫毒。

在新加坡、马来西亚等国，禁毒、反毒法律较“三大公约”更为严厉，如新加坡，根据刑法第185章，非法携带制造多于等于15克海洛因者一律判处死刑，而马来西亚的死刑线甚至只有5克。

毒品是和有组织犯罪、军阀割据和战乱息息相关的，目前全球毒品三大来源地——东南亚“金三角”、阿富汗一巴基斯坦边境“金新月”和拉美安第斯山区，都属于上述类型，尽管国际社会和所在国通过政治、军事手段，试图消灭割据，清除毒品种植，发展替代经济，但由于上述地区战争未息，反毒行动阻力重重。

近年来，欧美一些国家出现了“对毒品松绑”的思潮和行为，包括“放开软毒品限制”和“吸毒非刑化”两种倾向，其中荷兰早在1976年便将毒品为软硬，并放开软毒品禁令，成为战后首个无视“三大公约”的工业化国家，此后德国、葡萄牙、瑞士、乌拉圭也起而效尤，葡萄牙甚至在2001年宣布吸食毒品“非刑化”。endprint

美国民主党克林顿、奥巴马总统年轻时都吸食过大麻，上台后都试图推动大麻合法化，但在联邦范畴这种努力都告失败，不过在州一级，2014年1月1日，科罗拉多州成为美国首个21岁以上成人可合法拥有、吸食大麻的州，7月7日则轮到华盛顿州。除此之外，美国尚有23个州“医用大麻”合法化。今年11月，阿拉斯加、俄勒冈两州将把大麻合法化捆绑在中期选举投票中进行公投，这两个州的政府看中的，是大麻合法化后的丰厚税收收益。

但在联邦层面，大麻依旧是非法的，吸食和收藏大麻都要入罪判刑，且2005年联邦裁决也依旧有效，一旦民主党下台，共和党重新执政，只要援引“联邦限令高于州立法”，联邦缉毒警就可以理直气壮地在各州“扫毒”——不管这个州是否公决通过了“非刑化”、 “合法化”的州法规。“莫名其妙”的人权

还有一些国家认为，吸毒不安全比吸毒本身更有害，因此设立了所谓“让瘾君子安全吸毒”的“毒品安全注射屋”，如加拿大，长期由左翼执政的温哥华认为，瘾君子也是人，是人就应该受到尊重和保护，他们为了吸毒东躲西藏担惊受怕，又经常不得不使用劣质毒品和不卫生的针头，导致很多人健康受损，甚至暴毙街头。这是不人道的，因此需要设立“注射屋”，让他们有一个安全的地方，能得到“安全的吸毒”，以保护自己的生命，并因此受到感化，逐渐消除毒瘾。在这种理论指导下，自2003年以来，温哥华市政府就在东区喜士定街139号开设了“注射屋”，每周7天、每天上午10点到凌晨4点开放。

在注射屋，毒品费用须自理，其它开支由医保费用中支出。支持注射屋的政客声称，这一设施不但确保了瘾君子的生命和尊严，而且有助于控制非法贩毒，因此不但要办，还应该推广。

主张放松禁毒限制者的理由很多，如诺贝尔奖获得者盖瑞·贝克、弗里德曼等人认为，政府将大量资金浪费在扫毒禁毒上，还不如“网开一面”，把这笔钱用于医疗保健和毒品管制上效率更高；加拿大温哥华市长罗品信等认为，大麻交易合法化便可正常征税，政府能获得很多利益，而非法化则白白将利益让给黑帮；还有人认为大麻等“软毒品”毒性不强，根本就无需严禁。

对此主张严禁的组织、人士指出，毒品贸易、贩运和吸食不仅损害人体健康，而且腐蚀社会，非严厉打击不足以抑制其危害；软性毒品表面毒性虽然不高，但往往成为瘾君子的“入门毒品”，即吸食“硬毒品”的台阶，且“软毒品”同样会产生致幻、麻醉等作用，造成交通事故等连带效应。至于“安全注射屋”，加拿大温哥华的例子可谓发人深思，上世纪90年代，华埠唐人街是北美屈指可数的热闹场所，商业兴旺，楼花火爆，可自从注射屋开在毗邻华埠的喜士定街，这里的犯罪率直线上升，传统的夏季夜市，游客因担心治安而不敢前来，如今已颓败不堪，2002年以来整个大温地区房价大涨，唯独华埠商、住房的售价、租价一直在低位徘徊，许多人都抱怨，这全拜注射屋所赐。2008年当邻近的新兴华裔都市列治文传出兴建全国第二座注射屋消息后，市民纷纷签名请愿，最终成功让提案搁浅，正如当时亲赴温哥华地区考察的纽约前市长朱利安尼所言， “我还从未听说给人毒品可以帮人戒毒的，让青少年远离毒品的唯一办法，就是打击和消灭贩毒、吸毒行为”。今年3月4日，麻管局发表主席声明，对美国科罗拉多、华盛顿两周“大麻合法化”决定表示遗憾，并促请有关方面认真遵循《麻醉品单一共约》的规定。

目前国际反毒形势依然严峻，根据麻管局3月4日发布的报告，2009年以来欧东非海洛因缉获量增加10倍，该地区可能成为地中海向欧洲输入毒品的枢纽，而摩洛哥已成为和阿富汗并列的全球两大大麻来源，大麻滥用流行性率几乎为全球均值两倍，苯丙胺类等新型兴奋剂的交易也大幅增加；美洲毒品问题依然严峻，美国可卡因90%来源于哥伦比亚，并通过墨西哥和中美走廊传递，墨西哥的“毒品经济”依然猖獗，但针对古柯种植的打击有显著成效；在东南亚和东亚，海洛因和苯丙胺类兴奋剂需求量依然在增加，各国联合打击贩毒、种毒、制毒任重道远；在西亚，阿富汗多国部队的逐步撤离和喀布尔当局的弱势，正给“金新月”的扫毒提出严峻挑战；在欧洲，新型精神活性物质在数量、品种上都已达到前所未有程度，而一些毒品甚至尚未列入“三大条约”的限制范围，为禁毒、扫毒增加了难题。endprint