情景规划：图书馆未来的再设计——读《反思高校图书馆与公共图书馆的未来》

肖 鹏

至少在可见的短期内，由于常年的用户惯性及在当前文化制度与版权体系中不可取代的地位，图书馆与“灭亡”二字恐怕还保持着相当一段距离。但即便是图书馆最虔诚的信奉者也不得不承认，在数字化的冲击下，图书馆的前景确实笼罩在阴影之中。它的未来将何去何从？

已有并且将会继续拥有无数的研究者、实践者与行业领导者周而复始地思考图书馆的未来、规划其价值并且探索更多的可能性。这些未来的方向包括但并不仅限于公共空间职能的崛起、社会发展的关键元素、数据存储的重要机构，甚至推进创造力的重要场所等。每一个新的职能规划和定位的提出都让人眼前一亮，然而在这些图书馆员和研究者们意气激昂的不久以后，一个接一个现实的问题往往浮现在他们面前：我们应当如何走向哪样一个未来？具体的工作计划表出现了么？这样的定位真的是正确的么？为什么正确？你何以确定这不是属于少数图书馆而是属于大多数图书馆应有的职责与任务？能够加入这个问题列表的还有很多很多……想必笔者试图表达的观点已足够清晰：我们需要的不仅仅是一张关于图书馆未来的设计图纸(或一本预言书)，同时也需要一张基于现实的施工和改建进程表。

当众多的研究与报告还试图在“设计图纸”的层面突围之时，彼得·赫农(Peter Hernon)和约瑟夫·马修(Joseph R.Matthews)的《反思高校图书馆与公共图书馆的未来》(Reflecting on the Future of Academic and Public Libraries)(以下简称“《反思》”)显然试图填补“施工进程表”方面的稀缺，并试图将情境规划(Scenario Planning)这一研究思路带入图书馆学的学术与实践体系。

1 书写《反思》：从思辨到参与

本书两位作者中，彼得·赫农是美国西蒙斯学院教授，同时是该学院博士生项目的主要负责成员和《图书馆与信息科学研究》 (Library and Information Science Research)的联合主编，参与过52本著作的撰写，其中相当一部分与服务评估和研究方法相关；约瑟夫·马修虽然也在圣何塞州立大学担任讲师，但其主要的身份是咨询顾问，专注于战略规划、图书馆服务评价、用户服务等领域。

《反思》一书的许多特色显然与两位作者的身份和经历契合。例如对SWOT、PESTLE等战略规划工具的借用，颇为宏观的趋势分析的同时，又通过数据的列举宣告图书馆变革的紧迫性，透露着咨询顾问的权威口吻与说服力；如果您也是《图书馆与信息科学研究》杂志的忠实读者，恐怕不会对担任联合主编的彼得·赫农常年执笔的编辑手记感到陌生，他在这些手记中不断对论文写作、行业趋势等提出批判或指导，本书中诸如对高校图书馆和公共图书馆的差异性辨识、实证研究前对问题语境的重视等都可以在这些手记中觅得源头[2-3]。更重要的是，拥有长期教学和编辑经验的赫农，似乎决心为此书注入一份不一样的内涵：不再像以往的研究者一样，只关注学理思辨和研究分析，他试图直接搭建从现在通往未来的桥梁。正如作者所言：“本书并不提供预测，相反，它试图通过中短期的情景(故事)规划描述展示出一幅15年以内的未来图景。”[3]当笔者第一次阅读这句话的时候，脑海中仿佛浮现起这样的场景——彼得·赫农款款行至在兰开斯特的面前，陈述属于实践家的见解：未来是否无纸社会已经不再重要，重要的是如何去面对这样的未来，寻求图书馆安身立命的场所。

本书共9章，基本可以划分为3个部分，分为引入部分、情境规划部分和结论部分。

从第1章到第4章是引入部分，主要对图书馆近年来的发展环境进行了全面的回顾，不免又要重新论及诸如经费削减、互联网崛起等趋势，这一部分颇有些老生常谈，但在论述上颇为精简、直接，用来加强印象和理解倒是无妨。另外，本书的关键内容即“情境规划”的方法内容、意义和操作等在这一部分也有较多的论述，在第4章中还专门开列了一系列与本书主题相关的重要文献。

第5章到第8章是情境规划部分，该部分分为高校图书馆和公共图书馆两个内容。第5章、第6章关注高校图书馆多种可能的未来情境，并借由4位高校图书馆馆长的访谈进一步强化和补充；第7章、第8章则是这一思路在公共图书馆的延续。另外，附录1是皮尔斯县图书馆系统对情境规划的具体使用介绍，可以与这一部分配合阅读。关于情境规划的思考为全书之要旨，在下文中进一步阐述。

第9章是结论和未来展望部分。这一部分拓展了情境规划的适用范围，并且进一步讨论领导力、团队能力等要素对实施变革的重要性，重申对图书馆价值与未来生存空间的肯定。这一部分可以与附录2参照阅读，后者激情洋溢地探讨了图书馆转型过程中的“重要公式”——展开变革需要的是勇气、韧性、热情和满腔的创造力，需要的是强大的领导力、拥抱创意的环境和追逐过程中满怀决心与动力的团队[4]。

2 情景规划：推崇与质疑

2.1 将情景规划导向图书馆学领域

本书最重要的价值，与其说为从业者提供了数种关于未来的情境(可能性)，不如说为后来者的攀援探索提供了一柄坚实有力的登山杖。这种工具性指导的倾向之强烈，甚至在书名上添砖加瓦，将此书变为《情景规划：关于图书馆未来的反思》亦不为过。

简言之，情景规划是在一种不确定的环境下，通过对多种未来可能情景的设计，制定好相应对策和方案的战略方法。追踪情景规划的诞生背景，大致要回顾到20世纪60年代，皇家壳牌石油公司通过情景规划法提早预估了石油危机的出现，并借由事先规划好的策略在这一危机中获得巨大成功的案例[5]。这一方法尤其强调两个点，来自多个专家的多重视野和情景的故事性述说。在笔者看来，前者意味着丰富性，而后者意味着其可信度，这两个名词的内涵与当下盛行的定量研究思维相比，可谓全然不同。

《反思》 一书没有试图发展一种全新的方法，来自费城自由图书馆等机构实践已经给出了部分案例，《反思》想要的是通过对情景规划的学理确认将其进一步提炼、推广。例如在第5章，作者根据已有的情景规划案例和访谈素材，针对高校图书馆提出了6种基本的情景：现在即是未来(即图书馆本身的地位和职责并未有丰富的变化)；一键到位的图书馆(数字资源占据主导)；图书馆作为学习机构；随着四个外部趋势拓展图书馆的服务角色；图书馆作为校园学术交流的发布者；图书馆作为更活跃的研究伙伴。对于各类高校图书馆而言，他们可以考虑选择这6种情景中的一种或多种作为未来的前进方向，以此为基础规划不超过15年的发展图景[6]。

本书绝非第一次在图书馆学界引入情境规划，但这一方法即便对于英美图书馆学界也带来了一定的思维冲击，利兹大学的简·曼斯菲尔德博士表示：“这样的一种工具对我来说都还是新鲜的，我也怀疑对于其他人而言，这同样是全新的体验。”[7]本书的重要价值就在于全面地将情景规划推向了更广阔的图书馆学研究人群。

2.2 质疑的声音

虽然作者按照乔瑟夫·马蒂诺[8]的建议，尽量把时间框架的预测控制在15年以内，并且给出诸多灵活的原则以保证随时调整策略和适应外部压力，但十数年也绝非一截短暂的时间，如何保证情境规划经受时间的冲洗发挥效用呢？出于这一关键性的质疑，情景规划尚未在图书馆实践界取得一致的认可。对这一质疑更充分的解读应当是，即便在其他领域已然奏效，那么情景规划的方法在图书馆领域又应当如何应用、改造并发挥效用呢？甚至不妨大胆地提问：两位作者把情景规划用对了么？就这一问题，不少读者也对本书提出了质疑。

首先是本书对情景规划方法论执行的规范问题。立陶宛威尔纽斯大学的娜伊达博士就认为，作者似乎只是将情境规划的研究方法作为一种“隐喻”，而不是真的在使用这种方法。因为情景规划可以通过多种方法实现，例如针对图书馆员和利益相关者的焦点小组研究、对专家的访谈法，甚至基于历史文献的分析，但本书却缺乏足够的研究过程控制和明确的任务目标；在其参考文献中，情景规划学术体系中某些极为重要的奠基性著作是缺位的，如彼得·舒尔茨(Peter Schwartz)1991年的《前瞻的艺术》(The Art of Long View)等。这两个缺陷都可能扭曲情景规划这一研究方法的真正内涵[9]。

其次是情景规划的效用问题。美国乔治亚摄政大学的卡罗·瓦格纳-安格勒顿提出，本书的遗憾之一是没有讨论高校图书馆和公共图书馆的共生关系，尤其是在当下共用图书馆(Joint-use Library)逐渐抬头的情况下，未来很可能出现同时兼具高校图书馆和公共图书馆生态特征于一身的图书馆情景[10]。虽然卡罗并没有直接点明，但笔者认为，这一感慨的背后其实透露着另一层质疑，情景规划何以穷尽未来可能的情景？倘若不能穷尽，则似乎无法帮助图书馆制定一个全方位的应对战略。

两位博士的书评一针见血。尽管如此，笔者更呼吁读者用另一种视角去理解本书的观点。如果了解两位作者以往的论著基调，就会发现对于他们而言，情境规划的核心价值不纯然在于确立严谨的方法，更在于理念的摆正。

虽然以往对图书馆未来的设计有多种提法，但这些提法中大多埋藏着两个危险的倾向：它们中很多相信图书馆的未来将会顺着某种趋势一直发展，而在论述之时往往忽略可能出现的不定性或多重可能的因素；多认为图书馆的未来几乎完全被外在的趋势所把控，而非取决于自身的奋斗和设计。

情境规划及其背后的理念将在一定程度上平衡了这两个倾向(抑或说打破了迷信)。首先，确认了图书馆的未来将是多重可能的，与其执着于辩驳图书馆的未来将如何如何，不妨通过较为模糊的方式来勾勒图书馆将来可能的处境。这就好比：虽然我们不再探测通往山顶的道路具体将如何行进，但对迷雾笼罩的山顶地形有所猜想之后，我们登顶后的反应会是灵敏且信心十足的。其次，不是所有的图书馆都只能共享一个未来，图书馆的主观能动性同样会对自身的命运产生巨大的影响。每个图书馆根据其自身经费、位置、用户的差异，都可以选择恰当的情境规划和发展路线。若干年后，现在某些被公众认定为图书馆的机构，也许会发挥着完全不同的职能、甚至冠上新的名称，这也不足为奇。

3 图书馆未来的再设计：回归实践领域

正如上文所说，如果说以往的多种宣言和规划关注对图书馆未来的设计，那么《反思》一书的背后理念就是近年来图书馆学领域对图书馆未来的再设计，它不再提供直截了当的蓝图，而是提供绘制蓝图的工具和行动力。在这样语境下的图书馆学研究，其研究对象、研究方法甚至学术本身的定位也有一定程度的不同。

其中一个特征就是在情境规划式的研究中，研究者更注重将图书馆的未来放到实践者的手上。虽然情境规划的具体实施方式是多种多样的，但是比较传统的还是针对领域实践者或组织利益相关者的访谈。与其他定性研究不同，笔者认为，研究者在情境规划中所发挥的作用应当类似于交流平台，通过严谨的学术写作，构建一个让不同图书馆工作人员相互沟通和思考的空间，实践者对这样的学术成果更感兴趣，成果本身也更容易对实践领域施加影响。

情境规划的思路是把判断未来的工作交给实践专家，研究者只担任研究框架的设计者、过程操作的实施者和最后结论的整合者。与此类似的一个研究方法是几乎产生于同时代的德尔菲法，当然相比起来情境规划更倾向于定性研究的思维。不管定性或者定量，它们的诉求异曲同工：回到实用导向，回到现实的关注。

实用导向的呼唤并非只发生在图书馆学领域。例如，上世纪80年代在管理信息系统领域出现了一项以德尔菲法为中心的研究传统：信息系统管理的关键问题。该研究关注未来3到5年之内，信息系统管理方面值得关注的焦点，主要通过对不同领域专家(尤其强调企业CIO和信息主管)的德尔菲调研，揭示组织信息化的难点所在，因此也被视为最需要投入金钱与时间优先解决的矛盾[11]。这一项研究已经成为管理信息系统领域最重要的一项研究传统，在超过30年的实践里，对多个领域和国家的信息化进程产生了积极影响。

那么，更关键的问题浮出水面：为什么是在这时候回归实践领域？为什么学术研究是以这种方式与实践实现进一步结合？不妨从“信息系统管理的关键问题”这项研究来反向思考，这一研究当初开展的原因，就是确定优先投入金钱和时间解决的主要矛盾，这透露的现实是：组织在信息化投入方面本身的经费是有限的，钱要花在刀刃上。《反思》一书的写作背景是类似的，相比其他研究，本书对经济危机和经费削减给予了极大的关注(当然这一情况与这几年各大图书馆机构报告环境分析是相吻合的)，书中多处提到机构和地区对图书馆经费削减的力度，甚至不忘屡次向读者强调：经济危机对美国的影响超出了想象；图书馆应该做好准备、今后可能将长期陷入经费逐渐停滞甚至减少的沼泽之中。在这种情形下，图书馆本身确实需要带着脚铐起舞、通过创意弥补资源的稀缺。学术研究在此时的价值，就在于汇总来自实践界的创意、开拓图书馆工作者的思维并促进他们的行动意愿。

4 余论

《反思》 一书本身也有让人颇觉空泛的一面，有的时候，甚至让人感觉它只是通过故事和数字来向我们进一步强调已有的趋势和概念。另一个值得注意的地方是其结论的适用性，来自世界各地图书情报学界的书评多指出《反思》的情境判断和适用范围只能是美国本土(也有少数指出英美皆为适宜)，然而在笔者看来，此书的关键价值本就不在于结论，而在于一种“面向实践、呼唤行动”的思维传达。

[1] Peter Hernon，Candy Schwartz，The research craze among academic and public librarians[J]. Library & Information Science Research，2010，32 （2）：97.

[2] PeterHernon，Candy Schwartz，Research by default[J]，Library & Information Science Research， 2009， 31（3）：137.

[3] Peter Hernon，Joseph R. Matthews. Reflecting on the future of academic and public libraries [M]. Chicago:American Library Association，2013：Perface12.

[4] Peter Hernon，Candy Schwartz，The research craze among academic and public librarians [J]. Library &Information Science Research，2010，32 （2）：211.

[5] （英） 凯斯·万·德·黑伊登著，邱昭良译.情景规划[M].北京：中国人民大学出版社，2007.

[6] Peter Hernon，Candy Schwartz，The research craze among academic and public librarians[J]. Library & Information Science Research，2010，32 （2）：89-95.

[7] Jane Mansfield. Book Review: Reflecting on the Future of Academic and Public Libraries （Hernon&Matthews)[DB/OL].[2014-03-12]. http：//www.ukeig.org.uk/elucidate/issue/book-review-reflecting-future-academicandpublic-libraries-hernon-matthews.

[8] Peter Hernon，Candy Schwartz，The research craze among academic and public librarians [J]. Library &Information Science Research，2010，32 （2）：89.

[9] Manžuch Z. Review of：Hernon，Peter andMatthews，Joseph R. （eds.) Reflection on the future on academic and public libraries [J]. London： Facet. Information Research，2013.18 （3） .

[10] Waggoner-Angleton， Carol. Book Review： Reflecting on the Future of Academic and Public Libraries[J]. Georgia Library Quarterly，2013.50 （3） .

[11] Gottschalk P. Studies of key issues in IS management around the world [J]. International journal of information management，2000，20 （3）：169-180.