群体性事件预警机制影响因素分析

林原

摘要：

群体性事件预警机制的构建，是一个十分复杂的过程，其中涉及到多种影响因素。本文从群体性事件的一般影响因素、特殊影响因素两个方面，研究了群体性事件的发生与各种因素之间的关联程度和预警的可行性，为下一步构建群体性事件预警指标体系奠定理论基础。

关键词：群体性事件;预警机制;影响因素

一、引言

群体性事件预警机制的构建，是一个十分复杂的过程，其中涉及到多种影响因素。孙元明在其所著的《国内群体性突发事件预警研究》[1]中认为，群体性事件预警系统的设计与运行，主要包括三个方面的内容，一是群体性事件预警指标体系设定，二是群体性事件预警系统理论模型阐释和构建，三是群体性事件预警系统构建。据笔者有限的检索发现，近年来的群体性事件预警机制研究中，其预警指标体系多是基于公众的心理行为，测量指标多集中在社会心理和公众情绪层面。但笔者认为，群体性事件的发生，不是孤立的现象，而是复杂的国际国内和地区环境之中的各种影响因素，特别是经济影响因素共同作用的结果。这其中，既有宏观的必然因素（根本原因），又有微观的偶然因素（直接原因）。这些因素决定着群体性事件的发生，也同样决定着构建群体性事件的预警机制的内容与方法。本文将从群体性事件预警机制构建的一般影响因素、特定影响因素两个方面，研究群体性事件的预警机制构建与各种因素之间的联系。

二、一般影响因素

群体性事件预警机制构建的一般影响因素，是指从宏观上能够对各类群体性事件的发生产生普遍影响的因素。这类因素从宏观上或是根本上解释了群体性事件发生的一般原因和发生频度。虽然这类因素在微观上对群体性事件的预警没有直接的帮助，但是在宏观上仍具有协助决策部门判断总体形势、预测社会风险的重大意义。

（一）国际宏观环境

群体性事件的发生，在一定程度上会受到国际宏观环境的影响。

第一，国际经济形势的恶化会引起国内的群体性事件。例如2008年国际金融危机以来，全球性的资金损失、就业下降、国际需求减少导致社会矛盾激增。2010年2月24日，希腊200万民众参与抗议政府经济紧缩政策的全国性大罢工。2011年，美国出现了以“占领华尔街”运动为代表的群体性事件浪潮，等等。近年来，许多国家出现不稳定局势，埃及、利比亚、叙利亚、乌克兰等国的政权更迭，都是起源于大规模的群体性事件，最终酿成暴力冲突和社会动荡，有些国家至今仍陷于混乱之中。同样，国际经济形势也冲击了我国，造成了我国部分地区或行业经济的困难。以北京为例，2008年11月，北京市发生的外地在京农民工群体讨薪事件及参与人数环比分别上升300%和900%，同比分别上升146%和132%。[2]这种群体性事件大幅度增长，与国际宏观经济环境恶化不无关系。由图1可见，世界经济平均增长率与我国突发事件增长率呈现明显的负相关关系。

图12006-2010全球经济增长率与我国群体性事件增长率

（数据来源：世界贸易组织，武警部队内部统计数据）

第二，国际政治斗争会引起国内的群体性事件。目前国际政治格局正在经历大调整大转型，政治形势复杂多变。西方大国利用“人权”、“民主”等借口挑动他国民众的不满情绪，引起群体性事件，从而导致社会动荡、政权更迭的做法已经是公开的策略。特别是在国际金融危机之后，美欧等国急于从干涉他国内政的行动中获利。2010年以来，在对利比亚、叙利亚等国的干预行动中，西方大国公开支持反对派，挑动群体性事件、动乱甚至内战。2011年7月16日，美国宣布承认利比亚反对派是该国的合法政府以来，利比亚境内的群体性事件在1个月内出现爆增;2009年7月23日，美国宣布“重返亚洲”政策之后，我国境内的藏区群体性事件在接下来的半年内也出现猛增。[3]

（二）国内经济状况

国内经济状况与群体性事件的发生具有十分紧密的联系，是构建群体性事件预警机制的重要影响因素。从宏观上来讲，影响群体性事件预警机制构建的经济因素主要有：经济发展程度、财富分配公平度、充分就业程度等。分别用GDP增长率、基尼系数和失业率等经济指标来表示。表1对2006年至2010年的各项指标进行了统计，图2则反映了2006年至2010年我国群体性事件数量与各项经济指标的变化趋势。

表12006-2010年我国GDP增长率、

图22006年-2010年我国群体性事件增长率、

GDP增长率、基尼系数和城镇登记失业率

由图2可知，群体性事件的数量，与国内GDP增长率具有比较明显的负相关性，如2009年经济增量明显放缓，同年的群体性事件增量出现大幅增长。另一方面，失业率与群体性事件的数量具有一定的正相关性。这说明群体性事件的增长是财富分配公平度、经济总量增长以及充分就业的程度等影响因素以某种方式叠加作用的结果。

（三）国内政治状况

国内政治状况与群体性事件预警机制构建的关系也十分密切。涉及到群体性事件预警机制的国内政治状况，主要是指公民的权利能否保障、公民的言论是否自由、社情反馈渠道是否通畅、参与政治并影响决策的能力是否适度。这些指标如果能够与一个国家或地区的经济、文化和社会发展水平相适应，则能够大幅降低群体性事件发生的机率。以新加坡为例，伴随着新加坡国内政治状况的不断改善，其群体性事件和犯罪事件连年下降，图3反映了新加坡近20年来犯罪率的统计情况。[4]

图3新加坡1990-2006年每10万人犯罪率统计折线图

（四）社会改革与调整的结构性矛盾

目前我国社会处于变革与转型当中，社会正在发生深刻变化，利益格局重新分配，中产阶层大量出现，对于利益和权利的诉求也越来越多，并且时有冲突。加上目前社会法制还不健全，权力不能得到很好的监督，利益分配缺乏公平，使得社会结构变得脆弱。这些都容易引发社会改革与调整的结构性矛盾，从而导致群体性事件的发生。

三、特殊影响因素

特殊影响因素通常是群体性事件发生的微观原因（也称具体原因），是区域政府和相关决策部门预警群体性事件必须参考的因素。本文所指的特殊影响因素主要包括民族因素、宗教因素以及特定势力等。

（一）民族因素

民族因素的存在是由于中国的多民族国家背景，特别是众多民族聚居的区域还存在地处高海拔或偏远山区、经济社会发展缓慢、受传统与宗教影响强烈等现实。民族因素的特点在于，第一，民族因素不同于其它的特定逻辑因素，它是一种无法在短期内消除的因素。第二，民族因素具有一种广泛的联系性，这使得在民族地区的任意群体性事件，都可能与民族因素发生联系，使得群体性事件走向恶化。第三，民族因素较容易与宗教因素或国内外敌对势力等因素混杂在一起引发群体性事件。

（二）宗教因素

宗教因素的存在有着深厚的历史根源和文化传统，这意味着很多宗教因素引致的群体性事件的导火索事件可能在很早以前就已经存在了，例如2008年的“3·14”事件的导火索事件，应该追溯到1959年达赖叛逃印度。这更增加了宗教因素的不确定性。

虽然宗教因素常常与民族因素混杂在一起发生作用，但宗教因素与民族因素却有本质的不同。第一，宗教是对自然世界和人类社会的神化解释，这就意味着宗教具有很强的非理性，这使得在处理有关宗教因素的群体性事件时，必须按照与宗教相符的价值观来理解和预测群体性事件的发生机制和发展前景。第二，宗教在人群当中通常具有更大的影响力，甚至在有的民族社会中（如藏区），宗教还扮演着政府职能部门的角色，影响力巨大。第三，宗教因素同样有很强的地域性，但与民族的地域性并不完全重合。如有的民族地区没有宗教传统，而有的具有同样宗教传统的地区却有多民族共同居住，民族特征不明显。宗教因素易与其它因素混杂引发群体性事件，会对群体性事件的事态进展带来难以预估的影响。

（三）特定势力

本文所指的特定势力，是指在群体性事件中，利用现有矛盾，对人群进行宣传、鼓动和组织，从而使群体性事件发生或恶化的有组织的团体。从构成上讲，特定势力分为合法组织与敌对势力两种。

群体性事件预警指标体系内所指的合法组织，是符合国家法律设置的单位或组织，如企业、行业组织、民间团体、政治党派、宗教团体等。这部分组织本身是具有合法身份，可以正常运作的。但是在一定条件下，面对某些矛盾，不排除他们可能使用非法的手段，如传播虚假信息、煸动和组织人群、引发群体性事件等。另

一类特定势力是敌对势力，它们是以非法身份存在的，属于专政的对象。这部分势力不仅使用非法的手段，而且他们本身的性质和运行的目的也是非法的。敌对势力包括带有“黑社会”性质的组织、犯罪团伙、邪教组织、极端宗教组织、恐怖组织、国内分裂分子、受境外敌对势力资助从事破坏活动的敌对势力等。敌对势力的存在是社会稳定的重大隐患，并且在一定时期之内，这样的势力往往具有隐蔽性强、突发性高、难以彻底根除等特征。

四、小结

本文在总结其他学者研究结论的基础上，从一般影响因素、特定影响因素两个方面，对群体性事件预警机制构建的影响因素进行了比较全面的分析，为下一步预警指标体系构建及量化各种因素打下了基础。

通过本文的分析，可以得到以下两点结论：

第一，群体性事件的影响因素众多，成因十分复杂，但仍有规律可循。从一般和特殊两个方面，研究构建群体性事件预警机制的影响因素有其必然性。

第二，应从宏观与微观两个方面，研究群体性事件的预警机制。从宏观上讲，应该突出对群体性事件的导火索事件的发生概率的预警。从微观上讲，应该突出对群体性事件的规模和冲突程度的预警。

[参考文献]

[1] 孙元明. 国内群体性突发事件预警研究. 江南社会学院学报，2010，（3）

[2] 胡税根，翁列恩. 预见性政府治理与社会突发事件的预警. 杭州：浙江大学学报（人文社会科学版），2006，（3）

[3] 梁惟，覃静. 当前西方群体事件的主要特点、原因及启示. 经济与社会发展，2010（8）

[4] 吕元礼，黄锐波等. 鱼尾狮的政治学——新加坡执政党的治国之道[M]. 南昌：江西人民出版社，2007（2）

（作者单位：武警工程大学军事基础教育学院，陕西 西安 710086）

基尼系数和城镇登记失业率

三、特殊影响因素

特殊影响因素通常是群体性事件发生的微观原因（也称具体原因），是区域政府和相关决策部门预警群体性事件必须参考的因素。本文所指的特殊影响因素主要包括民族因素、宗教因素以及特定势力等。

（一）民族因素

民族因素的存在是由于中国的多民族国家背景，特别是众多民族聚居的区域还存在地处高海拔或偏远山区、经济社会发展缓慢、受传统与宗教影响强烈等现实。民族因素的特点在于，第一，民族因素不同于其它的特定逻辑因素，它是一种无法在短期内消除的因素。第二，民族因素具有一种广泛的联系性，这使得在民族地区的任意群体性事件，都可能与民族因素发生联系，使得群体性事件走向恶化。第三，民族因素较容易与宗教因素或国内外敌对势力等因素混杂在一起引发群体性事件。

（二）宗教因素

宗教因素的存在有着深厚的历史根源和文化传统，这意味着很多宗教因素引致的群体性事件的导火索事件可能在很早以前就已经存在了，例如2008年的“3·14”事件的导火索事件，应该追溯到1959年达赖叛逃印度。这更增加了宗教因素的不确定性。

虽然宗教因素常常与民族因素混杂在一起发生作用，但宗教因素与民族因素却有本质的不同。第一，宗教是对自然世界和人类社会的神化解释，这就意味着宗教具有很强的非理性，这使得在处理有关宗教因素的群体性事件时，必须按照与宗教相符的价值观来理解和预测群体性事件的发生机制和发展前景。第二，宗教在人群当中通常具有更大的影响力，甚至在有的民族社会中（如藏区），宗教还扮演着政府职能部门的角色，影响力巨大。第三，宗教因素同样有很强的地域性，但与民族的地域性并不完全重合。如有的民族地区没有宗教传统，而有的具有同样宗教传统的地区却有多民族共同居住，民族特征不明显。宗教因素易与其它因素混杂引发群体性事件，会对群体性事件的事态进展带来难以预估的影响。

（三）特定势力

本文所指的特定势力，是指在群体性事件中，利用现有矛盾，对人群进行宣传、鼓动和组织，从而使群体性事件发生或恶化的有组织的团体。从构成上讲，特定势力分为合法组织与敌对势力两种。

群体性事件预警指标体系内所指的合法组织，是符合国家法律设置的单位或组织，如企业、行业组织、民间团体、政治党派、宗教团体等。这部分组织本身是具有合法身份，可以正常运作的。但是在一定条件下，面对某些矛盾，不排除他们可能使用非法的手段，如传播虚假信息、煸动和组织人群、引发群体性事件等。另

一类特定势力是敌对势力，它们是以非法身份存在的，属于专政的对象。这部分势力不仅使用非法的手段，而且他们本身的性质和运行的目的也是非法的。敌对势力包括带有“黑社会”性质的组织、犯罪团伙、邪教组织、极端宗教组织、恐怖组织、国内分裂分子、受境外敌对势力资助从事破坏活动的敌对势力等。敌对势力的存在是社会稳定的重大隐患，并且在一定时期之内，这样的势力往往具有隐蔽性强、突发性高、难以彻底根除等特征。

四、小结

本文在总结其他学者研究结论的基础上，从一般影响因素、特定影响因素两个方面，对群体性事件预警机制构建的影响因素进行了比较全面的分析，为下一步预警指标体系构建及量化各种因素打下了基础。

通过本文的分析，可以得到以下两点结论：

第一，群体性事件的影响因素众多，成因十分复杂，但仍有规律可循。从一般和特殊两个方面，研究构建群体性事件预警机制的影响因素有其必然性。

第二，应从宏观与微观两个方面，研究群体性事件的预警机制。从宏观上讲，应该突出对群体性事件的导火索事件的发生概率的预警。从微观上讲，应该突出对群体性事件的规模和冲突程度的预警。

[参考文献]

[1] 孙元明. 国内群体性突发事件预警研究. 江南社会学院学报，2010，（3）

[2] 胡税根，翁列恩. 预见性政府治理与社会突发事件的预警. 杭州：浙江大学学报（人文社会科学版），2006，（3）

[3] 梁惟，覃静. 当前西方群体事件的主要特点、原因及启示. 经济与社会发展，2010（8）

[4] 吕元礼，黄锐波等. 鱼尾狮的政治学——新加坡执政党的治国之道[M]. 南昌：江西人民出版社，2007（2）

（作者单位：武警工程大学军事基础教育学院，陕西 西安 710086）

基尼系数和城镇登记失业率

三、特殊影响因素

特殊影响因素通常是群体性事件发生的微观原因（也称具体原因），是区域政府和相关决策部门预警群体性事件必须参考的因素。本文所指的特殊影响因素主要包括民族因素、宗教因素以及特定势力等。

（一）民族因素

民族因素的存在是由于中国的多民族国家背景，特别是众多民族聚居的区域还存在地处高海拔或偏远山区、经济社会发展缓慢、受传统与宗教影响强烈等现实。民族因素的特点在于，第一，民族因素不同于其它的特定逻辑因素，它是一种无法在短期内消除的因素。第二，民族因素具有一种广泛的联系性，这使得在民族地区的任意群体性事件，都可能与民族因素发生联系，使得群体性事件走向恶化。第三，民族因素较容易与宗教因素或国内外敌对势力等因素混杂在一起引发群体性事件。

（二）宗教因素

宗教因素的存在有着深厚的历史根源和文化传统，这意味着很多宗教因素引致的群体性事件的导火索事件可能在很早以前就已经存在了，例如2008年的“3·14”事件的导火索事件，应该追溯到1959年达赖叛逃印度。这更增加了宗教因素的不确定性。

虽然宗教因素常常与民族因素混杂在一起发生作用，但宗教因素与民族因素却有本质的不同。第一，宗教是对自然世界和人类社会的神化解释，这就意味着宗教具有很强的非理性，这使得在处理有关宗教因素的群体性事件时，必须按照与宗教相符的价值观来理解和预测群体性事件的发生机制和发展前景。第二，宗教在人群当中通常具有更大的影响力，甚至在有的民族社会中（如藏区），宗教还扮演着政府职能部门的角色，影响力巨大。第三，宗教因素同样有很强的地域性，但与民族的地域性并不完全重合。如有的民族地区没有宗教传统，而有的具有同样宗教传统的地区却有多民族共同居住，民族特征不明显。宗教因素易与其它因素混杂引发群体性事件，会对群体性事件的事态进展带来难以预估的影响。

（三）特定势力

本文所指的特定势力，是指在群体性事件中，利用现有矛盾，对人群进行宣传、鼓动和组织，从而使群体性事件发生或恶化的有组织的团体。从构成上讲，特定势力分为合法组织与敌对势力两种。

群体性事件预警指标体系内所指的合法组织，是符合国家法律设置的单位或组织，如企业、行业组织、民间团体、政治党派、宗教团体等。这部分组织本身是具有合法身份，可以正常运作的。但是在一定条件下，面对某些矛盾，不排除他们可能使用非法的手段，如传播虚假信息、煸动和组织人群、引发群体性事件等。另

一类特定势力是敌对势力，它们是以非法身份存在的，属于专政的对象。这部分势力不仅使用非法的手段，而且他们本身的性质和运行的目的也是非法的。敌对势力包括带有“黑社会”性质的组织、犯罪团伙、邪教组织、极端宗教组织、恐怖组织、国内分裂分子、受境外敌对势力资助从事破坏活动的敌对势力等。敌对势力的存在是社会稳定的重大隐患，并且在一定时期之内，这样的势力往往具有隐蔽性强、突发性高、难以彻底根除等特征。

四、小结

本文在总结其他学者研究结论的基础上，从一般影响因素、特定影响因素两个方面，对群体性事件预警机制构建的影响因素进行了比较全面的分析，为下一步预警指标体系构建及量化各种因素打下了基础。

通过本文的分析，可以得到以下两点结论：

第一，群体性事件的影响因素众多，成因十分复杂，但仍有规律可循。从一般和特殊两个方面，研究构建群体性事件预警机制的影响因素有其必然性。

第二，应从宏观与微观两个方面，研究群体性事件的预警机制。从宏观上讲，应该突出对群体性事件的导火索事件的发生概率的预警。从微观上讲，应该突出对群体性事件的规模和冲突程度的预警。

[参考文献]

[1] 孙元明. 国内群体性突发事件预警研究. 江南社会学院学报，2010，（3）

[2] 胡税根，翁列恩. 预见性政府治理与社会突发事件的预警. 杭州：浙江大学学报（人文社会科学版），2006，（3）

[3] 梁惟，覃静. 当前西方群体事件的主要特点、原因及启示. 经济与社会发展，2010（8）

[4] 吕元礼，黄锐波等. 鱼尾狮的政治学——新加坡执政党的治国之道[M]. 南昌：江西人民出版社，2007（2）

（作者单位：武警工程大学军事基础教育学院，陕西 西安 710086）

基尼系数和城镇登记失业率