国外休闲制约研究的特征与展望——基于 《Journal of Leisure Research》、《Leisure Sciences》、《Journal of Park and Recreation Administration》期刊

施林颖，林 岚，邱 妍，万萍萍

(1．福建师范大学福清分校管理系，福清350300;2．福建师范大学地理科学学院/旅游研究所，福州350007)

0 引言

随着休闲时代的到来，休闲已经成为人们的生活方式并受到普遍关注。国外休闲研究是社会科学最古老的研究领域之一，至今已有一百多年历史，研究内容涉及休闲动机、休闲态度、休闲体验、休闲满意度、休闲感知评价、休闲行为、休闲制约、休闲消费、休闲选择、休闲时间利用等41个研究主题。其中休闲制约是休闲研究的重要子领域。正如Jackson E L所说，休闲制约研究对于解释休闲行为及休闲与游憩管理策略发展都有巨大贡献［1］，其不仅有助于解释那些用休闲价值观、休闲态度、休闲偏好难以解释的休闲行为，且能潜在地帮助休闲产业从业人员认识到为什么一些群体没有更多地利用机构服务，从而为减少抑制休闲参与的种种因素指明方向［2］330。

本研究选取国外三大休闲权威期刊《Journal of Leisure Research》、《Leisure Sciences》、《Journal of Park and Recreation Administration》共130篇有关休闲制约论文作为研究样本 (表1)，统计发现《Journal of Leisure Research》发表的休闲制约文献数量最多且占期刊文献总量比例也最高，其次是《Leisure Sciences》，再次是《Journal of Park and Recreation Administration》。研究试图从研究方法、研究内容及发展趋势3方面，分析国外休闲制约研究的基本特征，为国内休闲制约研究的深入开展提供借鉴。

表1 休闲制约文献在国外三大休闲权威期刊的发表情况Table 1 The amount of literature concerning leisure constraints published in the 3 leading journals

1 休闲制约的研究方法

1.1 以数理统计法为主，注重实证与理论研究方法相结合［3］

结合Dann G等的研究方法分类标准，将研究方法分为描述性法、概念性法、模型构建与测试法、数理统计法和混合法5种。据文献样本统计发现 (表2)，数理统计法运用最广泛，具体包括因子分析法 (factor analysis)、多维计量分析法(multidimensional scaling)和聚类分析法 (cluster analysis)［4-5］。其次是描述性法，而模型构建与测试法、概念性法、混合法相对较少。这与休闲制约研究属于休闲研究的新兴领域有关。国外休闲制约系统研究至今仅三十多年，理论发展必须基于大量实证积累，这就解释了理论研究方法较少的现象。但是，若从概念性法、模型构建与测试法之和看 (占总数的23.08%)则说明理论研究方法受到的重视。尤其是近年来，模型构建与测试法采用数量更有了明显增多，正是出于国外休闲制约理论发展需要。

1.2 以问卷调查和一手数据为主要数据来源，重视质性访谈法

130篇文献样本共涉及实证研究109篇，其数据来源包括问卷调查、质性访谈、政府部门调查数据和前人数据等。据样本统计发现:国外休闲制约研究数据来源以问卷调查法和一手数据为主 (图1)。采用问卷调查法获取数据的文献最多，共61篇，采用质性访谈法获取数据的文献量居第2位，为27篇，而二手数据如政府部门调查数据和前人数据在研究中使用很少。其次，传统定量研究方法主导地位逐渐减弱，定性研究方法如质性访谈法受到重视。随着学科研究深入，制约学者也清醒意识到单一定量研究方法的局限。许多学者尝试用质性访谈法获取更多有关个体生活背景和社会环境的信息，帮助解释休闲不参与背后的“真相”。质性访谈因而成为传统问卷调查法的必要补充。再次，研究多采用瞬时数据，即某一时间点的休闲制约因素状况，但很少在一定时间段内跟踪休闲制约状况的变化规律。

表2 国外休闲制约研究方法Table 2 Methods of foreign leisure constraints research

图1 研究数据来源统计Figure 1 Data sources

2 休闲制约的研究内容

2.1 休闲制约理论模型

2.1.1 早期简单模型

20世纪80年代初，休闲制约研究使用“休闲障碍”(Leisure Barrier)这一术语，基于简单的“偏好-制约-不参与”模型 (图2)和2个假设:1)休闲制约无法逾越，是静态地阻止参与的障碍。2)休闲制约最突出的影响 (如果不是唯一的)是阻碍和限制参与［2］4。这一模型简单地认为制约存在与否决定参与与否，既完全否定了偏好对休闲决策的作用，也缺乏对休闲制约作用机制的深入探讨，整个模型尚缺乏说服力。

图2 偏好-制约-不参与的简单模型［2］Figure 2 Preference-constraints-non-participation model

2.1.2 休闲制约因素序列等级模型

20世纪80年代末，研究者开始质疑早期简单模型，并关注制约与偏好的关系以及休闲制约内在机制问题。Crawford D W和Godbey G在《家庭休闲障碍的重新思考》［6］一文中提出休闲制约因素 (Leisure Constraints)概念，即指限制休闲偏好形成或阻碍人们参与并享受休闲的因素［7］。其中，个人内在制约因素 (如焦虑、紧张等)来自个人内在心理，影响休闲偏好形成;人际间制约因素 (如异性的态度、缺乏同伴等)形成于人际交往中;当偏好形成后，而在实际参与前遭遇的各种制约因素称为结构性制约因素 (如缺少时间、缺少资金、缺少设施等)。此后，Crawford D W、Jackson E L和Godbey G［8］进一步提出休闲制约因素序列等级模型 (图3)。该模型详细阐述了3种休闲制约因素的作用机制，即个人内在制约因素最先影响休闲行为 (即休闲偏好)且程度最深;当个人内在制约被成功克服之后，人际间制约因素开始影响人的休闲选择;随着对人际关系的成功协调——人际间制约因素被成功克服，休闲行为才会面临结构性制约因素影响，且结构性制约因素在3种制约中影响程度最小，最容易被克服。

图3 休闲制约因素序列等级模型［8］Figure 3 A hierarchical model of leisure constraints

克劳福等人的休闲制约因素分类理论受到学者普遍认同并成为指导实证研究、推动学科纵深发展的重要基石。但也存在一定的局限性:第一，该理论强调个体制约体验，而缺乏对社会阶层、价值观、宗教信仰、意识形态等宏观社会文化因素的充分考虑。第二，将“心智世界” (内在)与“物质世界”(外在)绝对地分离，容易产生制约因素之间的模糊界限从而影响类型准确界定。原因在于二者总是相互联系的，实际中很难判定一个有色人种是因为受歧视 (人际间制约)，还是因为感到不自在 (个人内在制约)而不参与休闲活动。第三，理论模型的代表性和有效性受质疑。尤其是在东西方社会价值观和物质环境条件存在巨大差异的情况下，有必要采取批判性继承的态度。

2.1.3 休闲制约协商及竞争模型

20世纪90年代初以来，大量实证研究发现:制约因素与参与行为之间并不存在直接联系［10-11］，甚至出现制约因素越多，参与行为反而越强的现象［12-13］。Jackson E L［4］假设:参与行为并非一定要取决于排除制约 (虽然对部分人来说是如此)，而取决于对制约的协商情况。由此，休闲制约协商 (Negotiation of leisure constraints)研究受到关注。休闲制约协商指人们单独或集体地使用改善或减轻制约的策略［2］4。学者一方面关注不同人群和休闲活动的制约协商策略实证研究，如Jackson E L等将协商策略分为2种:认知策略 (如调整期望、改变兴趣等)和行为策略 (如时间管理、资金管理、技能学习、系，构建了4种制约协商过程的竞争模型(图4)。人际关系改善等)［14］。另一方面，学者关注休闲制约协商过程各变量的作用机制［14-18］。如 Hubbard J和Mannell R C［16］从动机、制约、协商和参与4个因素的相互作用关此外，还有一些学者［19-21］引入社会认知心理学中的相关概念如自我效能 (Self-efficacy)、选择性补偿优化理论 (Selective compensation optimization)、自我构建(Self-construct)、自我决定 (Self determination)等来帮助解释制约协商过程的内在机制。

图4 休闲制约协商过程的4种竞争模型［16］Figure 4 Four competing models of leisure constraints negotiation process

休闲制约协商更加强调人对制约因素的积极能动作用，进一步拓展了休闲制约的研究内容。当然，如何检验和测量休闲制约协商过程中的各种干预因素也成为研究难点，同时是推动研究向纵深方向发展的关键点。

2.1.4 户外游憩制约模型

图5 户外游憩制约模型［2］Figure 5 Leisure constraints model of outdoor recreation

在借鉴Jackson E L、Crawford D W和Godbey G等休闲制约理论模型基础上，学者Walker GJ和Virden R J针对户外游憩活动提出了户外游憩制约因素模型 (图5)。整个模型是一个循环反馈的过程。尤其是该模型新增加了先行宏观因素 (包括种族、性别、文化等)和先行微观因素 (包括个性、需求、态度和信仰等)［2］240－243和环境条件3个变量。模型中有利于休闲行为实现的环境条件受到微观因素和宏观因素的共同影响。休闲制约协商则受到微观因素和环境条件的共同影响。而环境条件影响休闲偏好、休闲参与决策和实际参与行为。

Walker G J和Virden R J的户外游憩制约模型实际上是对Crawford D W等人休闲制约序列等级模型的修正与完善。整个模型涉及休闲活动全过程 (从偏好形成到参与后评价)，并系统融合了偏好、决策、行为、制约、协商和环境条件和宏观微观等各层面因素的作用机制。尤其是将先行宏观因素 (包括种族、性别、文化和社会经济影响力)和环境条件加入模型，反映出休闲制约学者开始关注宏观社会文化环境的重要影响。

2.2 休闲制约因素的研究

基于Crawford D W等［7-8］，［2］336的休闲制约理论，本研究将制约因素分为个人内在制约因素、人际间制约因素和结构性制约因素，并对130篇文献中出现的各种制约因素进行分类统计。

图6 3种制约因素出现次数统计Figure 6 Frequency statistics of leisure constraints

据统计结果显示 (图6)，结构性制约因素出现次数最多，说明结构性制约因素是影响最普遍的制约因素。其次是个人内在制约因素，而人际间制约因素出现次数最少，主要包括缺乏同伴、忙于家庭责任以及一系列来自朋友/家人的制约因素。

结构性制约因素中，费用太高 (包括管理费用、交通费用、设备费用、露营费用等各项休闲活动中的费用支出)、缺乏时间、场地/设施拥挤和交通不便在调查中出现频繁 (图7)。这些因素影响范围广，几乎涵盖女性、老年人、少数民族群体等各种人群。比较少提及的因素诸如活动不适宜等针对特定人群的制约因素以及公园标识不科学、管理缺乏监管等休闲服务与管理方面的制约。

图7 结构性制约因素出现次数统计Figure 7 Frequency statistics of structural constraints

个人内在制约因素中，出现最频繁的是健康状况限制、技能缺乏、精力不够、担心犯罪(图 8)。其中，担心犯罪主要影响女性休闲活动。相反，随着休闲日益成为现代人不可或缺的生活方式，没有休闲习惯和不重视休闲、因休闲感到内疚等因素对休闲者的阻力大为减弱。

人际间制约因素中 (图9)，缺乏同伴是出现次数最多、影响最普遍的人际间制约。出现次数较多的还有忙于家庭责任、朋友/家人的否定态度。此外，被歧视是种族人群和移民休闲制约研究中普遍存在的一种人际间制约。出现次数较少的因素包括需要照顾身患疾病的家人、朋友精力不够、同伴住太远等。

图8 个人内在制约因素出现次数统计Figure 8 Frequency statistics of intrapersonal constraints

图9 人际间制约因素出现次数统计Figure 9 Frenquency statics of interpersonal constraints

2.3 制约因素对户外游憩的影响

北美户外游憩活动类型丰富，游憩空间涉及森林、野外、荒地、山脉、河流湖泊等自然环境以及公园、城市绿地、道路等城市公共游憩场所。总体上，制约因素对户外游憩活动的影响研究多关注结构性制约层面［15，22-24］。时间、旅行成本和地理可达性是制约户外休闲活动的关键因素［2］253-256。Walker G J 和 Virden R J对比了4项基于大省或州的户外游憩制约研究数据，得出强、中、弱3类制约因素。其中，影响户外游憩活动的强制约包括:时间制约、地点太远、地点拥挤、缺乏信息、没有钱、家庭成员身体状况不好等;中等强度制约包括:不知道公园地点、设备维护差、缺乏设备、担心犯罪、天气状况、门票太贵等。低强度的制约因素如没有交通工具和技能缺乏［2］251-253。Walker G J和Virden R J还提出4种新的结构性制约因素——自然环境、社会环境、领土、制度制约因素。

2.4 不同休闲主体的制约研究

2.4.1 休闲制约研究的主体构成

国外休闲主体研究涉及面广，本研究依据人口统计学变量对130篇文献的研究对象进行统计发现(图10)，女性是休闲制约研究的最重要人群，女性制约因素调查的文献占文献总量的26.15%。其次是种族人群，占10.77%，青少年群体和残障人员群体各占占9.23%和8.46%。相比之下，中老年、儿童等群体的休闲制约研究涉及较少。

图10 研究主体的文献量统计Figure 10 Statistics of research objects

2.4.2 女性休闲制约

女性休闲制约是制约研究最主要的内容。实证研究显示，女性的确要比男性面临更多的制约［25］，而这些制约因素带有明显的社会文化印记。照料行为的伦理观、社会对女性的性别角色期望以及严格的社会规范几乎影响着所有制约因素。

休闲权利意识的淡薄、照料责任、对自身体型的不自信以及对性侵犯和暴力事件的担忧是最主要的个人内在制约［26-30］。Harrington M和Dawson D［26］调查家庭主妇对休闲的认知，发现部分主妇将休闲视为专属男性的活动。Brown P R等［27］的研究发现，超过三分之二的带小孩女性没有时间参与休闲健身活动，其原因是照料责任。女性因对体型不自信造成的制约对休闲参与的影响也很大。Liechty T［28］发现，88%的女性在休闲中受到体型制约影响，Lori-ann P等［29］调查初中女生休闲制约和协商策略发现，被调查者很难提出有效克服体型制约的协商策略。

为使A相剩磁稳定，需使合闸时刻外加电源A相虚拟磁链正好处在对应方向的峰值，若剩磁为负，则为负峰值，反之亦然。假设剩磁为某一值X，则要求剩磁满足：

结构性制约因素方面，缺少时间是女性休闲的极大障碍，这是由于家庭和工作的双重责任挤占了大量休闲时间。Harrington M和Dawson D［26］对比家庭主妇、全职和兼职女性的休闲制约状况，家庭主妇的制约主要来自个人，如技能缺乏、对体型不自信、休闲意识淡薄等;而全职女性主要来自结构性制约，如时间缺乏、有其他安排、工作责任等;兼职女性介于二者之间，能更好地兼顾工作、家庭和休闲。此外，在男权社会背景下，不对等的休闲机会、缺少设施或适宜的项目、缺少经济资源也是导致女性不参与的重要原因［27，31-33］。人际间制约方面，由于人们通常认为女性更善于人际交往，较少面临缺乏同伴/朋友的难题［34］。

进入21世纪，另一种截然相反的研究视角将休闲作为女性抵抗传统社会从属地位和性别角色期望的方式 (Leisure as resistance)［35］，是女性在休闲中寻求个人赋权 (empower)和平等自由的途径。Little D E［36］调查女性参与冒险游憩活动 (如攀岩、皮划艇、航海、滑雪、骑脚踏车)的制约状况，发现:尽管冒险活动会带给女性较之于男性更大的制约，但她们能通过重构探险体验或强化探险对生命的意义来成功应对制约。Auster C J［37］研究大学女生决定参与冰球运动 (传统的男性运动)的制约，认为尽管传统性别角色期望会制约女生参与冰球运动，但回答者反映可以通过群体作用 (如朋友或家人的支持)来成功协商。

2.4.3 青少年休闲制约

青少年处于人生观、价值观形成的关键期，休闲与青少年健康成长密切相关。青少年休闲活动受到诸如技能缺乏、自信心不足、没兴趣、成为模范心理等［14，41-43］个人内在制约的影响。由于青少年时期是不成熟向成熟过度的阶段，人际间制约如缺乏同伴、父母的态度、项目领队和其他长辈的态度［40-43］对青少年休闲活动的影响十分显著。而结构性制约因素主要有学习任务、缺少时间、缺乏有组织的活动项目或机会等［14，31，43］。

学者Hultsman W Z［41］研究青少年休闲制约是否存在内在同质性，结果显示制约因素在休闲各阶段各不相同。Hultsman W Z发现:青少年开始参与休闲活动与终止活动的制约因素并不相同。开始参与活动的制约因素包括:父母阻挠、年龄不足、技能缺乏、费用高等;而终止活动的制约因素包括:失去兴趣、技能不好、活动取消等。学者［42-43］关注家人、项目领队和同龄人等关键人物对青少年休闲构成的制约。Thompson A M等［43］对比小学生和初高中生休闲制约，结果说明随着年龄的增长，父母对青少年的影响有逐渐降低的趋势，取而代之的是朋友和社会其他力量的影响。Hultsman W Z［42］发现:父母对青少年开始参与休闲活动的影响较其他人更大;而其他人 (如项目领队、重要的长辈、同龄人)对青少年决定终止活动的影响更大。由于青少年特殊的成长阶段，大量研究一方面证明了人际间制约因素对青少年休闲的显著影响，另一方面也承认关键人物 (如父母、项目领队等)对青少年休闲活动的引导和促进作用。因此，关于制约因素如何转化为积极的促进因素也成为可能。

2.4.4 老年人休闲制约

老年人休闲的目的在于成功实现老龄化。成功老龄化视角下的休闲制约因素就是影响老年人实现成功老龄化追求的因素，在实际研究中有2种涵义:其一，限制、抑制老年人休闲活动的制约因素。如健康状况差、视力下降、精力衰减、担心受伤、缺乏自我效能感等个人内在制约;由收入减少带来的资金费用制约和交通制约等结构性制约以及承受失去伴侣和朋友的人际间制约［21，44-45］。Son J S和Kerstetter D L［21］认为健康状况较好的老年人承受更小的制约，原因是他们更不容易感到精力衰减或产生低自我效能感。Kleiber D A等［45］指出身体健康下降 (个人内在制约)、失去配偶、失去同伴朋友 (人际间制约)、失去便利的交通和稳定的收入 (结构性制约)、克服害羞以及各种个人魅力的降低 (个人内在制约)等休闲制约因素在晚年时期不断恶化。

另一层涵义被学者称为“有益制约”［46］。换句话说，一些制约因素对成功实现老龄化反而起到积极促进作用。如健康状况下降要求老年人减少休闲活动，但减少活动有利于减小能量消耗从而保存体力。另外，基于安全考虑而减小休闲强度也是对老年人的保护。学者Kleiber D A等［45］使用Baltes和Carstensen(1996)［47］提出的选择、优化、补偿 (SOC)理论解释有益制约概念。SOC理论认为:成功老龄化就是通过选择、优化和补偿3种机制的相互作用，最终实现利益最大化、损失最小化过程，它是晚年继续成长所需要的一个过程。晚年遭遇的某些制约因素迫使老年人启动选择、优化、补偿过程从而帮助成功实现老龄化。

2.4.5 残障人员休闲制约

消极人生事件如慢性病、癌症、残疾等引发一系列制约因素影响残障人员的休闲活动。首先，休闲能力的丧失、病残带来的耻辱感、对成为负担的忧虑、被放大的自我意识等是残障人员独特的个人内在制约［2］160-161。这种消极影响可能扩散到残障人员的人际关系中，迫使他们逐渐疏离原有的社会关系网络。Kleiber D A等［48］调查脊髓损伤患者的休闲制约时，一名母亲就对自己不能和儿子一起打球和玩耍感到沮丧，表示担心母女关系的疏远。Parry D C和Shinew K J 调查不孕症对女性休闲生活的影响，发现不孕症使女性产生社会孤立感，影响休闲满意度。结构性制约因素方面，Henderson K A和Bedini L A［50］认为环境制约构成残障人员休闲健身活动的最大制约。除了传统的时间缺乏和资金费用缺乏外，Perrin B［51］提出了8种残疾人休闲制约因素，包括贫穷、行动不便、缺乏信息、活动和项目的隔离等。Schleien SJ等［52］指出，缺乏专门用于身心恢复的休闲项目和专业服务人员是残障人员参与休闲活动的外部制约。

部分学者还关注从积极应对和协商的视角研究残障人员的休闲制约。Loucks-Atkinson A和Mannell R C［19］引入社会认知理论中的自我效能感 (Self-efficacy)概念研究纤维肌痛综合征患者参加健身运动的制约协商机制，结果显示:个人的协商效能感越高，其成功协商制约的信心就越高，因而参与动机、参与机率和协商努力也越高。

2.4.6 种族人群和移民休闲制约

20世纪90年代以来，学者日益关注一些“移民国家”(如美国和加拿大)种族人群和移民的休闲制约。种族人群的休闲制约与社会文化因素紧密相关，学者尝试运用边缘化假设、种族划分假设和种族歧视假设来解释各种制约现象［2］66-74。首先，边缘化假设指种族人群受社会经济等方面的歧视而承受被边缘化的生活方式。其制约因素表现为低社会经济地位、居住隔离、交通缺乏、游憩机会不平等、信息缺乏等［2］66-74，［24］。第二，种族划分假设指种族人群拥有深厚独特的亚文化模式，其休闲活动 (包括休闲制约状况)受本民族信仰、价值观和评判标准影响。Shinew K J等［53］研究认为休闲偏好往往被冠以“黑”和“白”的标签。高加索人更喜欢亲近自然的休闲活动，而非洲裔美国人更愿意选择去教堂。Simon H等［54］调查华裔和英裔加拿大滑雪者的休闲制约差异，作者在克劳福等休闲制约因素模型基础上新增种族 (Ethnicity)和自我构建 (Self-construct)两大变量。结果显示，不同文化背景下的种族因素和东西方各异的自我构建类型都各自影响着3种制约因素。Skowron M A等［55］发现拉美女性较少参与休闲健身活动的重要原因在于其照顾行为伦理观念很强，文化不允许外人照顾儿童和家人。第三，种族歧视会迫使种族人群担心暴力冲突和安全问题或感到不被欢迎，进而影响休闲偏好［53］。Michelle G H［56］等调查拉丁美洲人的休闲制约认为，安全和可进入性制约 (如附近没有休闲场所)影响最为显著。近年来，学者进一步关注种族内部制约因素的差异问题［24，34］。Winter P L等［24］的研究发现亚裔美国人(中国、日本、韩国、菲律宾)对户外游憩制约因素的感知 (如歧视制约、信息制约、经济制约、设施制约)呈多样性特点。

移民休闲制约因素包括:语言不通、在主流人群中感到不自在、工作疲劳、没时间、不熟悉迁入国的生活方式以及社会隔离、歧视等［57-58］。学者［57-58］用文化同化理论解释移民休闲制约的变化模式。Stodolska M［57］研究新迁入加拿大埃德蒙顿的波兰移民制约因素，将制约因素分为静态因素和动态因素2种:一些因素如歧视、缺乏获取资源的途径、文化差异显示出静态特征;另一些制约因素会随着同化程度的加深而减弱直至消失，如语言问题、不熟悉新环境等。

3 国外休闲制约研究展望

3.1 重视社会文化因素的影响

北美休闲制约研究强调微观个体的休闲认知，而在一定程度上割裂了宏观社会文化因素的影响。然而，休闲制约因素的形成是人与环境相互作用的结果，人对休闲制约的感知本身带着社会文化印记。以女性为例，导致女性遭遇各种休闲制约因素的最终原因往往是家庭照顾伦理观和社会性别角色期望。这种情况同样发生于种族群体和移民的休闲制约研究中。因此，休闲制约研究除了应直接着眼于个体制约体验外，也有必要从更宽泛的视角研究社会结构、社会阶层、社会环境以及价值观、宗教信仰、意识形态等一系列社会文化因素对个体休闲行为的影响，以便更好理解休闲制约形成原因及协商策略。

3.2 积极开展跨学科研究

休闲制约研究决不仅是个体参与与否的问题:微观上它影响休闲兴趣开发、休闲动机、休闲偏好、休闲体验，宏观上涉及休闲服务与管理、休闲空间、休闲文化、社会公平与福利等多个领域，涉及心理学、休闲学、管理学、地理学、社会学和文化学等多学科的研究内容。以地理学为例，研究中普遍存在的地理制约因素 (如通达性、可进入性以及区位)对休闲行为的作用机制如何?与其他类型的制约相比，其对休闲者的影响有何不同?不同区位休闲者对休闲制约感知的差异情况怎样?这些都是值得探讨的话题。鼓励更多跨学科研究的介入不仅利于开展更多创新性实证研究，也为攻克目前研究中的一些难题，如制约数据跟踪测量问题、制约因素间模糊界限的界定问题提供可能的途径。

3.3 加强作用机制的时间纵向研究

国外研究制约研究已经从简单的“制约－参与与否”阶段跨越到休闲制约过程及其协商机制的研究阶段。静止、片段式的瞬时数据 (即某一时间点的休闲制约数据)越来越难以满足学科发展的需要。休闲制约状况是否会随个人生命周期的阶段性变化、社会化程度以及文化环境变化呈规律性变化?休闲制约协商过程中各变量 (如动机、偏好、制约、协商、参与等)的作用机制如何?被调查者的日常生活在多大程度上影响其对休闲制约的感知?这些新课题的研究更需要研究者在一个时间段内跟踪被调查者的休闲制约状况。加强作用机制的时间纵向研究能为休闲制约过程及其协商机制研究提供更有效的数据，促进学科向更深层次发展。

3.4 关注中国文化背景下的休闲制约研究

用北美或西欧等少数西方发达国家的实证和理论成果代表全世界休闲制约模式是片面的。随着中国国际地位的不断提升，中国文化背景下休闲制约研究对世界休闲制约研究有着独特贡献。与少数西方发达国家优越的物质环境条件和个人主义价值观形成鲜明反差，中国休闲研究以城市化进程和集体主义价值观为研究背景。而且，政府对休闲基础设施投入有限、休闲服务供给条件相对落后、公民休闲权力缺乏保障，这些宏观社会因素对休闲制约的影响也往往超越了个人层面。因此，深切关注中国文化背景下休闲制约研究，可为拓展国际休闲制约研究提供重要价值。

［1］Jackson E L．Leisure constraints:A survey of past research［J］．Leisure Sciences，1988，10(3):203-215．

［2］Jackson E L．Constraints to Leisure［M］．State College:Venture Publishing，2005，330．

［3］Bao Ji-gang．Tourism Geography［M］．Beijing:Higher Education Press，1999，11．［保继刚．旅游地理学 ［M］．北京:高等教育出版社，1999，11．］

［4］Jackson E L．Recognizing patterns of leisure constraints:Results from alternative analyses［J］．Journal of Leisure Research，1993，25(2):129-149．

［5］Hultsman W Z．Recognizing patterns of leisure constraints:An extension of the exploration of dimensionality［J］．Journal of Leisure Research，1995，27(2):228-244．

［6］Crawford D W，Godbey G．Reconceptualizing barriers to family leisure［J］．Leisure Sciences，1987，9(1):119-127．

［7］Jackson E L．Will research on leisure constraints still be relevant in the twenty-first century?［J］Journal of Leisure Research，2000，32(1):62．

［8］Crawford DW，Jackson EL，Godbey G．A hierarchical model of leisure constraints［J］．Leisure Sciences，1991，13(3):309-320．

［9］Scott D．The problematic nature of participation in contract bridge:A qualitative study of group-related constraints［J］．Leisure Sciences，1991，13(3):321-336．

［10］Samdahl D M，Jekubovich N J．A critique of leisure constraints:Comparative analyses and understandings［J］．Journal of Leisure Research，1997，29(4):430-452．

［11］Kay T，Jackson E L．Leisure despite constraint:The impact of leisure constraints on leisure participation［J］．Journal of Leisure Research，1991，23(2):301-313．

［12］Shaw SM，Bonen A，McCabe JF．Do more constraints mean less leisure?Examining the relationship between constraints and participation［J］．Journal of Leisure Research，1991，23(2):286-300．

［13］Jackson E L，Crawford D W，Godbey G．Negotiation of leisure constraints［J］．Leisure Sciences，1993，15(1):1-11．

［14］Jackson E L，Rucks V C．Negotiation of leisure constraints by junior-high and high-school students:An exploratory study［J］．Journal of Leisure Research，1995，27(1):85-105．

［15］White D D．A structural model of leisure constraints negotiation in outdoor recreation［J］．Leisure Sciences，2008，30(4):342-359．

［16］Hubbard J，Mannell R C．Testing competing models of the leisure constraint negotiation process in a corporate employee recreation setting［J］．Leisure Sciences，2001，23(3):145-163．

［17］Son J S，Kerstetter D L，Mowen A J．Do age and gender matter in the constraint negotiation of physically active leisure?［J］Journal of Leisure Research，2008，40(2):267-289．

［18］Stanis SA W，Schneider I E，Russell K C．Leisure time physical activity of park visitors:Retesting constraint models in a-doption and maintenance stages［J］．Leisure Sciences，2009，31(3):287-304．

［19］Loucks-Atkinson A，Mannell R C．Role of self-efficacy in the constraints negotiation process:The case of individuals with fibromyalgia syndrome［J］．Leisure Sciences，2007，29(1):19-36．

［20］Tsai E H，Coleman DJ．The influence of constraints and self-efficacies on participation in regular active recreation［J］．Leisure Sciences，2009，31(4):364-383

［21］Son JS，Kerstetter D L，Mowen A J．Illuminating identity and health in the constraint negotiation of leisure-time physical activity in mid to late life［J］．Journal of Park and Recreation Administration，2009，27(3):96-115．

［22］Carroll B，Alexandris K．Perception of constraints and strength of motivation:Their relationship to recreational sport participation in Greece［J］．Journal of Leisure Research，1997，29(3):279-299．

［23］Williams R，Vogelsong H，Green G，et al．Outdoor recreation participation of people with mobility disabilities:Selected results of the national survey of recreation and the environment［J］．Journal of Park and Recreation Administration，2004，22(2):85-101．

［24］Winter PL，Jeong WC，Godbey G．Outdoor recreation among Asian Americans:A case study of San Francisco bay area residents［J］．Journal of Park and Recreation Administration，2004，22(3):114-136．

［25］Jackson E L，Henderson K A．Gender-based analysis of leisure constraints［J］．Leisure Sciences，1995，17(1):31-51．

［26］Harrington M，Dawson D．Who has it best?Women's labor force participation，perceptions of leisure and constraints to enjoyment of leisure［J］．Journal of Leisure Research，1995，27(1):4-24．

［27］Brown P R，Brown W J，Miller Y D，et al．Perceived constraints and social support for active leisure among mothers with young children［J］．Leisure Sciences，2001，23(3):131-144．

［28］Liechty T．Body image and beliefs about appearance:Constraints on the leisure of college-age and middle age women［J］．Leisure Sciences，2006，28(4):311-330．

［29］Lori-ann P，Megane E P，Sarah L G K，et al．Leisure constraints for adolescents in Cape Town，South Africa:A qualitative study［J］．Leisure Sciences，2010，32(5):434-452．

［30］Julie SS，Careen M Y．An integration of constraints and benefits within an older women's social club:An examination，extension and critique［J］．Leisure Sciences，2011，33(3):205-227．

［31］Culp R H．Adolescent girls and outdoor recreation:A case study examining constraints and effective programming［J］．Journal of Leisure Research，1998，30(4):356-379．

［32］Arab-Moghadam N，Henderson K A，Razieh S．Women's leisure and constraints to participation:Iranian perspectives［J］．Journal of Leisure Research，2007，39(1):109-126．

［33］McCarville R．The design of financial assistance programs:Suggestions from those living in poverty［J］．Journal of Park and Recreation Administration，2008，26(4):157-168．

［34］Henderson K A，Ainsworth B E．Researching leisure and physical activity with women of color:Issues and emerging questions［J］．Leisure Sciences，2001，23(1):21-24．

［35］Shaw SM．Conceptualizing resistance:Women's leisure as political practice［J］．Journal of Leisure Research，2001，33(2):l86-201．

［36］Little DE．Women and adventure recreation:Reconstructing leisure constraints and adventure experiences to negotiate continuing participation［J］．Journal of Leisure Research，2002，34(1):157-177．

［37］Auster C J．The effect of cohort on women's sport participation:An intergenerational study of collegiate women ice hockey players［J］．Journal of Leisure Research，2008，36(2):183-208．

［38］Jonathan M C，Jason N B，Michael A K，et al．Measurement properties of constraints to sport participation:A psychometric examination with adolescents［J］．Leisure Sciences，2011，33(2):127-146．

［39］Bruyn E H，Cillessen A H N．Leisure activity preferences and perceived popularity in early adolescence［J］．Journal of Leisure Research，2008，40(3):442-457．

［40］Shannon CS，Robertson B J，Morrison K S，et al．Understanding constraints younger youth face in engaging as volunteers［J］．Journal of Park and Recreation Administration，2009，27(4):17-37．

［41］Hultsman W Z．Is constrained leisure an internally homogeneous concept?An extension［J］．Journal of Leisure Research，1993，25(3):319-334．

［42］Hultsman WZ．The influence of others as a barrier to recreation participation among early adolescents［J］．Journal of Leisure Research，1993，25(1):150-164．

［43］Thompson A M，Rehman L A，Humert M L．Factors influencing the physically active leisure of children and youth:A qualitative study［J］．Leisure Sciences，2005，27(5):421-438．

［44］Scott D，Munson W．Perceived constraints to park usage among individuals with low incomes［J］．Journal of Park and Recreation Administration，1994，12(4):79-96．

［45］Kleiber D A，McGuire F A，Aybar-Damali B，et al．Having more by doing less:The paradox of leisure constraints in later life［J］．Journal of Leisure Research，2008，40(3):343-359．

［46］Henderson K A，Ainsworth B E．Enjoyment:A link to physical activity，leisure and health［J］．Journal of Park and Recreation Administration，2002，20(2):130-146．

［47］ Baltes M M，Carstensen L L．The process of successful aging［J］．Aging and Society，1996，16(4):397-422．

［48］Kleiber D A，Brock SC，Lee Y，et al．The relevance of leisure in an illness experience:Realities of spinal cord injury［J］．Journal of Leisure Research，1995，27(3):283-299．

［49］Parry D C，Shinew K J．The constraining impact of infertility on women's leisure lifestyles［J］．Leisure Sciences，2004，26(3):295-308．

［50］Henderson K A，Bedini L A．Ihave a soul that dances like Tina Turner，but my body can't:Physical activity and women with mobility impairments［J］．Research Quarterly for Exercise and Sport，1995，66(2):151-161．

［51］Perrin B．Community recreation for all:How to include persons with disabilities in regular leisure and recreation［J］．Journal of Leisurability，1992，19(4):28-36．

［52］Schleien SJ，Germ PA，McAvoy L H．Inclusive community leisure services:Recommended professional practices and barriers encountered ［J］．Therapeutic Recreation Journal，1996，30(4):260-273．

［53］Shinew K J，Floyd M F，Parry D．Understanding the relationship between race and leisure activities and constraints:Exploring an alternative framework ［J］．Leisure Sciences，2004，26(2):163-180．

［54］Simon H，Gordon JW，Bonnie S，et al．The influence of ethnicity and self-construal on leisure constraints［J］．Leisure Sciences，2013，35(2):145-166．

［55］Skowron M A，Stodolska M，Shinew K J．Determinants of leisure time physical activity participation among Latina women［J］．Leisure Sciences，2008，30(5):429-447．

［56］Michelle G H，Myron F F，Jonathan M C，et al．Physical Activity Constrains among Latinos［J］．Journal of Leisure Research，2013，45(1):74-90．

［57］Stodolska M．Assimilation and leisure constraints:Dynamics of constraints on leisure in immigrant populations［J］．Journal of Leisure Research，1998．30(4):521-551．

［58］Scott D，Lee S，Lee JJ，et al．Leisure constraints and acculturation among Korean immigrants［J］．Journal of Park and Recreation Administration，2006，24(2):63-86．