朝鲜：核问题和拘押美国人的背后……

张琏瑰

“保护伞”换“弃核”：交易难成

据近日韩国媒体报道，去年10月中旬一位韩国议员质询韩国外长：“如果朝鲜以无核化为条件，要求中国提供核保护伞，韩国如何应对？”这位议员作此提问可能是受到中国媒体的影响，因为有中国学者曾著文建议，由中国向朝鲜提供核保护伞，然后劝其弃核。

其实，在目前情况下，这一问题根本不具有现实性。原因是，朝鲜已多次明确宣布它“永不弃核”，并拒绝一切有关其弃核的讨论和对话。朝鲜已将“拥核”写入宪法，并确立了“发展核武器与发展经济并举”的方针。“以核保护伞换取弃核”这类问题的提出，反映了人们对朝鲜的重大误解。

首先，是对朝鲜拥核目的的误解。长期来朝鲜宣称，其之所以发展“核遏制力”，是因为面对美国的敌视政策，安全无保障，出于“自卫”而为之。其实，朝鲜拥核的真正目的可能要比其公开宣布的复杂得多。比如，2013年4月30日《劳动新闻》就发表文章公开宣称，其在核问题上立场强硬的目的之一是“赢得半岛统一”；美国早有学者著文称，朝鲜官员不止一次向美国表示，其核导弹不是针对美国的，另有指向，等等。因此，所谓“自卫”之说，充其量只是其拥核的多重目的之一，甚至仅是一个“过程性目的”。主张给朝鲜提供“核保护伞”以换取其弃核，实际上是把朝鲜拥核之目的单纯地理解为应对“不安全感”，是把复杂的问题作了天真的、简单化的理解，完全忽视了朝鲜以核为手段对其他利益的追求。

其次，是对朝鲜立国之本——“主体思想”的误解。1955年12月朝鲜提出“树立主体”，尔后演化为“主体思想”。主体思想的核心价值是“反对事大”（见朝鲜领导人文集）。朝鲜特别强调“思想上主体，政治上自主，经济上自立，国防上自卫”。在“主体思想”主导下，朝鲜绝不可能接受任何国家的“保护”。“事大”在朝鲜半岛历史上是有具体内容的（事大主义是一种儒家的外交理念，是基于强弱力量的对比、小国侍奉大国以保存自身的策略，特指1392年～1895年朝鲜王朝对中国明朝和清朝称臣纳贡的政策）。因此，假如中国真的有人听从了某些所谓学者的天真建议，向朝鲜提出“保护”问题，朝鲜定会拍案而起甚至宣战。

第三，是对朝鲜领导人拥核意志和行事逻辑的误解。朝鲜领导人信奉国际政治中的现实主义，坚持先军政治，笃信武力。朝鲜领导人将拥核定为基本国策，数十年如一日，投入大量人力物力财力，不惜一切代价。为拥核，朝鲜“以超强硬对强硬”。去年3月30日朝鲜政府发表特别声明宣称，“没有先军朝鲜的星球是不会存在的”，再次明誓：先军朝鲜在，核武器在；先军朝鲜不在，整个地球也就没有存在价值。

由此可见，在目前情况下，冀希通过向朝提供“保护伞”保证其“安全”，换取其弃核，是一种理想主义的臆想。

是否派特使赴朝捞人：美国举棋不定

在朝鲜的拘留所或监狱中，现在关押着三个美国人。他们是：46岁的韩裔旅游业者裴俊浩，2012年11月带领游客赴朝旅游时被扣留，据称罪由是在街上拍了不该拍的照片；24岁的米勒，他于今年4月以旅游签证进入朝鲜后宣称“要申请避难”，撕毁了护照上的签证；56岁的福尔，今年5月在朝鲜旅游结束离开时，被发现将一本圣经遗留在清津的宾馆里。这三个人都被认定为“进行了反朝活动”。因此，裴俊浩已于2013年4月被判刑15年，米勒于今年9月被判刑6年，福尔候审。

今年9月1日，应邀访问朝鲜的美国有线电视新闻网（CNN）记者被告知要带他们去见一名高层官员，到达后他们惊讶地发现，被扣押的三名美国人就在眼前。就这样，他们对这三位被拘押者进行了一次被“精心安排”的采访。三位被拘押者对着镜头苦诉其不幸，呼吁美国政府派高官赴朝谈判，出手救援。美国媒体认为，朝鲜此举意在迫使美国与之直接对话，以期打开改善朝美关系的大门。美国前驻联合国代表理查德森说：“很明显，三名美国人是谈判筹码。”9月18日，裴俊浩的母亲证实了朝方的意图。她在接受美国之音记者采访时称，去年6月裴俊浩发来信件和打来电话告诉母亲，朝鲜提出，只有美国总统特使访朝，朝鲜才能释放他。

美国一向标榜保护人权。按照常理，三个美国人被困于异国囹圄，美国政府必然会动用一切方法谋求美国人获释回国。但是，这次美国政府却出奇的矜持，除去美国国务院发表声明要求朝方放人外，未见有其他举动。

不久前一位美国学者向笔者袒露，美国政府迟迟不派特使访朝营救三个美国人，主要是有三个担心。

一是担心美国被朝鲜绑架，被迫与朝进行官方对话谈判，破坏奥巴马对朝实施的“战略忍耐”政策，被朝鲜纳入其核战略轨道。

自从2009年5月朝鲜进行第二次核试后，朝鲜便认为自己已掌握核武器，成为“拥核国”，故其核战略进行了阶段性目标转移，由“闯关核试，成为核国家”转入“开展外交，迫使国际社会承认其核国地位”，美国自然成为朝鲜核外交的主攻方向。但上台不久的奥巴马政府吸取其前任“迁就朝鲜”的教训，为阻止朝鲜核外交，维护半岛无核化，声称“绝不奖励”失信和挑衅行为，朝鲜在弃核方面表现出诚意和有实际行动之前，或朝鲜真正获得威胁美国本土能力之前，不与之进行官方对话，挂起来，不理睬，这就叫“战略忍耐”。而朝鲜为了推进核战略，需要在保有核武器的前提下改善同美国的关系，争取实现“两个核国家”关系正常化，因此，它要制造一切机会突破美国的“战略忍耐”。显然，美国派不派特使访朝谈判救人，便成为美朝间外交攻防战的重要一环，美国政府不能不慎重考虑。

二是担心美国特使访朝，会被朝鲜在宣传上进行一番豪华消费，从而误导国际舆论。

2009年3月朝鲜曾扣押两名美国女记者，后将之判刑12年。为使她们获释，美国同朝方进行了秘密接触，朝方指名要克林顿赴朝才能放人。这年8月初克林顿赴朝领人。为表明自己此行纯粹是出于人道主义的个人行为，与美国政府无关，克氏特意乘朋友提供的私人飞机赴朝。但是，克氏到达平壤后，朝鲜一方面将之说成是“美国特使”，是“打着白旗来朝投降谢罪”的，另一方面却以国宾规格进行接待，除朝鲜最高领导人设宴款待、促膝长谈以外，还专门安排观看演出（克氏拒绝）等等。由于朝鲜最高领导人当场下令释放两名美国人，克林顿得以将之带回美国，但克氏此举还是在美国引起了一番争论。因为朝鲜媒体通过克氏赴朝告诉朝鲜民众，在朝美核对抗中，朝鲜再次大获全胜，朝鲜走有核道路完全正确。

三是担心美国派特使赴朝捞人，虽然可能使三人获释，但有可能使朝鲜误认为这是迫使美国改变现行对朝政策的有效手段，从而今后会扣押更多美国人。

十分巧合的是，就在美国人关注裴俊浩等三人的命运、考虑是否派特使赴朝时，在中东出现了“伊斯兰国”（ISIS）残忍杀害两名美国人的事件。据报道，这两名美国人被“伊斯兰国”极端势力扣押后，后者曾向美国提出，只要支付一笔庞大的赎金，这两名美国人就会被释放回国。美国方面经慎重考虑，认为这笔交易决不可做。否则，这两名美国人虽然可能获释，但将会有更多的美国人被抓为人质，美国人的赎金将会源源不断地流入极端组织的金库，成为其事实的援助者。谈判不成，极端组织在录像机的镜头前生生地割下了这两个美国人的头颅。此事极大地刺激了美国人及其政府，他们把裴俊浩三人的处境同这一事件进行了简单的类比，从而在是否派遣特使赴朝谈判问题上更加举棋不定。

这位美国学者的上述一席话，道出了美国政府在裴俊浩等三人事件中的困境。我们作为中国学者，难以对对峙双方的举措进行评价，但对个体命运在国际争端中的悲剧结局感到痛心。

（作者为中央党校国际战略所教授）endprint