血液透析与腹膜透析治疗肾病疗效的比较

张治平

大理州人民医院肾内科，云南大理 671000

肾病的发病率目前呈现出上升态势，且成为引发肾功能衰竭的主要原因之一。长期的临床实践表明，对肾病患者行血液透析与腹膜透析治疗，两种透析方法各有利弊，因而对患者行透析治疗的最优方案尚无定论。为进一步探究血液透析联合腹膜透析对维持性血液透析患者钙磷代谢紊乱的治疗效果，该研究选取该院2010年12月—2012年10月期间收治的68 例肾病患者进行分析研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取该院2010年12月—2012年10月收治的肾病患者68例，41 例为肾衰竭，27 例伴糖尿病；男性患者48 例，女性患者20例；年龄在37～76 岁之间，平均年龄为（54.8±4.7）岁。按照透析方式将其分为血液透析（Hemodialysis，HD）组、腹膜透析（Peritoneal dialysis，CAPD）组，两组患者内生肌酐清除率（Endogenous Creatinine Clearance rate，Ccr）均在15 mL/min 以下。血液透析组：患者为41 例，男性患者28 例，女性患者13 例，年龄在39～76 之间，平均年龄为（51.3±2.8）岁。腹膜透析组：患者为27 例，男性患者20 例，女性患者7 例，年龄在37～75 之间，平均年龄为（53.0±3.6）岁。两组患者在文化程度、年龄、体重、身高等方面差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

两组患者入院后均在积极治疗基础病，如伴糖尿病者行胰岛素皮下注射并做好血糖控制，配合磷结合剂、降压药口服治疗，其中，给予血液透析组行血液透析治疗，给予腹膜透析组行腹膜透析治疗，具体治疗方法如下。

血液透析组：采用2.5%浓度的碳酸氢盐透析液（该院自制）、反渗水，4 h/次，2～3 次/周。

腹膜透析组：患者常规切开置Tenckhoff 透析管（美国Kendall 公司生产，国药管械(进)字2001 第3670141 号），采取持续性非卧床方式，以葡萄糖腹透液进行透析，交换透析液3～4 次/d。

1.3 观察指标

对两组患者在透析1年前后的血生化指标进行观察，主要指标包括血糖、血压、尿量、血磷、白蛋白、总蛋白、血红蛋白、尿素氮以及血肌酐等。

1.4 统计方法

以SPSS14.0 统计软件对所有数据进行分析处理，计量资料采用t 检验，用均数±标准差（±s）表示。

2 结果

2.1 不良反应

两组患者于透析进行中，血液透析组出现了3 例死亡，腹膜透析组患者出现了2 例死亡。

2.2 临床症状比较

两组患者透析1年后，两组患者的各项指标都有明显改善，差异有统计学意义（P＜0.05）。腹膜透析组患者血磷下降较为明显，两组患者在血磷下降方面存在的差异有统计学意义（P＜0.05）；腹膜透析组患者经治疗后，白蛋白、血浆总蛋白下降比血液透析组患者明显，差异有统计学意义（P＜0.05）；血液透析组部分患者血压上升，腹膜透析组患者血压得到有效控制，两组患者在血压控制方面存在的差异，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者透析1年前后的生化指标及血压情况（±s)

表1 两组患者透析1年前后的生化指标及血压情况（±s)

注：* 代表两组患者该项比较差异有统计学意义,英文字母a、b、c 表示统计值。t(a)=13.618；t(b)=2.202；t(c)=3.043。

生化指标血液透析组透析前透析后腹膜透析组透析前透析后收缩压（mmHg）舒张压（mmHg）肌酐（mmol/L）尿素氮（mmol/L）总蛋白（g/L）白蛋白（g/L）血红蛋白（g/L）血磷（mmol/L）尿量（mL）血糖（mmol/L）168.5±32.2 90.5±16.2 817.9±305.9 24.3±5.1 50.6±5.1 37.1±2.0 105.0±19.5 2.1±0.9 987.2±647.0 11.1±5.7 159.0±20.1 88.8±11.9 630.6±237.1 19.0±6.5 52.0±6.3(39.9±4.1)*(a)(114.9±12.0)*(b)(1.7±0.3)*（c)559.8±537.6 9.5±5.5 168.1±31.9 92.8±16.3 812.2±179.6 25.6±4.6 49.6±7.9 34.1±4.7 96.5±16.8 2.5±0.6 811.1±509.2 10.0±5.4 141.3±15.9 84.6±14.9 733.8±207.6 22.2±4.4 45.6±7.8(26.7±3.6)*(a)(107.9±14.0)*(b)(1.5±0.2)*(c)696.6±620.7 8.9±4.5

3 讨论

无论是血液透析治疗方法，还是腹膜透析方法，均能提高肾病患者的生存率。传统的透析方法中，侧重于采用腹膜透析法进行治疗，源于腹膜透析法可以维持患者的排尿量，同时对患者残余肾功能起到保护作用，还有利于中分子物质的及时排出，且上述功效均优于血液透析法，这一点在该研究中也得以证实[4]。

而对于患者出现的低血压、高血压以及急性心肌缺血等症状，采用血液透析法在小分子毒素的排出方面的功效要优于腹膜透析法，但由于患者行血液透析法时，必须联合抗凝剂进行，出血性疾病的发生率便会高于腹膜透析法，其中，营养不良和腹膜炎是患者行腹膜透析法后可能出现的并发症。

从表中的对比数据可以看出，腹膜透析组患者经治疗后，白蛋白、血浆总蛋白下降比血液透析组患者明显，差异有统计学意义（P＜0.05），因此该研究可以判定行腹膜透析法会造成患者出现营养不良现象，这样一来便增加了感染的可能性，使腹膜炎的发生率增加，且成为患者透析效果不佳、失败或不参与腹膜透析法治疗的原因所在[6]，这与相关研究结果相吻合。行血液透析法的患者低血糖发生率要明显高于行腹膜透析法患者，其原因与透析液的使用有关，采用无糖透析液透析4 h 后，会损失25 g 左右的葡萄糖，而腹膜透析法采用的腹透液能提供给患者约70%的葡萄糖吸收率[7-8]，因此，出现了高血糖现象，促使患者会随着透析过程出现体重增加现象[9]。

综上所述，无论是血液透析疗法还是血液灌流疗法，在治疗肾病方面都具有一定的应用性。所以，对肾病患者行透析治疗，应该结合患者自身情况，如经济条件、残余肾功能、并发症等，致力于实现对患者的针对性治疗。因此，无论哪种透析方法，都要以控制患者的血压、血糖、营养状况，降低并发症发生率和死亡率，提升患者生活质量，延长生寿命为目的。

[1]韦慧琴，李良.血液透析和腹膜透析治疗终末期糖尿病肾病的疗效比较[J].广西医学，2011，12（5）：234-236.

[2]张澎，郝蕊，李彬.终末期糖尿病肾病患者血液透析中并发症的临床分析[J].宁夏医学杂志，2011，12（8）：1821-1823.

[3]秦红菊.浅谈糖尿病肾病患者血液透析并发低血压的护理[J].工企医刊，2011，23（3）：508-510.

[4]黄家莲，梁云芳，黄金霞，等.血液透析深静脉留置管相关性感染的护理干预[J].现代医院，2011，31（6）：412-413.

[5]陈海高，刘日光.腹膜透析治疗终末期糖尿病肾病的疗效[J].实用医学杂志，2013，13（13）：2463-2465.

[6]李江.血液透析与腹膜透析治疗糖尿病肾病疗效分析[J].中国现代药物应用,2013,12（18）:69-70.

[7]彭保康.血液透析与腹膜透析治疗糖尿病肾病的疗效比较分析[J].当代医学,2011,21（22）:115-116.

[8]杨光,黎小燕.血液透析与腹膜透析治疗糖尿病肾病疗效观察[J].亚太传统医药,2013,8（11）:117-119.

[9]金秀名.血液透析与腹膜透析治疗糖尿病肾病的疗效观察[J].中国实用医药,2014,14（1）:118-119.