CBA裁判员临场执裁评价系统（CAA）设计与应用

李 实，姜一鹏，李金生，白喜林，周小菁

现代篮球运动进入到了一个高速攻防转换、战术组合复杂多变的全新时期，21世纪的篮球运动在比赛场上更加精彩纷呈，攻防转换快速积极成为篮球运动发展的必然趋势。因此，对篮球裁判员临场执裁的水平的要求也越来越高。

我国篮球裁判员大多是兼职的，专业技术水平的培训受到一定限制，要使他们的技术水平跟上国际和职业联赛发展的要求，提高裁判员执法水平、加强裁判员队伍的建设，成了目前急需解决的问题。

较长时间以来我国缺乏对篮球裁判员系统、全面、客观的考核方法，篮球场上技术代表也不能较客观和准确的反映出临场裁判员的执裁水平，评价标准模糊，缺乏依据，操作不便捷，对于裁判员多场比赛的综合表现没有系统评价，关于裁判员执裁的公正性等方面也较难找出很好的评判办法。

本课题拟通过对裁判员临场执裁情况的调查研究，制定较能准确评价裁判员执法水平的各项指标体系，在此基础上结合信息技术，以Visual Basic 6.0平台为主设计、实现“篮球裁判员临场执裁评价管理系统（CAA）”（以下简称系统），在触摸屏或Ipad的界面上，可大幅度提高记录的速度，显示效果直观，操作便捷。该系统通过定性和定量两方面对裁判员的临场表现进行评估。

1 研究方法

1.1 文献资料调研

根据论文研究需要，查阅了《裁判学》、《篮球规则》、《篮球裁判员手册》、《篮球运动高级教程》、《体育科研方法》等书籍。通过CNKI、EBSCO、维普、万方等数据库搜集到相关资料。

1.2 观察法

观察CBA比赛现场裁判临场执裁及录像。

1.3 问卷调查

1.问卷的设计。通过对多位篮球国际级裁判员、技术代表咨询后，根据研究目的和内容，遵循体育科学研究方法的关于问卷设计的要求，设计了《篮球裁判员临场判罚评价指标体系问卷》。问卷的设计主要通过对收集到的资料进行分析，草拟评价指标体系，对问卷初稿征求专家意见并加以修改，确定编制了《裁判员临场判罚评价指标体系问卷》。

2.问卷的发放。选取国际级裁判员、技术代表10人发放调查问卷，请专家们对问卷中各指标进行选择，回收10份问卷，回收率为100%，其中有效问卷10份，有效回收率100%。

3.问卷的效度检验。问卷在参阅大量文献资料的基础上，依据研究的目的和内容，反复征询篮协部分管理人员、裁判界资深专家的意见，并对此问卷进行效度检验，由10位专家进行效度检验结果为：70%专家认为问卷非常合适，30%专家认为问卷比较合适，没有不合适意见，该问卷符合标准化要求。

4.问卷的信度检验。对专家问卷采用重测法进行信度检验，其相关系数R＝0.92，证明问卷具有较高的可靠性。

1.4 系统分析

运用系统分析法指导篮球裁判员临场判罚评价系统设计，包括前期的需求分析、系统设计、系统实现以及通过不断测试对系统进行优化处理，后期系统的总体测试与维护等。

1.5 测试

运用完成软件对裁判员进行测试、验证。

1.评价管理系统稳定性验证结果与分析。选择天津体育学院2011级相关专业研究生20人，在不同计算机上对评价管理系统进行安装、注册、登陆、评价、管理、修改、查询等操作，以此来验证各模块功能的稳定性和流畅性。各项测试结果表明篮球裁判员临场执裁评价管理系统在安装、运行、注册、评价等验证中呈稳定状态；初试用户能流畅的进行操作；评价管理系统各项功能符合研究前对系统功能的设计要求；也使纸质评价表的测评过程在计算机评价管理系统中得以充分体现。

2.评价管理系统准确性验证结果与分析。抽取部分已完成评价的纸质评价表（10份），选择天津体育学院2011级研究生20人，每人分别对每份评价表进行赋分、统计。反复比对，确定20人对所选10份评价表统计结果为一致，将其定义为标准统计结果。将评价表选项输入评价管理系统，得到评价系统的统计报表，对比计算机统计结果与标准统计结果一致，验证系统的准确性。统计验证结果表明，在测试提交、赋分、统计、报表显示、报表打印等每个验证项目20人次的对比都没有差错，说明评价管理系统的准确性高。

3.计算机评价管理系统与纸质评价表对比结果与分析。选择天津体育学院2011级研究生20人，分别对评价管理系统和纸质评价表进行了完整的操作，根据操作的过程，从评价的便捷性、评价结果的准确性、数据采集量、数据的保存、同一时间评价的人数、评价的随时查询等方面进行评价（表1）。

表1 本研究计算机评价管理系统与纸质评价表对比一览表Table 1 Computer Evaluation System and Paper Evaluation

通过表1可知，计算机评价管理系统在数据的管理和统计方面要强于纸质评价表；在同一时间内，评价的速度要快于纸质评价表；计算机评价管理系统可以通过网络进行数据的传输，方便快捷并且准确，保证数据不会丢失。

1.6 数理统计

采用相关分析分析裁判员执裁各变量间相关关系，回归分析寻找影响CBA执场裁判水平（准确率）的影响因素，聚类分析对裁判员级别进行聚类，以观察各级裁判之间在执裁水平上是否有明显界限。

2 研究结果

2.1 工作流程

如图1所示，临场评判员在确认评判信息后立即将现场通过互联网将数据直接上传至CBA篮球裁判员临场执裁评价系统管理中心，这样既可以避免评判员与裁判之间的舞弊行为，也可以使得管理中心能够及时准确的取得比赛现场真实数据。

CBA篮球裁判员临场执裁评价系统管理中心每次派出的临场监评员到达现场之前，管理中心的维护员登录系统，将本场次所要裁判的详细赛讯添加至系统中，包括场次、日期、时间、地点、主队、客队、主裁、第1副裁、第2副裁等信息。

图1 本研究工作流程图Figure 1. The Working Flow

临场监评员到达比赛场地后，登录系统，将系统接入互联网，并下载本次比赛评判信息。在无法连接互联网时，临场监评员可以自己手动输入赛事信息。

临场监评员采集评判信息并给出评价，比赛结束后将现场采集信息和评价保存，并通过互联网上传至CBA篮球裁判员临场执裁评价系统管理中心。在无法连接互联网时，临场监评员将数据保存后带至管理中心再同步数据。

CBA篮球裁判员临场执裁评价系统管理中心的分析员通过同步的方式从互联网下载数据，查询、分析报表。

2.2 系统需求分析

2.2.1 系统功能需求分析

本系统功能需求有赛场信息维护、临场评判、评价分析。

赛场信息维护。赛场信息包括比赛的场次、场地、时间、球队、裁判、评判员等信息采集、维护。该类信息不是实时性的，但需要提前确认与录入，需具备查询、修改功能。

临场评判。临场评判信息的采集需要实时对每次的裁判判决进行准确、可靠的记录，包括判决时间、裁判员名称、判罚的对误、犯规、违例等，并可以对裁判进行现场评判。

评价分析。通过临场评判员采集信息查询每名裁判员在赛季中的各种表现，判断其在赛季中的执法效率与公平、公正程度，以期监督和促进裁判员自身素质的提高。

2.2.2 系统任务

1.确保篮球裁判员临场执裁评价信息完整，系统能及时、准确采集与维护。

2.满足监评员对评判信息的查询、分析需求，其中包括：针对不同篮球裁判员临场执裁信息查询、分析与评价；按照球队对篮球裁判员临场执裁信息查询、分析与评价；对不同篮球裁判员临场执裁信息查询，进行对比分析与评价；按照比赛场次对篮球裁判员临场执裁信息查询、分析与评价；满足裁判员各种裁判结果的评判对比分析等。

3.确保篮球裁判员临场执裁评价信息及分析、评价信息按照专业要求格式显示及可选择的打印输出。共有7大报表，管理者可以通过查询各种报表，查看每名裁判在赛季中的各种表现，判断各个裁判在赛季中的执法效率与公平公正程度，以期监督和促进裁判员自身素质的提高。

2.3 系统设计

2.3.1 系统设计原则

1）确保临场监评各指标数据录入，满足查询、分析的需求；2）针对监评员群体特点，系统操作界面简洁明快，操作简便，尽可能减小录入出错率；3）联网或脱网使用都要确保系统功能实现；4）系统安装简便，携带、移动方便；5）信息上传简便、及时、准确；6）人性化功能设计，如录入现场保护、避免重新选择、登录，设置一键恢复按钮等；7）确保系统安全性；8）系统自动升级，省略监评员手工升级操作。

2.3.2 系统用户设计

本系统按照系统需求将用户按照功能分为赛场信息维护员、临场评判员、评价分析员。

赛场信息维护员负责比赛前录入比赛的场次、场地、时间、球队、裁判、评判员等信息采集、维护，可兼职可专任。

临场监评员负责实时对每次的裁判判决进行准确、可靠的记录，包括判决时间、裁判员名称、判罚的对误、犯规、违例等，并可以对裁判进行现场评判。

评价分析员根据临场评判信息判断各裁判在赛季中的各种表现，在赛季中的执法效率与公平公正程度。

2.3.3 系统结构设计

2.3.3.1 系统总体的结构设计

系统各种输入数据信息实时在现场通过互联网直接上传至CBA篮球裁判员临场执裁评价系统管理中心网站，可以使得管理中心能够及时准确的取得比赛现场真实数据。根据系统用户的赛场信息维护员、临场评判员、评价分析员的功能需求，该系统分为3个功能模块：赛场信息维护模块、临场评判模块、数据分析模块（图2）。

2.3.3.2 赛场信息维护模块

该模块应分成比赛场次、球队、裁判员、评判员和场地五大配置项，应提前登录。信息维护员可以通过手动录入，也可以打开已有的Excel格式文件进行修改，还可以直接导入Excel表进行录入。录入完毕保存并上传至服务器，临场评判员可以通过互联网下载赛事信息。

图2 本研究篮球裁判员临场执裁评价系统的总体结构设计示意图Figure 2. The Overall Structure Design of Basketball Referee Evaluation System

1.比赛场次设置项：需设置的信息有执裁场次、日期时间、主队ID、客队ID、主裁ID、第1副裁1ID、第2副裁2ID、比赛开始时间、比赛场地ID及结束标志位，可以删除和修改（图3）。

图3 本研究场次安排数据E－R图Figure 3. For The Arrangement of Data E－R

2.球队配置项应包括球队代码和球队描述两项，可以删除和修改。

3.裁判员设置项包括裁判员代码和裁判员姓名两项，可以删除和修改。

4.评判员设置项包括评判员代码、评判员姓名和密码3项，可以删除和修改。

5.比赛场地设置项包括场地代码和场地描述两项，可以删除和修改。

2.3.3.3 临场评判模块

临场监评员在用户登陆界面填写好姓名和密码登录临场评判系统后，可选择以下功能：

1.核查赛场信息。当临场评判员登录临场评判系统后，需要检查一下赛讯是否正确。如果正确的话就可以进入评判界面开始评判，如果赛讯信息有错误，应修改赛讯信息后再继续评判。

2.临场评判。当进入临场评判界面后，可调整评判时间、节数。

对裁判员的评判包括对主裁和2名副裁分别评判，裁判员的鸣哨分为正常哨、补哨和重哨3种。录入的评判信息有犯规和违例的P、T、D、F、U、界外球、带球走、干扰球、球回后场、3s、5s、8s和其他等。

对于裁判的判罚，评判员的评判有正确、错误、严重错误、漏判和严重漏判5种判断。

3.查询、修改评判数据。评判结束或者评判间隙，临场监评员保存评判数据后，可随时查看、修改或删除评判结果。

2.3.3.4 评判查询数据分析模块

该模块应该包括数据同步、评判与评价、评价与评判、裁判间对比、裁判与球队、裁判与场次、评判与评价和查询评判明细等功能项。同步数据库应让使用者能够通过简单的操作就可以完成数据同步工作。

1.单场裁判评价。此功能项用于单场比赛3个裁判员判罚结果的技术分析与评价。分析员可以选择裁判员执裁的赛季、轮数和场次。评价结果输出裁判员执裁场次、地点、时间及评价技术数据。

2.裁判员间对比。此功能项用于裁判员判罚结果间差异比较，通过横向比较分析评价裁判员的业务水平。分析员可选择裁判员执裁的赛季、轮数和场次。评价结果输出裁判员执裁场次、地点、时间及评价技术数据。

3.对球队裁判评价。此功能项用于针对指定球队的裁判员判罚结果的分析，分析裁判员的判罚是否与球队有关。分析员可选择裁判员执裁的赛季、轮数和场次。评价结果输出裁判场次、球队、裁判员姓名及评价技术数据。

4.对场地的裁判评价。此功能项用于针对指定场地的裁判员判罚结果的分析，分析裁判员的判罚是否与场地（俱乐部）有关。分析员可选择裁判员执裁赛季、轮数和场次。评价结果输出比赛场次、裁判员姓名及评价技术数据。

5.裁判员水平评价。此功能项用于对指定裁判员业务技能的整体分析。分析员可选裁判员及执裁的赛季、轮数和场次。评价结果输出裁判场次、裁判员姓名及评价技术数据。

6.评价结果查询。此功能项用于详细评价数据的查询。分析员可选择判罚场次、球队、裁判员、场地、鸣哨、主队、客队、违犯、评价、R、U1、U2和评判员等。评价结果输出分析员所选择的项目评价技术数据。

2.3.3.5 存储层

该系统的信息存储在裁判员信息表、场地信息表、评判员信息表、场次安排表、评判统计信息表、球队信息表、评判信息表和犯规／违例信息表中，通过这8张数据表构成本系统的数据库（图4）。

图4 本研究数据库实模型图Figure 4. A Database Model

各表按照数据信息的性质，编制了列名并定义了数据类型，同时对各表字段分别进行了是否为空的设置，最后设置了主键。

2.3.4 界面设计

考虑到监评员信息专业知识水平和计算机操作能力的不同，尽可能采用人性化界面设计以便于监评员熟练操作。

2.3.4.1 赛场信息维护界面

主要功能：维护员将比赛的安排数据录入系统，确认无误后联网上传到中央数据库。

维护员需要维护的比赛信息包括场次、比赛日期、比赛时间、比赛场地、主队、客队和评判员等信息。

当维护员登录系统后，点击“配置信息”按钮，依次用鼠标双击表格中的空白栏就可以选择或输入比赛数据（图5）。

图5 本研究比赛信息维护界面图Figure 5. Race Information Maintenance Interface

2.3.4.2 临场评判界面

主要功能：临场监评员在赛场将评判裁判员裁判数据录入系统，确认无误后及时联网上传到中央数据库。

临场监评员开始比赛之前联网下载比赛信息。常规赛比赛信息可以在场次编排完成后即可一次性下载完成，1／8，1／4等比赛在维护员录入比赛信息后方可下载。监评员开赛评判前需要确认比赛的场次、日期时间、场地、球队、裁判等信息。

比赛开始时同时按下计时按钮，系统开始倒计时；裁判员鸣哨时暂停计时，等裁判员做出判罚后录入宣判结果并做出评判结论，保存。如此循环操作直至比赛结束。这些评判结论可以在赛后研看录像时修改。确认评判结论后联网上传数据（图6）。

图6 本研究临场评判界面图Figure 6. The Spot Evaluation Interface

2.3.4.3 评判查询数据分析界面

评价分析员在有网络的条件下下载评判结论，查询数据，还可及时进行数据分析。

分析员可以查询以下功能项：评判与评价、评价与评判、裁判间对比、裁判与球队、裁判与场次、查询评判明细等。这里仅举“裁判与球队”功能界面（图7、图8）。

图7 本研究裁判与球队评判明细查询界面图Figure 7. The Referee Team Evaluation and Detail Query Interface

图8 本研究裁判与球队评判明细查询结果输出界面图Figure 8. The Referee Team Evaluation and Detail Query Result Output Interface

2.3.5 系统安全设计

2.3.5.1 登录身份验证

由于赛场人员众多，情况复杂，为避免无关人员干扰赛场评判，使用该系统的有关人员登录该系统前必须事先在CBA管理中心进行实名登记，并且设定好登录密码。在比赛开始前通过输入正确的登录人姓名和密码才能进入评判界面，无关人员无法登录。登录身份验证是第一级数据上传安全防护技术。

2.3.5.2 数据上传／下载绑定认证

监评员所使用的电脑、PDA或者别的手持设备都必须事先在CBA管理中心进行MAC地址认证并绑定，使用时只有CBA管理中心已经绑定MAC地址的设备才能进行数据上传，有效避免非法机器篡改数据的可能。数据上传／下载硬件绑定认证是第二级数据上传安全防护技术。

2.3.5.3 数据加密设计

互联网是一个开放的网络，数据的传输有可能被人监听甚至篡改，所以该系统使用了现今最安全的数据加密算法（MB5）以保证数据的安全。数据加密是第三级数据上传安全防护技术。

2.3.6 系统开发平台

本系统在设计时采用了传统的C／S（客户端／服务器）架构进行设计，前台使用 Microsoft.NET Framework 4.0进行界面设计，使用Microsoft Office Access数据库进行前后台数据存储。中央数据库将前后台存储的Access数据转换成MySQL数据进行存储与查询，中央数据库将前后台数据衔接起来，提供了统一的存储格式，提高了数据安全等级。

3 篮球裁判员临场执裁评价系统的应用

本系统自CBA 2011—2012、CBA 2012—2013连续两个赛季，在全部17个赛地开始正式使用，每位裁判监评员配 备 1 台 Acer ICONIA TAB（ICONA＿Tab＿W500－C62G03iss EAB00）临场操作。监评员负责裁判员临场执裁的数据采集并经赛后监评员录像核实，确认无误后发送。

3.1 运用系统评价数据统计结果总体分析

3.1.1 2011—2012赛季CBA裁判基本情况分析

1.按级别分组，经检验，国际级、国家A级、外籍国际级裁判员在平均准确率、平均哨声数方面均有显著差异（表2）。

表2 本研究各级别裁判员执裁情况一览表Table 2 Information of Each Level

2.按年龄分组，经检验，各年龄组间平均准确率均有显著差异（表3）。

表3 本研究各年龄段裁判员执裁情况一览表Table 3 Information of Each Age Segment

3.按执场次数分组，经检验，各场数段间平均准确率均有显著差异（表4）。

表4 本研究各执裁场数情况一览表Table 4 Information of Enforcement Field Number

4.按主副裁分组，经检验，各级别间平均准确率均有显著差异（表5）。

表5 本研究主副裁执裁情况一览表Table 5 Information of Referee and Umpire

5.按节次分组，经检验，上、下半场时间平均准确率均有显著差异（表6）。

3.1.2 相关数据模型分析

3.1.2.1 变量说明

1）被 解 释 变 量：准 确 率 （rate）；2）解 释 变 量：年 龄（age）；级别（level），1国际级 ＆ 外籍国际、0国家级；场均哨声（n）；执场 CBA年限（year）。

表6 本研究各节裁判员执裁情况一览表Table 6 Information of Each Period

3.1.2.2 相关分析

计算准确率（rate）与变量年龄（age）、级别（level）、场均哨声（n）、执场CBA年限（year）的相关系数，确认各变量间相关关系（表7）。除年龄（age）与执场CBA年限（year）为较强相关外，其余相关均为中度以下。

表7 本研究样本相关系数矩阵一览表Table 7 Sample Correlation Matrix

3.1.2.3 回归分析

以准确率（rate）为因变量，以解释变量年龄（age）、级别（level）、场均哨声（n）、执场 CBA 年限（year）为自变量做逐步回归，寻找影响CBA执场裁判水平（准确率）的影响因素。

使用向后剔除法。先建立全变量模型，模型中与被解释变量具有最小偏相关的若符合设置的判断依据，则被最先从模型中剔除，然后再根据设置的依据重复以上步骤，直至回归方程中不再含有符合剔除依据的解释变量为止。

1.变量剔除。开始4个解释变量全部加入建模；在第1次剔除过程中，场均哨声n被首先剔除；接着在第2次剔除中，执场CBA年限year被剔除。至此，没有再需要剔除的变量（表8）。

表8 本研究变量进入／剔除一览表Table 8 Variables Entered／Removedb

2.调整可决系数。对于截面数据，调整可决系数大于0.2的模型就已经不错，说明解释变量包含了被解释变量20%以上的信息。对于本文选定的模型3，调整可决系数达到了33.9%（表9）。

3.回归系数。对于本文选定的模型3，各个回归系数在5%置信水平下是显著的（Sig.≤0.05）。由于模型的解释变量有不同的度量单位，所以选用标准化后的解释变量进行回归所得的回归系数作为最终结果，这样比较具有可比性（表10）。

表9 本研究模型概要一览表Table 9 Model Summaryd

4.最终模型：rate＊＝0.284×age＊＋0.419×level＊＋ε，＊代表标准化值。

5.模型解释：1）年龄与准确率成正比例关系，年岁每增长1个单位，准确率提高0.284个单位；2）该回归系数说明“级别”这一非量化的名义指标，对准确率也是有影响的，当裁判级别为（外籍）国际级时，相应的准确率提高0.419个百分点。

3.1.3 对CBA裁判员聚类分析

由于缺少全部外籍国际级裁判员的“执裁CBA年限”指标值，因而剔除该指标对裁判级别进行聚类，即使用正确率、执场次数、平均哨声数以及年龄这4个指标对裁判员级别进行两步聚类，以观察各级裁判之间在执裁水平上是否有明显界限。

1.根据BIC准则，认为将样本分为两类是合适的（表11）。

2.这两类在各指标上的均值、标准差如表12所示。3.各样本在各类中的分布，即国际级和外籍国际级归为第一类，国家A级为第二类（表13）。

表10 本研究回归系数一览表Table 10 Regression Coefficientsa

表11 本研究自动分组一览表Table 11 Auto－Clustering

表12 本研究两组矩心一览表Table 12 Two Groups of Centroids

表13 本研究各样本在各类中的分布一览表Table 13 Distribution of Each Sample In All Kinds of

4.图9是各个指标的并列均值图，图中的“工”表现的是各类的均值的95%置信区间，中间的圆点是该类各个变量的均值，横线是样本中该变量的总均值。可以看出，各个指标的均值（及其95%置信区间）在两类中都没有交叉，说明两类在各个指标值上是有显著不同的。

图9 本研究各个指标的并列均值图Figure 9. Parallel Mean Map of Each Index

5.图10是两类中各变量的重要性图，各变量以其值递减的顺序置于y轴上，排位越靠前，就说明该变量在形成第1类时具有第一贡献。x轴是t统计量。竖线是变量重要性的临界值。只有当变量的t值在或正或负的方向上超过竖线，才能说明该变量是显著的，即对形成第1类是有贡献的（负方向表示该变量值小于总均值，反之亦然）。

图10 本研究两类中各变量的重要性示意图Figure 10. The Importance of Each Variable in the Two Class

目前，中国篮协审批了许多年轻的国际级裁判员，但他们在执裁水平上还有欠缺，CBA裁判通过各因素的聚类分析，在执裁水平上主要显示两大类，即国际级类和国家A级类。

3.1.4 CBA裁判执裁主、客队分析

3.1.4.1 级别与主客队分析

各级别裁判执裁主客队平均准确率如表14所示。

表14 本研究各级别裁判执裁主客队平均准确率情况一览表Table 14 Each Level of Judging the Subjective and the Team Average Accurate Rate

1.主队与各级别裁判分析如表15、表16、表17所示，总体有显著性差异，即不同级别的裁判对主队的判罚正确率有明显的不同。

2.客队与各级别裁判分析如表18、表19、表20所示，总体有显著性差异。

表15 本研究描述统计指标一览表Table 15 Descriptive Statistics Index

表16 本研究均值相等性的键壮性检验一览表Table 16 Robustness of Mean Equality Test

表17 本研究多重比较一览表Table 17 Multiple Comparisons

表18 本研究描述统计指标一览表Table 18 Descriptive Statistics Index

表19 本研究均值相等性的键壮性检验一览表Table 19 Robustness of Mean Equality Test

表20 本研究多重比较一览表Table 20 Multiple Comparisons

3.1.4.2 主客队与年龄分析

表21 本研究各年龄段裁判员执裁主客队情况一览表Table 21 Judging Information of Host and Guest Team of All Ages

35岁以下与35～40岁无显著性差异；35岁以下与40～45岁、45～50岁、50岁以上均有显著性差异；35～40岁与40～45岁、45～50岁、50岁以上均有显著性差异；40～45岁与45～50岁无显著性差异；与50岁以上有显著性差异；45～50岁与50岁以上有显著性差异；各同年龄段与主客队没有显著性差（表21）。

3.1.4.3 主客队与场数分析

表22 本研究主客队各场数执裁情况一览表Table 22 Judging Times of Host and Guest Team

1）主队、客队与场数分析：总体有显著性差异；10场以下与11～20场有显著性差异；10场以下与20场以上有显著性差异；主队11～20场与20场以上有显著性差异；客队无显著性差异。2）同场数与主客队均无显著性差异（表22）。

3.1.4.4 主客队与主、副裁判分析

表23 本研究主客队主裁、第1副裁判、第2副裁情况一览表Table 23 Host and Guest Team，First Deputy Referee，Referee，Second Vice President

1.主队与主副裁及客队与主副裁：总体差异分析有显著性差异；主裁与第1副裁有显著性差异；主裁与第2副裁有显著性差异；第1副裁与第2副裁有显著性差异。

2.主副裁对主客队的判罚：主裁对主客队经检验无显著性差异；第1副裁对主客队经检验无显著性差异；第2副裁对主客队经检验无显著性差异。

3.1.4.5 主客队与节次

表24 本研究主客队各节次裁判员执裁情况一览表Table 24 Each Period of Host and Guest team

主队在第1、2节与第3、4节的判罚有显著性差异；客队在第1、2节与第3、4节的判罚无显著性差异；在第1、2节主队与客队的判罚比较经检验无显著性差异；在第3、4节主队与客队判罚比较经检验无显著性差异（表24）。

3.2 篮球裁判员临场执裁评价系统维护及改进

篮球裁判员临场执裁评价系统经CBA 2011—2012赛季实施检验，系统功能进行了以下修改：去掉“跟哨”、“重哨”概念模糊的评价指标，为便于操作界面颜色尽可能一致，裁判员名单修改查找和输入更加方便，增加双方犯规判罚等。

此外，在2012—2013赛季中系统增加定性打分：主队教练10分、客队教练10分，竞赛负责人5分、新闻媒体5分、比赛监督20分、技术代表50分，共计100分的主观评价。

系统近期改进设想是增加主、客观分的综合评价，裁判员判罚的瞬间抓拍，建立向裁判员及时反馈的功能等。

4 结语

1.本课题在裁判员临场执裁调查研究的基础上，建立了较能准确评价裁判员执裁水平的各项指标体系，在此基础上自主设计了“篮球裁判员临场执裁评价管理系统（CAA）”，并在CBA 2011—2012赛季中开始实施，经过实践检验达到了预期效果。

2.该系统操作简便、传输迅速，有较好的安全性；同时，具备系统自动升级、一键恢复等人性化设计。

3.该系统为裁判员判罚水平评价、球队犯规技术分析对比、评价提供了可靠、客观性的数据依据。

4.利用该系统可以评估结果为基础建立裁判员数据库，为裁判员晋级提供更合理的客观依据。

5.统计数据全面、明确，能定量评价出当今CBA裁判员个案和总体执裁的情况。

6.本系统针对实践中反映出的意见和建议还将做进一步修改，增加主、客观分的综合评价，设计裁判员判罚的瞬间抓拍系统，建立向裁判员及时反馈的功能等。

［1］邓宏.篮协承认CBA错漏判多4名裁判1名技术代表已停职［N］.北京娱乐信报，2009－1－16.

［2］弗洛德·J·福勒.量表编制：调查问卷的设计与评估［M］.重庆：重庆大学出版社，2010.

［3］洪灿华，李常.试用双因素方差分析评估表象型运动竞赛项目裁判员的裁判水准［J］.西安体育学院学报，1993，10（4）：82－85.

［4］蒋进东.2002年全国青年女子篮球联赛裁判员错漏判问题研究［J］.西安体育学院学报，2003，20（5）：61－62.

［5］龙包庚.统计技术与测量不确定度的评定及应用［M］.北京：中国计量出版社，2010.

［6］罗伯特·F·德维利斯.量表编制：理论与应用［M］.重庆：重庆大学出版社，2004.

［7］孟广丁.运用模糊综合评判法对裁判员工作的评估［J］.东北重型机械学院学报，1996，20（3）：279－282.

［8］祁国鹰.体育用多元分析［M］.北京：北京体育大学出版社，1998.

［9］王刚.定量分析与评价方法［M］.上海：华东师范大学出版社，2003.

［10］魏萍.高校篮球联赛“黑哨”问题分析［J］.科技信息（音体美），2006，（10）：137－138.

［11］魏贤军.江苏省少年男子足球运动员体能评价模型的建立与计算机评价系统的研究［D］.南京师范大学硕士学位论文，2003：16－29.

［12］吴维铭，卢文君.运用体育统计法对评分项目裁判员水平的评估［J］.浙江师范大学学报，1995，18（4）：24－27.

［13］于振峰，张建军，杨寿亭，等.我国青年男子篮球运动员体能和基本技术评价标准及计算机评价系统的研究［J］.中国体育科技，2000，36（11）：17－22.

［14］约翰·W·克雷斯威尔.研究设计与写作指导：定性、定量与混合研究的路径［M］.重庆：重庆大学出版社，2007.

［15］张振东，于振峰，张建军，等.我国青年女子篮球运动员身体素质和基本技术评价标准的研究［J］.中国体育科技，2002，38（2）：15－18.

［16］张云鹏.Visual Basic 6.0程序设计［M］.北京：电子工业出版社，2007.