《扬州画舫录》作者李斗研究二题

孙书磊

学术界对于清中叶著名笔记《扬州画舫录》的成书与版本的研究较为充分，但对于其作者李斗的研究尚嫌不足。李斗的生卒年和他的戏曲创作等问题目前尚未完全解决，乃至存在认识上的误区，有必要予以辨正。

一、 李斗生卒年考辨

关于李斗的生年问题，张慧剑先生《明清江苏文人年表》未作说明，郭英德先生《明清传奇综录》称李斗“生年未详”，江庆柏先生《清代人物生卒年表》认为李斗生于乾隆十五年（1750），然而这个认识不准确。

李斗《永报堂诗集》卷七系于“重光作噩”即嘉庆六年辛酉（1801）的诗作《江上元旦四十韵》云：“五十有三载，欣看斗柄东。”嘉庆六年，李斗虚岁五十三。由此逆推，则李斗生于乾隆十四年（1749）。《永报堂诗集》同卷系于“旃蒙赤奋若”即嘉庆十年乙丑（1805）的诗作《寿黄心庵五十》云：“我已行年五十六，手札传来三过读。”“行年”，可指经历过之年龄，亦可指将要到达之年龄。既称“已行年”，则非但不指将到之年龄，而且更含有实际经历过的意味，即宜理解为周岁。据此，嘉庆十年（1805），李斗周岁为五十六。由此逆推，则李斗生于乾隆十四年（1749），这与据嘉庆六年（1801）《江上元旦四十韵》诗所推定的结果一致。江庆柏先生将《寿黄心庵五十》诗中“我已行年五十六”当作一般意义的虚岁理解，又未注意到《江上元旦四十韵》诗中“五十有三载”之句，故其所得出的生于乾隆十五年（1750）的结论与《江上元旦四十韵》诗相抵牾。

关于李斗的卒年问题，张慧剑先生《明清江苏文人年表》认为在嘉庆二十二年（1817），郭英德先生《明清传奇综录》称李斗“卒于清嘉庆二十三年（1818）”，江庆柏先生《清代人物生卒年表》认为李斗卒于嘉庆二十一年（1816），郭、江二先生均有误。

李斗的友人黄承吉《梦陔堂诗集》卷十八有《挽李处士艾塘》诗。虽然诗集未标示该诗的具体写作时间，但是我们可以根据该诗集对所收诗作的编排次序加以推测。该诗集卷十七末之诗作于嘉庆二十一年（1816）岁末，而卷十八卷首在《挽李处士艾塘》之前有《谷雨日汲第五泉试新茶》，可知《挽李处士艾塘》诗作于嘉庆二十二年（1817）春，不早于谷雨日。

另外，从以下诗作的编排亦可推知《挽李处士艾塘》作期，并进而推定李斗的卒年。《挽李处士艾塘》之后的诗作依次有《春日杂兴十二首》、《初夏示同人》、《秋宵成咏》、《冬日北郊望湖上》、《赋得新春八旧年送别》、《花朝日小园宴集漫成》、《立冬前一日观岩下菊有作》，卷十九《清明前二日即事》、《夜集行令怀旧有作》、《瓶中桃花四月犹绝艳》，以及卷二十《挽焦里堂》等诗。《夜集行令怀旧有作》序有“季冬七日”句。《挽焦里堂》“今岁在辰明在巳”句后注“今年实庚辰”，知黄承吉的友人也是李斗的友人焦循卒于庚辰即嘉庆二十五年（1820）。由此上推，《清明前二日即事》作于嘉庆二十四年（1819），《赋得新春八旧年送别》作于嘉庆二十三年（1818），则《挽李处士艾塘》作于嘉庆二十二年（1817）春，与上文根据该诗之前所收诗作编排所推定的一致。据此，则李斗卒于此时。

综上，李斗生于乾隆十四年己巳（1749），卒于嘉庆二十二年丁丑（1817），享年六十九岁。

二、 李斗戏曲作期考辨

李斗承担过嘉庆重修《两淮盐法志》总纂任务，并著有《永报堂诗集》八卷、《扬州画舫录》十八卷、《艾堂（孙按：又作“塘”）乐府》一卷、《岁星记》传奇二卷、《奇酸记》传奇四卷，总名《永报堂集》（存），另有《防风馆》诗集二卷（佚）。可见，李斗著述丰富，然而，除了《扬州画舫录》之外，后人对其著作多不甚了解，如对其戏曲创作时间的误解就是突出一例。

关于《奇酸记》（演《金瓶梅》故事）和《岁星记》（演东方朔故事）的创作时间，明光先生《李斗戏曲创作与理论》（《扬州职业大学学报》2003年第3期）一文认为：“《奇酸记》现有乾隆六十年（1795）刊本，创作当在此之前。”陈维昭先生《李斗〈奇酸记〉与清代中后期的戏曲流变》（《暨南学报（哲学社会科学版）》2013年第3期）一文亦有类似表述：“李斗于乾隆乙卯年（1795）将其《扬州画舫录》、《艾唐（孙按：应为塘）乐府》、《永报堂诗集》、《岁星记》、《奇酸记》等合刻为《永报堂集》。”《岁星记》、《奇酸记》作于清乾隆六十年前之说需要商榷。

《奇酸记》和《岁星记》今存国家图书馆和复旦大学图书馆藏《永报堂集》所收本，二馆藏《奇酸记》和《岁星记》虽都与《扬州画舫录》、《艾堂乐府》、《永报堂诗集》合为一函，总题《永报堂集》，但是从版式看，它们并非同一版式，其刊刻年代亦非同一年。《扬州画舫录》最初为乾隆六十年乙卯（1795）自然盦刊本，嘉庆年间用此板重印。《艾堂乐府》今另有上海图书馆藏嘉庆十二年（1807）刊单行本，内容、版式与《永报堂集》所收本同，知《艾堂乐府》刊于嘉庆十二年（1807）。《永报堂集》所收《永报堂诗集》为编年体例，末卷诗收至嘉庆十二年（1807），且与上海图书馆藏嘉庆十二年（1807）刊单行本为同一版本，知《永报堂诗集》同样刊于嘉庆十二年（1807）。《岁星记》另有中国社会科学院文学研究所藏嘉庆间刊单行本，《永报堂集》所收本版式、内容与之同。据此，则今存《永报堂集》是后人将李斗创作的刊于不同时期的不同文体作品连缀而成，其行世时间不会早于嘉庆十二年（1807）。明光先生和陈维昭先生的上述结论，显然是对《永报堂集》版本失察所致。

其实，李斗在《永报堂诗集》中对创作《岁星记》的过程已有详细说明。《永报堂诗集》卷七所收作于嘉庆九年（1804）《东园观剧有序》云：“去年冬杪，东园主人倩予制灯戏，《岁星记》传奇之所由作也。是年正月十三日邀余园中观之。”撰于同年的李斗《岁星记自序》亦称：“癸亥冬，东园主人倩予制灯戏，《岁星记》传奇之所由作也。次年春，演于园中。”可见，《岁星记》为李斗新创的应节戏，是在嘉庆八年（1803）冬应扬州盐商江春（号东园主人）之请而创作的，并于次年（1804）正月元宵节前二日在江春园中演出。

《奇酸记》的作期或在《岁星记》之前。江春结识的戏曲家很多，而他之所以很有把握地请李斗写应节戏，应基于他对李斗戏曲创作能力的赏识。《岁星记自序》称“自壬子以来，吴人恒市予词曲为院本”，壬子即乾隆五十七年（1792），从此时至嘉庆九年（1804）的十三年间，李斗为生计而创作传奇，其数量当为不少，《奇酸记》则或极可能创作于此时。尤其需要指出的是，即便我们无法确定《奇酸记》的具体写作时间，但由误以为合刊于乾隆六十年（1795）的《永报堂集》而确定该剧最早刊刻于此时，并进而将其创作时间确定此时之前，显然不能成立。

【本文为国家社科基金重大招标项目“《全清戏曲》整理编纂及文献研究”（11&ZD107）、教育部人文社会科学研究规划项目“清代善本戏曲叙录与研究”（13YJA760044）、江苏省哲学社会科学研究项目“江苏区域戏曲遗存与传播研究”（12YSB007）阶段成果】

（作者单位：南京师范大学文学院）