水富至昭通天然气输送管道输配系统

杨毅 四川宏达石油天然气工程有限公司

进行输配系统设计时，应在保证用户正常供气的同时，充分考虑节省工程和运行费用。水富至昭通天然气输送管道项目选择中石油西南油气田分公司气源作为第一气源，中缅管线气源作为第二气源，页岩气、煤层气等非常规天然气则根据勘探开采的进展情况作为可能的后备补充气源。根据目前诚实燃气安边站压力和输气量情况，分别形成常规输送方案和增压输送方案。

1 常规输送方案

（1）方案A。方案A建设管线一次性满足昭通市一区十县远期用气需求，管线由诚实燃气安边配气站接出，出站压力为1.8MPa，管线途经楼坝、普洱、柿子、青岗、三寨、昭阳，最后到达鲁甸，鲁甸站的进站压力为0.46MPa，并能满足沿途城镇用气需求。

（2）方案B。方案B在方案A的基础上进行优化，考虑到楼坝地区用气量较大，因此本方案在方案A的基础上去除楼坝用气，楼坝用气考虑另建复线供给。

2 增压输送方案

（1）方案C（前期增压方案）。方案C在工程建成后就开始增压，远期将压力提高至管道最高设计压力（4.0MPa）以满足远期需求，近期根据市场拓展情况进行逐步增压，采用本方案输气管径最小。

（2）方案D（中期首站增压方案）。方案D设计管线满足近期100×104m3/d的用气需求，远期用气量达到142×104m3/d时，在楼坝站增压以满足用气需求。

（3）方案E（去除楼坝中期首站增压方案）。方案E在方案D的基础上进行优化，考虑到楼坝地区用气量较大，因此在方案D的基础上去除楼坝用气，楼坝用气考虑另建复线供给。

（4）方案F（中期中站增压方案）。方案F设计管线满足近期100×104m3/d的用气需求，远期用气量达到142×104m3/d时，在柿子站（中站）增压以满足用气需求。然而若选择中站（柿子站）增压，则支线的威信站与镇雄站进站压力均不能满足要求，如需满足支线的进站压力要求，必须对支线也进行增压。在此情况下，增压气量仅比首站方案减少9.59×104m3/d，而压比增加2.5倍，此方案相比已无任何优势，故此方案不可行。

3 输配系统方案比选

对于输配系统而言，主要工程量、投资、运行维护费用等对于输送方案极为重要。常规输送方案（方案A和方案B）和增压输送方案（方案C、方案D和方案E）上述参数对比结果见表1。由表1中数据对比可知：①方案A优点是一次性满足沿线用户远期用气需求；远期气源压力提升（或增压）后，输气能力还有较大的上升空间。缺点是管径最大；一次性投资费用较大。②方案B优点是一次性满足沿线用户远期用气需求；楼坝用气由专线供给，用气平稳可靠；远期气源压力提升（或增压）后，输气能力还有较大的上升空间。缺点是管径相对较大；需另建复线，缺少复线敷设管位；相比方案A运行、维护、管理费用高；一次性投资费用最大。③方案C优点是管径最小；可结合市场拓展情况，逐年增设压缩机，前期投资较小，可分期投资，减小投资压力；投资最少。缺点是压缩机台数最多；运行、管理、人员、维护成本最高；管道型号多，采购、施工、运行中存在一定的困难；后期已无输气能力提升的空间；输送能力无余量，后期气量调配能力差。④方案D优点是分别满足近、远期用气需求，管径选用合理；分期投资经济、合理、可行；远期气源压力提升后能满足市场远期需求，不需再上二期增压工程；如继续提高气源增压压力，后期尚有输气能力扩大的空间；投资较省。缺点是安边—楼坝段管径较大。⑤方案E优点是分别满足近、远期用气需求，管径选用合理；分期投资经济、合理、可行；远期气源压力提升后能满足市场远期需求，不需再上二期增压工程；如继续提高气源增压压力，后期尚有输气能力扩大的空间；楼坝用气由专线供给，用气平稳可靠。缺点是需另建复线，缺少复线敷设管位；投资较方案D高；相比方案D运行、维护、管理费用高。

表1 各输配系统方案对比结果

4 结论

为在近期实现昭通地区的气化布局目标，综合考虑主要工程量、投资、运行维护费用等主要因素，对诚实燃气安边站压力和输气量情况形成的常规输送方案和增压输送方案进行比选，并总结了各输送方案优、缺点，从而完成了水富至昭通天然气输送管道项目输配系统设计。

鉴于方案D投资少、供气稳定、后期具备提升空间，系统适应性及市场抗风险能力强，推荐选用方案D。该方案的管线近期运行压力为1.8MPa，满足近期100×104m3/d的用气需求；远期用气量达到142×104m3/d时，在楼坝站增压至2.4MPa可满足用气需求。这一推荐获得业主单位云南中城燃气有限公司的认同，得以实施。