规模养猪场选址初探

田小芬 晏 波 荀绍雄

(云南省曲靖市富源县大河镇畜牧兽医站，云南曲靖 655505)

近年来，随着国家各项惠农政策的出台，财政对畜牧业的补贴项目越来越多，土地管理部门针对发展畜牧业用地也给予了政策优惠，政府相关部门真抓实干，畜牧业发展势头良好。但是，整体养殖的质量并不高，养殖管理水平参差不齐，有的几乎濒临破产倒闭，负债累累，究其原因涉及诸多的管理细节。其中，最基本的一个方面就是在当初猪场选址时，因选址不当而为以后的发展埋下了隐患。本文就某县A、B两个规模化养猪场因选址不当产生的诸多不良现象，进行初步探讨，以供业内人士参考。

1 猪场选址

(1)某县A、B 两养殖场均选择在公路旁，该公路属交通枢纽，通达贵州、广西、福建等省，每天南来北往的车流量繁多，成千上万，镇县省互相来往极为方便。

(2)某县A、B 两养殖场均选择在河流旁，其中，A养殖场在河的上游，B养殖场在河的下游。

(3)A养殖场选在低凹潮湿、河道狭窄，河流S型的反弓背上。

(4)A、B两养殖场相距不到1 km。

(5)A、B两养殖场的旁边均有村庄，A养殖场周边的养殖户200户有余，该村庄属多年的养猪示范村。

2 分析的基础材料

2.1 A养殖场

2005年新建，占地面积近百亩，工厂化生产模式。该场在2007年6月初投产时，从外省购进了1 000多头猪，后因路边噪音、长途运输等带来的应激反应，加之防疫管理等技术工作不恰当，于当年6月中旬，就有900多头猪爆发了免疫抑制性疾病，随后演变为猪混合性感染，陷入一种恶性循环。到当年9月，经过3个多月的紧张工作，全面动员，政府相关部门的参与才勉强将该场疫情控制住。后经盘点清查，仅这次疫情累计猪只死亡数958头，经济损失数以万计。

2.2 B养殖场

2003年新建，中期疾病较多，仅猪喘气病、猪传染性胸肺炎就导致猪只死亡上千头，曾几次被洪水淹，以下数字是报当地人民政府的数据，反映的是其中一次水灾受损情况：

对B养殖场的经济损失情况进行了统计，详见表1。

2.2.1 猪群损失

表1 B养猪场的饲养及损失情况统计表

2.2.2 饲料

灾前库存110 t，全部损失，价值34.1万元。

2.2.3 固定资产损失201.23万元

2.2.4 现场清理人员的工时费

需投入360工作日清理现场，每个工作日按70元计算，需投入工时费2.52万元。

以上4项合计，此次灾情造成资金损失635.92万元。

3 分析

3.1 从法律法规的角度分析

A、B养殖场在选址时，位置选在了公路要道及河流边、村庄旁、两养殖场相距太近等等，均违反了相关的畜牧兽医法律法规。

3.2 从行业的角度分析

(1)选址在公路旁，客观因素导致了养殖小环境根本无法控制，噪音、废气、微生物易存在和繁殖，不利于猪的生长。猪的生长环境要求较高，首要条件是猪需处于安静、清洁、卫生的环境中，养猪提倡预防重于治疗，防疫工作是重中之重，上述猪场的选址，使养殖场一直处于受外界环境的干扰和病原微生物的威胁状态。

(2)选址在河流旁，会造成如下隐患：①猪的排泄物极易造成对水源的污染，加上风向的关系，中间缺少必要的隔离带和缓冲设施，若有疫情则使病原微生物沿河流传染扩散，上下游之间形成互动，导致两个猪场互相危害。②未充分考虑防洪，养殖场建在河流旁，最易受灾。B猪场从建场至今曾2次被洪水淹，损失千万元有余，依历史经验，大灾之后必然有大疫，所以，灾情对B猪场而言确实是雪上加霜。

(3)选址在村庄旁边，首先不利于人畜共患传染病的防控，其次是不环保。

(4)两养殖场相距太近，缺乏必要的隔离带，中间无缓冲地段，极易导致相互传染，城门失火泱及池鱼，互相不利。

3.3 从投资的角度考虑

盲目选址，资金将面临巨大的投资风险。

(1)养猪业属于高投入、低产出、资金周转期相对较长，上述A、B两猪场因盲目选址，使自己置于风险顶端，造成了巨额的经济损失。

(2)猪场建设需大量的投资，主要用在基础设施上，转为了固定资产，一时不能变为现金，选址不慎极易让资金变为长期的沉没成本。

4 建议

(1)养殖业有相对较高的科学技术含量，投资前最好多请教相关的业内科技人士，选址时，需尊重法规和畜牧行业的相关要求，既考虑自己，也考虑周边的农户，远离村庄、避开水源、基本农田保护区和国家矿产资源保护区。

(2)养殖行业需要的是综合型人才，涉及建筑、环保、生产、管理、销售等较多行业，投入这个行业前，最好先进行周密的筹划，做好市场调研，有5年以上的长远市场规划，方可进行。