我国区域卫生信息化的驱动因素研究

李 彬 王叶婷 向 璨

华中科技大学同济医学院医药卫生管理学院，武汉，430030

区域卫生信息化项目最早始于20世纪80年代，其中以美国社区卫生信息网络CHINs为代表［1］。区域卫生信息化的定义为:在一定区域范围内，为医疗服务提供者、卫生管理部门、患者和医疗支付方以及医药产品供应商等，提供以数字化的搜集、传递、存储、处理卫生行业数据的业务和技术平台，以支持卫生行政管理、公共卫生以及医疗服务工作［2］。目前，对区域卫生信息化建设的重要性，在我国逐步得到各级政府和卫生管理部门的重视，学者对于区域卫生信息化的关注度有了很大的提升，针对区域卫生信息化的研究也逐渐增多。然而，对区域卫生信息化驱动因素的研究却很少。为此，只有理清了区域卫生信息化驱动因素的重要性排序，才能引导有利因素、规避风险因素，从而对区域卫生信息化的建设提供更好的指引。

1 资料来源与方法

1.1 调查对象

课题组在查阅了大量国内外相关文献的基础上，借鉴文献《Health Information Exchange Reduces Repeated Diagnostic Imaging for Back Pain》和《新医改模式下区域卫生信息化建设的探讨》的研究结果［3－4］，结合对12位卫生信息管理领域资深专家的咨询结果，从宏观、中观、微观3个层面初选了26项驱动因素，这些因素分别侧重于政策驱动、经济驱动、技术驱动、社会因素驱动、组织设置与人力资源优化驱动等方面。

1.2 方法

本研究采用专家咨询法，在全国范围内选择了具有丰富的卫生信息管理知识和工作经验的12位专家，每位专家对初选的26项区域卫生信息化驱动因素进行重要性排序，通过每位专家的基本信息计算各自权威系数，再结合每位专家对26项初选的驱动因素的评分得出驱动因素的重要性排序。

课题组于2013年1月采用邮寄咨询问卷的方式进行专家咨询，问卷发放12份，回收12份，回收率100%，有效咨询材料为12份，有效率100%。

2 结果

2.1 专家基本情况

12位专家均为从事卫生管理、流行病与卫生统计、卫生信息管理领域工作多年的专家;12位专家的文化程度均具有学士及以上学位，其中博士学位占41.7%;专家的技术职称均在副高级职称以上，其中正高级别的占83.3%;工作年限最低为10年，最高为53年;对我国卫生信息化工作很熟悉的有6人，占50.0%，熟悉的有3人，占25.0%。由此表明，12位专家的建议和意见具有较高的代表性和权威性。

2.2 专家权威系数

专家的权威系数由专家的文化程度、专家对卫生信息化建设方案的判断依据，以及专家对区域卫生信息化存在问题的熟悉程度等因素决定。专家的文化程度分为博士、硕士、学士、大专、高中及中专5个等级，赋分从1到0.2依次递减。判断依据由3方面因素决定，分别为对区域卫生化的理论分析、实践经验，以及国内外同行对区域卫生信息化工作的了解程度，专家的判断分为3个层次，系数值分别为1、0.8、0.6。专家对问题的熟悉程度分为6 个等级，分别为很熟悉、熟悉、较熟悉、一般、较不熟悉、很不熟悉，赋分从1到0.0依次递减。专家权威系数的计算公式为，其中Cr表示专家权威程度，Ca表示文化程度系数，Cb表示判断系数，Cs表示熟悉程度系数［5］。根据专家的文化程度、判断依据、熟悉程度3项得分，计算其平均数，即得到专家权威系数。结果显示，12位专家的权威系数均在0.8以上，这表明专家的权威性非常高，而且还说明对12位专家的咨询内容具有较高的代表性。

2.3 驱动因素重要性排序

课题组查阅了大量国内外相关文献，并借鉴文献《Health Information Exchange Reduces Repeated Diagnostic Imaging for Back Pain》和《新医改模式下区域卫生信息化建设的探讨》的研究结果，在分析了我国近3年来各地的卫生信息化评估方案的基础上，从中选择与本研究主题相关的因素，共初选形成26项驱动因素。在咨询过程中，12位专家对课题组初选的26项驱动因素基本赞成，无增删其他的驱动因素，并对初选的26项驱动因素的重要性进行评分，每项因素的最高分为10分。

表1 区域卫生信息化驱动因素专家咨询评分及排名情况

由专家咨询结果可得到各项驱动因素的权重，再根据管理学的“二八原理”将驱动因素分为3个层次:排名前80%的驱动因素为层次一，即主要驱动因素;排名前81%－90%的为层次二，即次驱动因素;排名在最后10%的为层次三，即次次驱动因素。

结果显示，居于层次一的驱动因素共有20项，其中“组织的优化设置”、“发展规划制度的实施”以及“管理健全性”这3个驱动因素的可操作性、灵敏性较差，将影响到后续的深入研究，经过专题小组对排名的讨论，确定排名在前的17项因素作为层次一，其依次为:①国家宏观政策的推动;②内部技术能力的提升;③地方政策的推动;④市场竞争的加剧;⑤人力资源结构优化;⑥信息技术变革;⑦标准化体系的实施;⑧投入趋势的增长;⑨数据安全能力优化;⑩网络建设;⑪经费投入的支持;⑫系统安全能力优化;⑬网络安全能力优化;⑭系统数据共享能力优化;⑮管理信息系统的建设;⑯业务系统的建设;⑰信息化设备的建设。

3 讨论和建议

调查结果显示，政策因素排名靠前，说明国家宏观政策的推动与各地政府的支持，以及信息技术的发展均是推动区域卫生信息化成功建设的重要因素，这也表明我国区域卫生信息化建设是以卫生行政机构为主导，自上而下地为区域卫生信息化建设提供有力保障。因此，政策因素在一定范围内极大的影响区域卫生信息化的建设效率。

3.1 充分发挥政府主导作用

在区域卫生信息化驱动因素中排行第1和第3的是国家宏观政策的推动以及地方政策的推动，这表明，区域卫生信息化的实施和建设离不开国家和地方政府的支持。我国部分地区区域卫生信息化建设的成功经验表明，在推进区域卫生信息化实施的进程中，应充分发挥政府的主导作用，并由政府协调好各部门之前的利益，政府的优化管理对信息化的建设与发展起着非常重要的作用，所以，政府的支持，才能有效的推动区域卫生信息化建设工作的可持续发展［6］。

3.2 注重人才的引进与培养

在区域卫生信息化驱动因素中，排名第2和第9的是内部技术能力的提升和信息技术发展。区域卫生信息化的建设是以信息技术为重要支撑的，只有以更先进的信息技术作为区域卫生信息化建设强有力的后盾，区域卫生信息化的建设才能顺利开展。另外，排名第5的是人力资源结构优化，这表明信息化人才对区域卫生信息化建设具有很强的影响力。为此，相关管理部门应高度重视卫生信息化专业人才的引进和培养，建立着实有效的信息化人力资源培养制度，以岗位培训和继续教育为重点，根据卫生信息化人才的具体情况进行有针对性的信息技术培训，使卫生信息化人员的知识储备能符合信息时代发展的要求［7］。

3.3 重视信息标准化建设工作

在区域卫生信息化驱动因素中，排行第7的是标准化体系的构建，这表明标准化问题是区域卫生信息化中最根本的问题，信息标准化是区域卫生信息化在信息高速公路上快速平稳行驶的重要守则。因此，在信息化建设过程中，必须加大对标准化体系的建设力度。这是因为想要区域卫生信息化实现真正的共享，以及信息的互联互通，必须要有信息化的建设标准作为坚实后盾，所以政府应该把标准作为招标建设项目中的重要考核指标［8］。同时，在驱动因素中，排行第8和第11的是投入资金的增长和投入比例的增加，这表明只有足够的资金才能支撑区域卫生信息化的建设。区域卫生信息化建设是一项事关卫生事业长远发展的系统工程，只有区域卫生信息化得到很好的发展，才能较好地促进相关研究者针对医疗卫生行业面临的诸多问题进行深入研究。因此，在信息化建设过程中，应保证有足够的资金投入，只有具备足够的资金投入，才能确保区域卫生信息化建设工作的顺利实施。另外，在信息化建设过程中，还应建立相应的项目监督制度，规范资金的使用方向和用途，从而避免重复投资和资金浪费［9］。

［1］孙喜琢，王伟.区域卫生信息化建设概述与实施策略［J］.现代医院管理，2012(1):27－30.

［2］宗文红，孔斌，刘明.区域卫生信息化建设中项目管理的问题与对策［J］.中国卫生信息管理，2012，(5):14－18.

［3］James E，Bailey.Health Information Exchange Reduces Repeated Diagnostic Imaging for Back Pain［J］.Annals of Emergency Medicine，2013，62(1):16 －21.

［4］王左卿，王树山，邱洪斌，等.新医改模式下区域卫生信息化建设的探讨［J］.中国医院管理，2011，30(11):47－48.

［5］王富民，田皓.应用统计学［M］.西安:西安交通大学出版社，2009.

［6］高昭昇，李泉.基层区域卫生信息化建设探究［J］.医学信息学杂志，2011(3):19－22.

［7］王丽伟，曹锦丹.医学信息人才在卫生信息化领域的供需差距与对策［J］.中国高等医学教育，2010(8):1－5.

［8］姜辉.新医改背景下的卫生信息化建设探讨［J］.中国医院管理，2011(8):78－79.

［9］方鹏骞，姚瑶.新医改形势下的区域卫生规划政策解读和展望［J］.医学与社会，2010，23(1):4 －6.