浅谈语文课堂提问的技巧

陈小晶

摘 要： 提问是教学过程中师生互动最常用且最有效的手段之一，不管教者以何种形式组织自己的教学，提问都是不可替代的，精美的提问往往能生成精彩的课堂教学。如何运用提问的一些技巧，构建一个更有激情的课堂？作者通结合教学过程中的实践案例分析，谈一谈自己的看法。

关键词： 提问“制高点” 学生“兴趣点” 学生“质疑点” 课堂“争论点”

1.构造提问“制高点”，高屋建瓴

制高点原意是对周围地形具有控制作用的地点。构造提问“制高点”指教师教学设计过程中避免一些过于琐碎的、简单的“满堂问”，抓住关键，设计能起到主导、支撑作用，能引导学生对文本进行深入思考、理解、讨论、品析的牵一发而动全身的主问题。

以公开课《背影》为例。这是一篇家喻户晓的散文，读过此文的无一不被深深打动，有人称之为“天地间第一等至情文学”。试上这节课时，我设计了不少问题，如“作者与父亲是在怎样的背景下见面的？和背影有关吗？”，“背影出现了几次，哪次最让你感动？”，“找出父亲送儿子上车过程中说的话，并体会它所含的意思。”。教学中我发现，学生疲于应付这些零散问题，思维完全被问题牵绊。经过再三研读，最终我将主问题设计为“请说说文中最让你感动的地方，为什么感动？”，学生思考后畅所欲言。有学生这样说：当时家中祸不单行的，祖母死了，他的差事交卸了，家中财产典卖了，此时父亲内心一定十分难过，但他还坚持为我送行，这种艰难环境中的爱让我感动；有学生这样回答：父亲穿过月台为我买橘子最让我感动，描写父亲的背影时用了蹒跚、探、穿、爬、攀、缩、倾，这些词表现了上了年纪且有些发胖的父亲为我买橘子的不易，让人忍不住落泪；还有学生这样说：第5小节中作者觉得父亲说话不漂亮，这时他不理解父亲，第6小节中作者主动搀扶父亲，说明作者已懂得了父爱，并懂得了疼爱父亲，作者的转变也让我感动……“牵牛鼻子”的提问，引导学生逐步深入到文本中，发现文本深刻的主题、作者写作的思路等，给学生更深更广的阅读视野……

华罗庚说：“书要能从薄读到厚，还要能从厚读到薄。”在备课过程中，只有先把文本“读厚”，从头读到尾，从粗读到细，反复研读，才能归纳总结，取其精华，也就是“读薄”。也只有读薄，设计“牵一发而动全身”的问题才会信手拈来。

2.关注学生“兴趣点”，乐中求学

夸美纽斯认为：“兴趣是创造一个欢乐和光明的教学环境的主要途径之一。”可见兴趣在学习中起着不可估量的神奇内驱作用。当提问激发起了学生的兴趣，他们就会产生强烈的求知欲望和学习动机，并主动自觉地投入到学习中，这种由内驱动力而形成的学习行为必然是高效的。

说明文由于文体限制，往往显得不太生动，设计问题时须颇费一些脑筋。比如《松鼠》一文，主要说明松鼠漂亮、乖巧、驯良的特点。在一个班上课时，我设计的其中一个问题是“作者从哪些方面说明松鼠的漂亮、驯良、乖巧？”，学生回答照本宣科，毫无热情和激情可言。在另一个班，我换了个问法“把自己想象成某个故事中的小松鼠，用第一人称介绍你的乖巧”，这一问题马上激发了学生对松鼠特点的探求兴趣，纷纷做起了介绍。一个学生说：我是《小马过河》中的小松鼠，我想对编故事的人说，你写我劝小马不要过河，因为河水太深了，我的一个小伙伴被淹死了，这是不符合事实的。因为我们不会游泳，所以过河时我们会找一块树皮做小船，站在树皮上，展开我们大大的尾巴来掌舵，这样的过水方法绝对是安全的，怎么会被淹死呢？另一个学生说：我是《熊出没》中的松鼠蹦蹦，在树林里过着自由快乐的生活，可是光头强总想着砍伐我们的家园。虽然他每次总是悄悄来，但我的警觉性很强，只要他稍微触碰到树枝就会被我发现。我会通知熊大和熊二阻止他，从而保护了森林和自己的家园，我是不是很机灵？第二种问法激起了学生的兴趣，更训练了他们的表达能力，他们侃侃而谈，何乐而不为呢？

程颐说：“教人未见其趣，必不乐学。”学生乐于学习的前提是兴趣，浓厚的兴趣能使学生的学习热情高涨，激发学习潜能。设计问题时，如能怀揣一颗童心，乐学生之所乐，那必然会是一堂事半功倍、活跃高效的课堂。

3.善抓学生“质疑点”，巧设问题

“学起于思，思源于疑”，有疑问才会有思考，有思考才会有所学有所得。学生天性好奇多问，且由于认知能力人生阅历尚浅，对于一些作品理解还有难度，常会产生某些质疑。有质疑正是学生站在不同角度思考问题、多元思维的表现，我们不妨抓住这些“质疑点”，让它们成为提问的新资源。

《柳叶儿》一文中有这样一句话：“那些天，全家最乐的是我。”学生对于作者为什么乐，一目了然，但是对于深层情感——苦中带涩，却难以体会。教学时，我让学生再次深入阅读文本提出质疑，学生们是这样质疑的：去抢柳叶时为什么要写一大段清晨的景色？作者看到了太阳，为什么把它想象成肉樱桃？柳叶儿的加工过程为什么写得这样详细？作者吃的只是柳叶儿，为什么如此满足……学生的疑问正如《朱子读书法》中所说的“读书，始读未知有疑，其次则渐渐有疑。过了这一番后，疑渐渐解，以致融会贯通，都无所疑，方始是学”，学生质疑正是渐渐有疑的过程。我对学生们的质疑给予了赞扬，并激励他们再细细品味文本，到文本中找答案。学生热烈地讨论交流。有学生说：“‘天蒙蒙亮，眼睛还没有睁开，说明时间很早，我们还在睡觉，作者已经和三叔去摘柳叶儿了。”“‘空气里是一片湿润润的清凉，早春的天气还是比较冷的，景色的描写表现了作者去摘柳叶儿时的苦。”有学生这样说：把太阳想象成肉樱桃是因为作者太饿了，如果我爬树玩耍看到太阳，想到的会是夸父逐日。因为爬树玩耍是真正的快乐，而作者爬树是为了口粮，他的快乐是带着苦涩的。”还有学生这样回答：“加工柳叶儿时要煮、泡、剁碎，还要放葱花、盐，说明当时的食物非常缺乏，柳叶儿对他们来说很珍贵，所以作者也很满足……”经过细细品读文章，幽囚的思维空间被打开，得到了更宽的拓展，思维的品质得到了更大的深化，阅读会有更豁然开朗的体验。

学生的质疑无论质量高低，都是他们深入思考、主动探究的结果。老师应该根据学生的认知规律，抓住新生成的“质疑点”，巧妙地变学生的质疑为老师的提问，循序渐进地诱发学生深入感悟文本，在各抒己见中开阔视野、发展思维、提高能力。

4.捕捉课堂的“争论点”，因势利导

“一千个读者就有一千个哈姆雷特”，对于同一文本，学生有不同理解，这是自然的，也是必然的。争论会使得课堂更有生机，学生对知识点的理解更加透彻。教者更可以利用这些“争论点”，因势利导设计有技巧的提问。

教学《愚公移山》第二课时，我让学生完成一道填空题：我认为愚公是一个？摇 ？摇？摇？摇的人。学生说愚公是锲而不舍的人，学生说愚公是有恒心有毅力的人。当有学生回答说愚公是有号召力的人时，立刻有学生提出了反对意见，认为这种说法不正确，因为愚公并没有说服智叟也参加移山。我当即表扬他的想法很有价值，并以此争议为契机，让学生从文本中找出依据，看看用“有号召力”这个词评价愚公是否合适？有学生找到“邻人京城氏之孀妻有遗男，始龀，跳往助之。”后说：“一个刚换牙的孩子都加入了移山的队伍，足以说明愚公是有号召力的。”又有学生说：“‘帝感其诚，命夸娥氏二子负二山。，天神都被愚公感动了，怎么能说愚公没有号召力？智叟虽然没有加入移山的队伍，但是‘河曲智叟亡以应。”这时我再提出“那愚公是用什么号召了大家？作者为什么要写智叟、遗男、天帝呢？”，此时学生不仅了解了愚公的形象，而且体会到了愚公的性格特点主要是通过衬托的方式来表现的。

马克思说：“真理是由争论确立的。”我们不要怕学生在课堂上争论，争论可以使教学过程沿着“有疑、无疑、有疑”的轨迹螺旋式不断上升，调动学生的思维，使学生具备一定的研究能力。

课堂提问是一门艺术，富于技巧的提问不仅能吸引学生的注意力，而且能唤起学生的学习热情和积极性，创造充满生机的课堂气氛，从而提高课堂教学效率，优化课堂结构。因此精心设计好课堂提问，形成有自身特色、吸引学生的提问风格，才能达到最佳的教学效果。