BiPAP呼吸机在治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期的疗效

温燕

[摘要] 目的 对BiPAP呼吸机在慢性阻塞性肺疾病急性加重期的治疗效果进行分析和研究。方法 此次临床研究主要以该院在2010年1月—2012年1月收治的40例慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者为研究对象，采用随机分配的原则，将其分成对照组和实验组，对照组患在治疗方法上采用常规的治疗措施，实验组在常规的治疗方法上增加BiPAP呼吸机的应用。对两组患者的治疗效果以及治疗前后pH、PaO2、PaCO2以及SaO2进行观察和比较。结果 经临床研究结果显示，实验组的临床效果明显优于对照组（P<0.05）；实验组在经过治疗后，pH、PaCO2以及SaO2明显升高，而PaCO2则明显降低，治疗前后指标变化存在统计学意义，指标改善情况明显好于对照组（P<0.05）；两组患者在治疗前的指标数值不存在显著差异性（P>0.05）。结论临床研究结果表明，BiPAP呼吸机能够有效对慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者进行治疗，效果显著，具有较高的临床应用价值，值得推广和普及。

[关键词] BiPAP呼吸机；慢性阻塞性肺疾病；加重期；疗效

[中图分类号] R563.9 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2014）01（b）-0022-02

慢性阻塞性肺疾病（COPD），是一种具有反复发作特点的临床慢性疾病。慢性阻塞性肺疾病的出现，在很大程度上影响了患者的生活质量，并对患者的工作学习带来了巨大的影响[1]。在目前，慢性阻塞性肺疾病的发病率和死亡率不断升高，是人们死亡的一个主要原因。慢性阻塞性肺疾病的出现，使得患者的肺功能出现减退趋势，对患者的劳动力以及运动功能造成了影响。对于急性加重期的患者而言，患者临床上会存在呼吸困难的趋势，辅助呼吸肌的过度使用，导致了患者出现呼吸衰竭的情况[2]。在临床治疗上，使用药物进行保守治疗具有较高的插管率，在常规基础治疗上，还需要使用BiPAP呼吸机对患者进行治疗，从而帮助患者改善呼吸功能，减少气管插管率。为对BiPAP呼吸机在慢性阻塞性肺疾病急性加重期的治疗效果进行分析和研究。该院对2010年1月—2012年1月收治的40例慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者进行分组研究，实验组采用BiPAP呼吸机进行治疗，效果显著。报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

此次临床研究主要以该院收治的40例慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者为研究对象，其中男性患者有27例，女性患者有13例。年龄范围为55～90岁，平均年龄为69岁。患者均存在呼吸困难，呼吸频率>24次/min。病程为7～26年。所有患者动脉血气分析显示pH值为7.2～7.4，PaO2为39～57 mmHg，PaCO2为71～111 mmHg。采用随机分配的原则，将其分成对照组和实验组，每个组别各20例。

1.2 纳入标准

患者均符合慢性阻塞性肺疾病急性加重期的诊断标准； 患者具有无创通气的指征，不存在相关的机械通气禁忌证； 患者经过肺功能检查，存在不可逆气流受限。

1.3 排除标准

患者存在呼吸停止或者需要进行气管插管的患者；患者存在重度支气管哮喘、充血性心力衰竭、活动性肺结核以及支气管扩张等；患者存在严重电解质紊乱，或者存在意识障碍以及言语障碍；患者存在活动性上消化道大出血；患者存在严重的血流动力学不稳定或者多个器官出现衰竭。

1.4 治疗方法

对照组在治疗方法上主要采用抗感染治疗、止咳、平喘、氧疗、化痰以及等常规治疗措施，并对治疗3～12 h后没得到改善的患者进行机械通气治疗。

实验组在常规治疗的方法上，增加BiPAP呼吸机进行治疗。挑选合适的面罩，并将模式调整在S/T，将呼吸频率控制在12～16次/min，吸气压从6 cmH2O进行调整，直至12～20 cmH2O，呼气压从4 cmH2O进行调整，直至6～8 cmH2O，将氧气浓度控制在35%左右，潮气量控制在8～10 mL/kg，血氧饱和度大于90%，氧分压大于8 kPa。正压通气的时间需要维持在3～6 h/次，患者病情有所改善后，需要对参数进行向下调节。

1.5 观察指标

对两组患者治疗前后12 h的动脉血气变化分析进行观察，包括pH值、SaO2、PaO2以及PaCO2。

1.6 统计方法

采用SPSS12.0统计软件对数据进行统计和处理，计量资料采用均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验。

1.7 临床评价

此次临床研究的临床效果主要根据以下标准对患者进行评估：显效：患者经过治疗后，呼吸困难等临床症状完全消失，患者神志状态正常，呼吸频率、心率、PaO2以及PaCO2等均恢复正常；

有效：患者经过治疗后，呼吸困难等临床症状有所改善，患者神志状态得到改善，呼吸频率、心率、PaO2以及PaCO2等均有所改善。无效：患者经过治疗后，呼吸困难等临床症状没有发生变化，患者神志状态没有改善，呼吸频率、心率、PaO2以及PaCO2等均没有发生变化；或者患者的病情加重。

2 结果

2.1 两组患者临床效果比较

两组经过治疗后，实验组显效15例，有效4例，无效1例，总有效率95%；对照组显效5例，有效8例，无效7例，总有效率65%。

2.2 两组患者干预前后相关指标变化比较

3 讨论

对于慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者而言，在临床上需要使用药物进行有效治疗，并使用无创呼吸机进行对患者进行通气治疗。对于传统气管插管机械通气在治疗上具有较好的效果，然而在技术操作上，难度相对较大，复杂性强，给患者精神上造成巨大的痛苦，容易出现一系列的并发症，经济费用也较高。而对于无创呼吸机而言，在使用上具有操作简单以及痛苦少等优点，不良反应相对较少。相比传统治疗方法，其能够有效对缺氧以及二氧化碳潴留进行改善，从而使患者的死亡率降低。其中双水平正压通气的高压能够对患者的气道进行扩张，低压则能够对氧合功能进行改善[3]。在此次临床研究中，实验组采用无创呼吸机进行治疗，效果显著。可见无创呼吸机在COPD合并II型呼吸功能衰竭的治疗中具有显著效果，值得推广[4]。

[参考文献]

[1] 石喆，梁新英，陈中红.舒利迭吸入剂对轻中度慢性阻塞性肺疾病（COPD）患者的疗效观察[J].中国社区医师：医学专业，2010，12（18）：51-52.

[2] 张鸿秋.无创呼吸机治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床观察[J].中华全科医学，2011，3（9）：310-311.

[3] 宁康，董延春，王英田，等.AECOPD呼吸衰竭序贯机械通气治疗转换时机研究[J].中华全科医学，2010，3（6）：253-254.

[4] 苏俊权.无创正压呼吸机辅助通气治疗COPD合并呼吸衰竭的临床疗效[J].国际医药卫生导报，2012，2（13）：231-233.

（收稿日期：2013-11-16）