中部六省区域创新系统绩效评价研究

何清

摘要：

中部崛起战略是我国区域发展战略的现实需要，区域创新系统的发展是驱动中部经济发展的重要基础。采用DEA模型，将中部六省的区域创新系统分为两个阶段—创新投入转换为创新成果和创新成果转换为经济产出，对区域创新系统绩效进行了评价，结果表明：在第一阶段创新绩效排序第一是安徽省，在第二阶段和综合阶段创新绩效排序第一是湖南省。最后，基于实证结果为提高中部六省区域创新系统创新绩效提出了政策建议。

关键词：

DEA模型；区域创新系统；中部六省；创新绩效

中图分类号：

F2

文献标识码：A

文章编号：16723198（2014）20000302

1引言

为促进中部地区（山西、江西、河南、湖北、湖南和安徽等六省）经济快速发展，中共中央提出了“中部崛起”的战略。促进中崛起是我国区域发展战略的需要，连接着西部发展，从而实现全国整体发展。在新的经济发展形势下，创新是国家和地区经济发展的核心推动力。对中部六省创新效率进行评价分析，明确六省之间的创新发展的差异，对各省提升创新绩效，从而提升中部地区整体创新发展水平，促进中部崛起，具有重要的指导意义。

Nelson（1993）认为区域创新体系是为引导创新产生的区域性的制度、法规、实践等组成的系统，这个系统的地理边界并不一定限于一个国家内部，也可能由地理接近的跨国区域形成。Wiig（1995）认为广义区域创新体系应包括：进行创新产品生产供应的生产企业群；进行创新人才培养的教育机构；进行创新知识与技术生产的研究机构；对创新活动进行金融、政策法规约束与支持的政府机构；金融、商业等创新服务机构。Doloreux（2002，2003）认为，区域创新体系是相互作用的私人公共利益体、正规机构和其他组织的集合。

蔡元成（2011）基于主成分法详细分析了中部六省科技创新效率，结果表明该六省的科技创新效率从高到低依次是：湖北省、湖南省、河南省、安徽省、山西省和江西省。李洪波（2010）采用DEA模型对中部六省的科技投入、产出相关数据进行了分析，得出，中部六省的科技创新效率整体上是比较高，其中河南、湖北、湖南等三个省份科技创新综合技术效率为1是有效率的。

目前，国内学者主要从行政区域角度，运用DEA、主成分等分析方法分析区域创新系统创新效率问题。对于中部地区六省的区域创新系统研究主要是基于科技创新角度，而不是从区域创新系统角度来研究。所以，本文从一个区域角度研究区域创新系统的创新效率问题。

2基于数据包络模型评价中部六省创新系统创新效率

本文基于数据包络模型分析中部六省区域创新系统创新效率评价问题。选择两阶段模型分析中部六省区域创新系统创新效率评价问题，第一阶段模型其投入是R&D从业人员量，R&D经费，其产出是实用新型的专利数量；第二阶段模型其投入是实用新的专利数量，其产出是新产品销售收入。综合阶段的投入是R&D从业人员数量、R&D经费，产出是新产品销售收入。

基于本文DEA模型的分析和运用中部六省创新效率数据，采用matlab7软件可计算出中部六省区域创新绩效在第一阶段、第二阶段和综合阶段的创新效率结果，如表1所示。

在第一阶段，创新效率排序（从高到低）是：安徽、湖北、湖南、江西、河南、山西；在第二阶段，创新效率排序（从高到低）是：湖南、江西、河南、湖北、江西、安徽；在综合阶段，创新效率排序（从高到低）是：湖南、安徽、湖北、江西、河南、山西。安徽省科技投入转换为科技成果的绩效是最好的，但科技成果转换为经济产出的效果却不是很很好；湖北省的情况与安徽省的情况很相似。湖南省的创新投入转换创新成果的效果不是很好，但其创新成果转换为经济产出效果较好。河南省创新投入在中部六省是最大的，但其创新绩效却不是最高，湖南、安徽的创新投入在中部六省中排在中间位置，其创新效率却排在前面。湖北省的创新投入在中部六省中是排在前面的，但创新绩效却排在中间位置。说明创新投入能较好转化为创新成果，不一定能保证能将创新成果转换为经济产出。创新投入转换为创新成果和创新成果转换为经济产出没有必然联系。

3结论

运用DEA方法评价中部六省区域创新系统创新效率。区域创新系统运作过程是一个多投入、多产出的效率转换过程，该系统内部各个子阶段过程相互影响，对系统的整体效率邮政重要的影响。

本文将区域创新系统分解为两个相互关联的创新链型子阶段（科技研发子阶段、经济转化子阶段），通过构建基于规模报酬可变的链式关联网络DEA模型对我国各区域创新系统的整体及各子阶段的效率进行评价；在此基础上，计算两个子阶段间的关联系数，以此来评价各区域创新系统技术创新子阶段的关联有效性程度。

实证结果表明：中部六省区域创新系统在科技技术投入转换为科技成果，还是科技成果转换为经济产出两个阶段，效率值都偏低，均有很大的提升空间。技术创新的两个子阶段效率来看中部六省表现为两个子阶段运行效率双差或一差一强。

参考文献

[1]Nelson R R.National Innovation System： A Comparative Study[M].Oxford：Oxford University Press，1993.

[2]Wiig H，Wood M.What Comprises a Regional Innovation System？An Emprirical Study[J].1999，（12）：4759.

[3]Doloreux.What we Should Know about Regional Systems of Innovation[J].Technology in Society，2002，（24）：243263.

[4]蔡元成，赵敏.基于主成分分析的中部六省科技创新效率研究[J].当代经济管理，2011，33（5）：5255.

[5]李红波，翟益群.基于DEA方法的中部六省科技创新绩效分析[J].科技和产业，2010，10（4）：7477.

摘要：

中部崛起战略是我国区域发展战略的现实需要，区域创新系统的发展是驱动中部经济发展的重要基础。采用DEA模型，将中部六省的区域创新系统分为两个阶段—创新投入转换为创新成果和创新成果转换为经济产出，对区域创新系统绩效进行了评价，结果表明：在第一阶段创新绩效排序第一是安徽省，在第二阶段和综合阶段创新绩效排序第一是湖南省。最后，基于实证结果为提高中部六省区域创新系统创新绩效提出了政策建议。

关键词：

DEA模型；区域创新系统；中部六省；创新绩效

中图分类号：

F2

文献标识码：A

文章编号：16723198（2014）20000302

1引言

为促进中部地区（山西、江西、河南、湖北、湖南和安徽等六省）经济快速发展，中共中央提出了“中部崛起”的战略。促进中崛起是我国区域发展战略的需要，连接着西部发展，从而实现全国整体发展。在新的经济发展形势下，创新是国家和地区经济发展的核心推动力。对中部六省创新效率进行评价分析，明确六省之间的创新发展的差异，对各省提升创新绩效，从而提升中部地区整体创新发展水平，促进中部崛起，具有重要的指导意义。

Nelson（1993）认为区域创新体系是为引导创新产生的区域性的制度、法规、实践等组成的系统，这个系统的地理边界并不一定限于一个国家内部，也可能由地理接近的跨国区域形成。Wiig（1995）认为广义区域创新体系应包括：进行创新产品生产供应的生产企业群；进行创新人才培养的教育机构；进行创新知识与技术生产的研究机构；对创新活动进行金融、政策法规约束与支持的政府机构；金融、商业等创新服务机构。Doloreux（2002，2003）认为，区域创新体系是相互作用的私人公共利益体、正规机构和其他组织的集合。

蔡元成（2011）基于主成分法详细分析了中部六省科技创新效率，结果表明该六省的科技创新效率从高到低依次是：湖北省、湖南省、河南省、安徽省、山西省和江西省。李洪波（2010）采用DEA模型对中部六省的科技投入、产出相关数据进行了分析，得出，中部六省的科技创新效率整体上是比较高，其中河南、湖北、湖南等三个省份科技创新综合技术效率为1是有效率的。

目前，国内学者主要从行政区域角度，运用DEA、主成分等分析方法分析区域创新系统创新效率问题。对于中部地区六省的区域创新系统研究主要是基于科技创新角度，而不是从区域创新系统角度来研究。所以，本文从一个区域角度研究区域创新系统的创新效率问题。

2基于数据包络模型评价中部六省创新系统创新效率

本文基于数据包络模型分析中部六省区域创新系统创新效率评价问题。选择两阶段模型分析中部六省区域创新系统创新效率评价问题，第一阶段模型其投入是R&D从业人员量，R&D经费，其产出是实用新型的专利数量；第二阶段模型其投入是实用新的专利数量，其产出是新产品销售收入。综合阶段的投入是R&D从业人员数量、R&D经费，产出是新产品销售收入。

基于本文DEA模型的分析和运用中部六省创新效率数据，采用matlab7软件可计算出中部六省区域创新绩效在第一阶段、第二阶段和综合阶段的创新效率结果，如表1所示。

在第一阶段，创新效率排序（从高到低）是：安徽、湖北、湖南、江西、河南、山西；在第二阶段，创新效率排序（从高到低）是：湖南、江西、河南、湖北、江西、安徽；在综合阶段，创新效率排序（从高到低）是：湖南、安徽、湖北、江西、河南、山西。安徽省科技投入转换为科技成果的绩效是最好的，但科技成果转换为经济产出的效果却不是很很好；湖北省的情况与安徽省的情况很相似。湖南省的创新投入转换创新成果的效果不是很好，但其创新成果转换为经济产出效果较好。河南省创新投入在中部六省是最大的，但其创新绩效却不是最高，湖南、安徽的创新投入在中部六省中排在中间位置，其创新效率却排在前面。湖北省的创新投入在中部六省中是排在前面的，但创新绩效却排在中间位置。说明创新投入能较好转化为创新成果，不一定能保证能将创新成果转换为经济产出。创新投入转换为创新成果和创新成果转换为经济产出没有必然联系。

3结论

运用DEA方法评价中部六省区域创新系统创新效率。区域创新系统运作过程是一个多投入、多产出的效率转换过程，该系统内部各个子阶段过程相互影响，对系统的整体效率邮政重要的影响。

本文将区域创新系统分解为两个相互关联的创新链型子阶段（科技研发子阶段、经济转化子阶段），通过构建基于规模报酬可变的链式关联网络DEA模型对我国各区域创新系统的整体及各子阶段的效率进行评价；在此基础上，计算两个子阶段间的关联系数，以此来评价各区域创新系统技术创新子阶段的关联有效性程度。

实证结果表明：中部六省区域创新系统在科技技术投入转换为科技成果，还是科技成果转换为经济产出两个阶段，效率值都偏低，均有很大的提升空间。技术创新的两个子阶段效率来看中部六省表现为两个子阶段运行效率双差或一差一强。

参考文献

[1]Nelson R R.National Innovation System： A Comparative Study[M].Oxford：Oxford University Press，1993.

[2]Wiig H，Wood M.What Comprises a Regional Innovation System？An Emprirical Study[J].1999，（12）：4759.

[3]Doloreux.What we Should Know about Regional Systems of Innovation[J].Technology in Society，2002，（24）：243263.

[4]蔡元成，赵敏.基于主成分分析的中部六省科技创新效率研究[J].当代经济管理，2011，33（5）：5255.

[5]李红波，翟益群.基于DEA方法的中部六省科技创新绩效分析[J].科技和产业，2010，10（4）：7477.

摘要：

中部崛起战略是我国区域发展战略的现实需要，区域创新系统的发展是驱动中部经济发展的重要基础。采用DEA模型，将中部六省的区域创新系统分为两个阶段—创新投入转换为创新成果和创新成果转换为经济产出，对区域创新系统绩效进行了评价，结果表明：在第一阶段创新绩效排序第一是安徽省，在第二阶段和综合阶段创新绩效排序第一是湖南省。最后，基于实证结果为提高中部六省区域创新系统创新绩效提出了政策建议。

关键词：

DEA模型；区域创新系统；中部六省；创新绩效

中图分类号：

F2

文献标识码：A

文章编号：16723198（2014）20000302

1引言

为促进中部地区（山西、江西、河南、湖北、湖南和安徽等六省）经济快速发展，中共中央提出了“中部崛起”的战略。促进中崛起是我国区域发展战略的需要，连接着西部发展，从而实现全国整体发展。在新的经济发展形势下，创新是国家和地区经济发展的核心推动力。对中部六省创新效率进行评价分析，明确六省之间的创新发展的差异，对各省提升创新绩效，从而提升中部地区整体创新发展水平，促进中部崛起，具有重要的指导意义。

Nelson（1993）认为区域创新体系是为引导创新产生的区域性的制度、法规、实践等组成的系统，这个系统的地理边界并不一定限于一个国家内部，也可能由地理接近的跨国区域形成。Wiig（1995）认为广义区域创新体系应包括：进行创新产品生产供应的生产企业群；进行创新人才培养的教育机构；进行创新知识与技术生产的研究机构；对创新活动进行金融、政策法规约束与支持的政府机构；金融、商业等创新服务机构。Doloreux（2002，2003）认为，区域创新体系是相互作用的私人公共利益体、正规机构和其他组织的集合。

蔡元成（2011）基于主成分法详细分析了中部六省科技创新效率，结果表明该六省的科技创新效率从高到低依次是：湖北省、湖南省、河南省、安徽省、山西省和江西省。李洪波（2010）采用DEA模型对中部六省的科技投入、产出相关数据进行了分析，得出，中部六省的科技创新效率整体上是比较高，其中河南、湖北、湖南等三个省份科技创新综合技术效率为1是有效率的。

目前，国内学者主要从行政区域角度，运用DEA、主成分等分析方法分析区域创新系统创新效率问题。对于中部地区六省的区域创新系统研究主要是基于科技创新角度，而不是从区域创新系统角度来研究。所以，本文从一个区域角度研究区域创新系统的创新效率问题。

2基于数据包络模型评价中部六省创新系统创新效率

本文基于数据包络模型分析中部六省区域创新系统创新效率评价问题。选择两阶段模型分析中部六省区域创新系统创新效率评价问题，第一阶段模型其投入是R&D从业人员量，R&D经费，其产出是实用新型的专利数量；第二阶段模型其投入是实用新的专利数量，其产出是新产品销售收入。综合阶段的投入是R&D从业人员数量、R&D经费，产出是新产品销售收入。

基于本文DEA模型的分析和运用中部六省创新效率数据，采用matlab7软件可计算出中部六省区域创新绩效在第一阶段、第二阶段和综合阶段的创新效率结果，如表1所示。

在第一阶段，创新效率排序（从高到低）是：安徽、湖北、湖南、江西、河南、山西；在第二阶段，创新效率排序（从高到低）是：湖南、江西、河南、湖北、江西、安徽；在综合阶段，创新效率排序（从高到低）是：湖南、安徽、湖北、江西、河南、山西。安徽省科技投入转换为科技成果的绩效是最好的，但科技成果转换为经济产出的效果却不是很很好；湖北省的情况与安徽省的情况很相似。湖南省的创新投入转换创新成果的效果不是很好，但其创新成果转换为经济产出效果较好。河南省创新投入在中部六省是最大的，但其创新绩效却不是最高，湖南、安徽的创新投入在中部六省中排在中间位置，其创新效率却排在前面。湖北省的创新投入在中部六省中是排在前面的，但创新绩效却排在中间位置。说明创新投入能较好转化为创新成果，不一定能保证能将创新成果转换为经济产出。创新投入转换为创新成果和创新成果转换为经济产出没有必然联系。

3结论

运用DEA方法评价中部六省区域创新系统创新效率。区域创新系统运作过程是一个多投入、多产出的效率转换过程，该系统内部各个子阶段过程相互影响，对系统的整体效率邮政重要的影响。

本文将区域创新系统分解为两个相互关联的创新链型子阶段（科技研发子阶段、经济转化子阶段），通过构建基于规模报酬可变的链式关联网络DEA模型对我国各区域创新系统的整体及各子阶段的效率进行评价；在此基础上，计算两个子阶段间的关联系数，以此来评价各区域创新系统技术创新子阶段的关联有效性程度。

实证结果表明：中部六省区域创新系统在科技技术投入转换为科技成果，还是科技成果转换为经济产出两个阶段，效率值都偏低，均有很大的提升空间。技术创新的两个子阶段效率来看中部六省表现为两个子阶段运行效率双差或一差一强。

参考文献

[1]Nelson R R.National Innovation System： A Comparative Study[M].Oxford：Oxford University Press，1993.

[2]Wiig H，Wood M.What Comprises a Regional Innovation System？An Emprirical Study[J].1999，（12）：4759.

[3]Doloreux.What we Should Know about Regional Systems of Innovation[J].Technology in Society，2002，（24）：243263.

[4]蔡元成，赵敏.基于主成分分析的中部六省科技创新效率研究[J].当代经济管理，2011，33（5）：5255.

[5]李红波，翟益群.基于DEA方法的中部六省科技创新绩效分析[J].科技和产业，2010，10（4）：7477.