警惕中国高等教育伪国际化

南开大学周恩来政府管理学院政治学系教授、系主任、博士生导师 程同顺南开大学周恩来政府管理学院博士研究生 邝利芬

警惕中国高等教育伪国际化

南开大学周恩来政府管理学院政治学系教授、系主任、博士生导师 程同顺南开大学周恩来政府管理学院博士研究生 邝利芬

当前中国高等教育中存在着对于国际化的误解和盲目追捧，呈现出了伪国际化现象。这主要表现为：简单模仿西方高校的夏季学期制度，与国外高校合作办学中缺乏利益保护和公平意识，过分热衷于组织学生到欧美高校短期交流。我们应该从高等教育的客观规律和维护学生利益的角度出发，纠正这些伪国际化的做法。

高等教育 伪国际化 合作办学 夏季学期

随着中国改革开放的深入和高等教育的快速发展，高等教育国际交流与合作越来越普遍，也逐渐成为衡量一所高校发展水平的指标①。但是对于究竟什么是高等教育的国际化，有些教育主管部门和高等院校的理解可能存在一些偏差，导致在当前中国高等教育中出现了很多伪国际化的现象。

当前中国高等教育伪国际化的表现

简单模仿欧美高校的夏季学期制度。2002年以来，中国的很多著名高校开始了新一轮的夏季学期改革，目前国内开设夏季小学期的学校已经有北京大学、浙江大学、厦门大学、中国科大、上海交大、南京大学、复旦大学等数十所。可是中国高校的学期制度实行了很多年了，为什么要改呢？大多数高校的理由很简单，那就是暑期外国有很多著名大学的教授放假，我们正好可以请他们到中国的大学短期授课或作报告。为了便于组织学生、不打乱教学秩序，干脆把原有学期缩短，开辟出一个夏季学期来。这些理由看似合理，但是经不起推敲。为了方便欧美大学放假的教授来给中国学生授课，出发点很好，但是为什么不反向思考一下：为什么欧美的大学这时候就已经放暑假、而中国的大学还要在上课呢？欧美大学的夏季学期又是什么样子呢？

其实，欧美高校的学期制度并不统一，存在着双学期制（Two-Semester System）、三学期制（Three-Semester System）和四学期制（Quarter System），目前以两学期制和三学期制居多。这两种学期制度在夏季的安排大同小异，一般是5、6～8月开设选修课程，有的称为“暑期学校”，有的称为“夏季学期”。各校夏季学期时间长短不一，没有明确规定，但有一点是肯定的，学生有选择上与不上的自由。实际上，很多欧美国家的高校实行夏季学期制，主要目的一是让教师得到休息，能够集中一段时间专门从事科研活动，二是为学生提供社会实践或打工的时间②，三是能够服务社会，提高教育资源利用效率，顺便为学校改善财政做点贡献。大多数学校设有单独的夏季学期行政管理机构，是大学的一个独立经济核算单位，大体上相当于中国高校的继续教育学院③。这一点可以证明欧美大学的夏季学期主要负有创收的职责。

本文无意全盘否定各个高校夏季学期的改革办法，只是反对有些高校不问就里，生吞活剥地简单模仿欧美的夏季学期。这样既没有理解欧美大学学期制度的原理，也不知道中国学期制度需要改革的原因和目的是什么，就开始照猫画虎，但结果是画虎不成反类犬。

在中外合作办学中缺乏应有的利益和平等意识。到目前为止，已经有多所欧美知名大学在中国开办分校，它们分别是宁波诺丁汉大学、昆山杜克大学、西交利物浦大学、上海纽约大学等。借助国外高等教育资源，学习著名高校管理机制，以此提升中国高等教育，本来无可厚非，但当我们看到这些学校对中国大陆学生每年也收取10万元人民币上下的学费时，恐怕我们要重新思考这种形式的国际化了。据初步查阅，上海纽约大学2013年开始招生，51%的学生来自中国大陆，中国大陆学生学费标准是每学年10万元。西交利物浦大学相对低一点，也需要学费每年6.5万元，外加住宿费2000元，书费2000元④。以这么高的学费标准到中国开办大学分校，恐怕不完全是为了提高中国的高等教育水平的，但还是有不少人却把其意义说得神乎其神。除了这种形式之外，更加普遍的国际合作交流形式是中外高校联合培养学生。但是无论哪种形式，都是以学费昂贵作为其基本特点。

上述中外合作办学都要求中国学生负担高昂的学费，并且收益分成比例极不合理。这种做法虽然引进了国外优质教育资源，但是明显缺乏利益的考量和中外教育合作的平等公平意识，以不平等的方式为国外的大学赚取中国学生的学费。虽然有人可以反驳说，人家不是只要钱不看成绩，但那样的底线也太低了。问题的关键是，这样的中外合作办学值不值？或者如果在经济上合算的话，这种合作是否可以成为值得学习的榜样和夸耀的政绩？

热衷于组织学生赴欧美大学交流。最近几年来由于金融危机的影响和财政危机的加重，欧美国家各个大学的财务状况不尽如人意，因此想方设法增加收入、改善财务状况就成了很多大学的一项重要任务。于是，这些大学便纷纷出招，主动与中国的教育主管部门和高等院校联系，希望加强合作，推荐中国的优秀学生到他们的大学进行交流。这种交流多是短期性质的，其中最主要的方式便是暑期学校。为了增加吸引力，很多大学的暑期学校课程还可以提供学分证明，中国学生回国之后便可以抵消国内大学某些课程的学分。这对于欧美各国的大学、中国的大学和中国学生来说，可能都是好事，欧美大学获取了经济收入，中国的大学提高了学科评估和大学排名的指标值，而中国的学生也到国外学习了知识、开阔了眼界。但不可否认的是，这种交流往往不是免费的，每个学生在一至两个月的时间内大多需要付出两万元以上的费用。这种事情本来无可厚非，是欧美一些大学的市场化行为，学生自愿，来去自由，各取所需。但如果教育行政部门和高等院校热衷于此，高调宣传，积极组织，赋予这种做法以行政的正式性和合法性，恐怕就应该另当别论了。

由前可知，欧美大学的夏季学期制度直接产生了暑期学校，而暑期学校的主要目标是为改善学校的财务状况而创收。因此，如果中国的教育行政部门和高校以此作为自己的工作，还当作政绩和先进作法而宣传，恐怕就是迷失了自我。高等教育的国际合作交流是必要的，欧美高等教育比中国先进，应该学习人家的经验。但是对于国外高等教育的学习交流，不能完全按照对方的要求来做，尤其是涉及到学校和学生利益的时候，不仅要有权利和利益意识，而且还要遵循平等和公平的原则。在高等教育的国际合作交流中不能迷失自我，要有对中国的文化自信，要有民族自尊和民族自信，维护国家和人民的利益。

高等教育伪国际化的原因

大学行政化及盲目崇拜欧美大学。当前中国高等教育的行政化不是表现在高校行政级别的高低上，而是表现为缺乏以教师和学生为中心、以教学和科研为中心的这个理念。一些高校的领导和职能部门把高校当作政府或行政机构来对待，大致表现为两个方面：一是以过去某些地方政府对待经济发展指标的方式和态度来指导高校工作，缺乏为师生服务的意识，以管人的姿态对待师生；二是不愿意了解和认识高等教育发展的规律，不把高校当作是学术自由、探索研究的空间和场所。这对高等教育的健康发展都是致命的。

以追求经济指标的方式来指导高校的工作，必然会产生功利主义的倾向。在评估、排名等政绩工程和面子工程的压力下，对高校最基本的教学工作和育人功能视而不见，片面追求对排名评估有用的指标。因此，当国际合作交流成为高校学科评估的指标时，追求派出交流学生的人次数量就成了重要工作了，学校就会热心宣传、积极组织这个工作了。由于不了解和认识高等教育发展的规律，就会对欧美各国的大学产生盲目产生崇拜，不能全面认识欧美所有类型的高校，也不能充分认识欧美高校的优势和特长，也不能清楚地知道我们要向人家学什么。这就会产生两个后果，一是片面地以与国外大学合作为荣，认为欧美大学比中国好，只要与我们学校合作就能证明我们学校的地位。二是不研究欧美高校实行的一些具体做法的原因，也不管是否符合中国实际，对欧美高校的具体做法简单仿效，全盘照抄。

急功近利的政绩观。急功近利的政绩观与行政化的管理理念是相伴而生的，行政化的管理理念必然产生急功近利的政绩观。教育乃百年大计，高等教育发挥的人才培养、科学研究和文化传承等主要功能都不是短期内就能立刻见效的，都需要长期的努力和积累。但是行政化的管理理念不注重遵循高等教育发展不可速成的规律，而是片面追求短期效益，期望尽快提升学校和学科的排名，提高学校的声誉和自己的政绩。这就会产生三个必然的后果：一是不注重对学生的教育和培养，重科研轻教学；二是不重视对青年教师的培养和使用，重引进轻培养；三是不注重长远建设，而热衷于搞一些能够吸引大众眼球和媒体关注的花里胡哨的所谓“改革”和“创新”。这些后果就造成了我们前面提到的伪国际化的种种表现，尤其是不平等的国际合作办学、热衷于组织学生国际交流，以及各种名不符实的从海外引进高端人才等，无一不是这种急功近利地片面追求政绩的表现。

没有限制的恶性竞争。出于对评估排名和声誉的考虑，各个大学展开了激烈的竞争，尤其在那些能快速改变排名位次指标的分值方面竞争尤为激烈。高校之间的竞争是个正常现象，但中国高校之间的竞争缺乏规则、没有底线，可以说是处于一种没有限制的恶性竞争的状态。具体到高等院校的伪国际化上，当前不少高校在国际合作与交流方面的不当举措也是没有限制的恶性竞争造成的。各个高校为了提升学校的声誉以及改善评估排名的指标分值，可以说是为了合作而合作，不惜降低谈判的条件来满足国外合作高校的要求，造成了国家、学校和学生利益的损失。

纠正高等教育伪国际化的思路

要解决这些问题，我们应该从遵循高等教育的规律，推动高校决策的民主化和科学化，以及提高文化自信，勇于维护学校和学生的利益等几个方面做起。

实事求是，让高等教育恢复自身的本来功能。按照高等教育发展的规律，全面恢复高等教育的所有功能，并且让这几个功能均衡发展。这包括两个方面的要求：

第一，正确认识和掌握现代高等教育制度。这要求高等教育主管部门和高等院校的领导，认真学习和掌握现代高等教育发展的规律，尊重高等院校独立、自治、客观地探究真理和具有批判精神的特点。高等教育的首要任务是培养人才，而培养人才的基本规律就像农业一样具有周期长、收效慢的特点，高等教育一定要避免急功近利的做法，培养学生的发展进步要有耐心，评价教师的教学和科研工作要从较长的时间周期来进行，要包容和鼓励教师的创新思维。对于欧美国家的大学制度，不仅要知其然，而且还要知其所以然，认识这些制度背后的原因以及其蕴含的精神。第二，重视高校的教学工作和教书育人功能的充分实现。人才培养是高校的最基本功能，这个功能发挥不好，高校就失去了其存在的价值。而要恢复大学的最基本、最核心的功能，即培养全面发展的高层次人才，我们就要减少那些形式主义的、功利主义和庸俗主义的各种评估活动，把重心放到扎扎实实的基础工作上，让广大教师安心于基本的教学科研工作。一所大学必须要营造出能让其教师醉心于教学工作的气氛和环境，做到这一点，才是一所大学能够成为好大学的基础。

学术自治，实现高校决策的民主化和科学化。大学是学术自治的共同体，教授参与学校管理是大学自治和学术自由的制度保障⑤。因此，以教授为主体的教师群体参与大学的教学、科研等学术方面的重大决策，是现代大学制度的题中之义。但是由于特殊的国情和体制，中国高校的行政机关掌握的各种资源比较多，在管理体制和治理机制上既做不到、也没有必要完全照搬欧美高校的做法。我们在承认这个差别的基础上应该力求做到：

第一，学术和行政适当分离。中国大学的日常工作，一部分是行政事务，一部分则是学术事务。我们应该遵循高等教育的规律，在二者之间进行适度的划分和分工。大学是学术探究的场所，在涉及到教学方法与评价、科研和学术评价机制等问题上，应该遵循学术和行政分离的原则，减少行政干预，尽量由教师和学术组织通过自治方式来解决。在涉及教学和科研的组织和管理、教师待遇等方面的问题时，只能交由相关行政部门来负责。这样，在涉及教学和学术领域的具体工作，如职称评定标准的修改、学科发展方向的调整等工作时，就不会由学校党政草率决定，而是赋予懂得高等教育的教授和专家更多的发言权。这就可以避免对于欧美高校的一些做法仅知其然、而不知其所以然的尴尬怎样了，也就不会出现简单模仿、照搬照抄欧美高校的做法了。 第二，即使在学校的行政事务上，如果涉及广大教师普遍关心的重大问题和切身利益时，也应该充分发扬民主，征求广大教师的意见和建议。如在大学的合并、新校区的搬迁方案及配套政策等具体事项上，要发扬群众路线，深入调研，充分征求每一位教师的意见，多做沟通和解释，不断修改完善，力求使相关的决策做到公平、合理和科学。只有做到充分民主，才能防止决策失误，防止出现简单模仿国外高校做法的伪国际化现象。教育主管部门或高校领导小范围拍板决策，然后自上而下硬性推行的做法既是官僚主义的做法，也是不符合现代大学制度的。教师参与高校决策，应该成为一种制度，而不应仅仅是例行公事走过场。

增强自信，在国际交流中维护学校和学生的利益。随着高等教育领域改革开放进程的加深，各个高等院校的对外合作与交流活动越来越频繁，这类国际交往虽然不涉及国与国之间的关系，与国家独立自主处理内外事务无关，但是文化教育的国际合作与交流也不可避免地涉及到民族自尊与文化自信的问题，也不可避免地涉及到经济利益问题。因此，我们至少需要从以下三个方面做起：

第一，各个高校在国际合作与交流的过程中，要有民族自尊和文化自信的意识，我们要学习西方国家先进的教育理念、管理方式和科学技术，但是绝不能不加分辨地全盘接受对方提出的条件，不能不讲民族尊严无原则地让步。第二，各个高校面对国际合作与交流中的利益分成问题，要有自己独立的思维和判断，不能轻易地受到对方的忽悠而迷失自我，在一些项目上要清醒认识到对方教育机构追求经济利益的目标和本质。头脑清醒，才能独立判断，才能为校方和学生争取更大的利益。第三，在全国层次上，教育主管部门针对越来越密集的高等教育的国际合作与交流活动，应该出台相关规定，做出基本的规范。一是要维护国家形象和自尊，二是可以使国内同类高校在面对此类活动时避免不必要的恶性竞争。

【注释】

①《教育部第三轮学科评估指标体系》，其中C2是学生国际交流情况。

②王正绪，游宇：“亟待变革的中国高校学期制度”，《同舟共进》，2013年第2期。

③愚才：“美国大学的夏季学期”，《国外社会科学》，1988年第12期。

④这些学校的收费标准在网站上都可以查到，由于每年会有变化，这里的数据可能略有出入。

⑤方明，谷成久主编：《现代大学制度论》，安徽大学出版社，2007年，第153页。

责编 / 王坤娜

D64

A