老年人幸福感及其影响因素

陈梓菡+顾恒

摘要：幸福感是衡量老年人晚年生活品质的一个重要指标。通过对杭、嘉、湖地区老年人的问卷调查与访谈，获悉老年人的生活幸福感及其影响因素。分析发现，老年人幸福感主要与他们的文化程度、生活状况、代际关系、社会环境等密切相关。从社会正义与构建和谐来看，必须提升家庭的养老关怀，增强社区养老服务，呼吁全社会共同关心、关注和关爱老年人，促进老年人的晚年幸福和生活满意度。

关键词：老年人；幸福感；杭嘉湖地区；影响因素

1 引言

1999年我国迈进人口老龄化社会。截至2013年底，我国60岁及以上老年人口达到2.02亿，占总人口的14.87%1，成为世界上老年人口总数最多的国家。老年人的问题将会日益凸显，晚年生活幸福感则是其中重要内容之一，日益受到关注。

对幸福感而言，不同学者各有侧重，学界较为认同Diener（1984）的观点，即主观幸福感是指个体根据自定的标准对其生活质量的总体评估，反应的是个体生活质量的重要综合性心理指标[1]；Waterman（1993）则将幸福分为个人展现幸福、自我实现幸福和尽情享乐幸福[2]。目前，幸福感及其影响因素主要是通过观测量表的分析，权威的监测量表有纽芬兰纪念大学幸福量表（MUNSH）、情感量表、生活满意度量表、费城老年中心（PGC）信心量表、幸福感指数和总体幸福感量表等。Stoller（1992）、Levin（1998）等研究发现，老年人自评健康满意度与幸福感密切相关，可以通过健康满意度预测老年人幸福感；Ryff（1995）等通过六维度心理幸福感模型分析心理幸福感与主观幸福感的关联，发现两者存在一定程度的相关[3]，并认为社会经济情况与生活满意度相联系[4]。Ryff（2000）等人运用PWB测验证实了收入与主观幸福感呈正相关，因为较高的收入会带来更多的物质享受[5]。Inglehart（2003）等人跨国研究人们的生活满意感，认为国家之间的平均主观幸福感存在着稳定的差异。[6]刘仁刚、龚耀先（2001）对城市老年人的调查发现，社会支持体系与幸福感间接相关，而经济收入对幸福感的影响十分显著[7]，吴振云（2003）也得到相似结论[8]。薛兴邦、张维宝（1998）等研究发现，老年人的婚姻现状、身体健康状况与主观幸福感有着显著相关[9]，而Diener 和Larsen（1984）等学者则认为老年人的婚姻情况与其幸福感联系较弱[10]，且认为文化程度会通过老年人的生活模式来影响老年人幸福感，但影响不够显著[11]。邢占军（2011）通过政府公开的数据和山东省城市居民连续七年的调查数据，认为在现阶段的中国，收入与城市居民幸福感之间具有一定的正相关

[12]。李文彬（2013）等人通过对广东省的实证研究，认为政府绩效满意度是居民幸福感的重要影响因素[13]。徐映梅、夏伦（2014）通过世界价值观调查数据，分析近20年来中国居民主观幸福感变化，认为收入高、信任家庭、对工作满意、人际关系和谐、情感积极的人幸福感较强[14]。

虽然老年人幸福感研究成果丰富，但对经济、社会日益革新的中国来说，快速人口老龄化、快速的社会发展，更需要关注亿万老人的晚年幸福，分析老年人幸福的影响因素。因此，文章选择经济相对发达的杭嘉湖地区老年人调研，剖析老年人的幸福感状况及其影响因素，以期为老年人的幸福生活提供决策参考。

2 研究区域与研究方法

2.1研究区域

杭嘉湖是中国东部富庶之地，素有“鱼米之乡、丝绸之府”之称。区内平原广布、交通便利、经济发达、人口密集。按户籍人口统计，截至2012年底，浙江省60岁及以上老年人口有857.69万人，占总人口的17.87%，成为全国人口老龄化最为严重的地区之一。其中，杭州、嘉兴和湖州人口老龄化比重分别为18.26%、21.27%和20.25%，且老年人口数量和比重均呈现持续增长态势（图1），是全省人口老龄化的高地。2因此，杭嘉湖地区的养老问题值得关注和研究。

2.2研究方法

根基纽芬兰大学幸福量表和国内相关研究量表，设计了本研究的调查问卷，并通过“试调—修改—试调—定稿”方式确定调查问卷内容，主要包括老人基本信息、生活状况、代际关系、社会环境、主观幸福感等。问卷调查采取用分层抽样方法，抽取杭嘉湖地区被调查的区县和社区，在被调查社区内通过随机抽样的方法抽取调查对象900人。问卷作答采取两种方式进行，识字较多的被调查老年人一般自行填写问卷，识字较少和视力不好的被调查老年人则是调查员问答方式完成。此外，对部分老年人进行了深入访谈。调研时间安排在2013年7月到8月之间。除调研数据外，文章还利用了《浙江统计年鉴》等相关档案数据。

数据分析过程中，主要采用Spss18.0统计软件，对数据进行了标准化处理和相关分析。

3 分析与讨论

3.1 调查基本情况

回收900份问卷中有效问卷867份，有效问卷达到96.33%，符合研究要求。被调查的867位老年人中，男性老年人456位，女性老年人411位，分别占被调查总人数的52.60%和47.40%。60至69岁低龄老人占54.10%，70至79岁中龄老人占28.14%，80岁及以上高龄老人占21.57%。样本的性别比例、年龄结构与现实情况基本相近，具有代表性（表2）。由于时代的因素，老年人的文化程度普遍较低，小学及以下文化程度占61.0%，大专及以上文化程度仅占5.3%；绝大多数老年人没有宗教信仰，占被调查总人数的84.0%。从收入上看，在身体较好的情况下，大多数老年人能够实现自养。随着年龄的增长，老伴离世增多，14.5%的被调查老年人已经丧偶，还有少数老年人终身未婚。从主观的自我人生评价来看，多数认为人生相当顺利平安，给出“很好”、“好”的占被调查总人数的77.8%，给出“较差”和“很差”评价的分别占2.5%和1.2%（表1）。

3.2 主观幸福感

关于所调查杭嘉湖地区867位老年人的幸福感状况（表2），其中，男性老年人表示很幸福的有72位，幸福的有306位，不太幸福的有69位，很不幸福的有9位；女性老年人表示很幸福的有58位，幸福的有276位，不太幸福的有67位，很不幸福的有10位。总体上看，多数老年人认为目前生活是幸福满意的。但也有部分老年人对目前的生活状态不满意、不幸福。

国内在研究幸福感因素中，相关分析是常用的方法之一，胡心怡、张琳、吴菁等人均运用了相关分析方法，探讨了主观幸福感的影响因素[15-17]。鉴于此，本文采用相关分析方法来分析老年人幸福感的影响因素。经过分析，发现老年人的生活状况、代际关系和社会环境与幸福感均高度相关3，在1%显著性水平上，它们之间具有较为显著的相关性。

虽然生活状况、代际关系和社会环境对老年人的幸福感影响显著，但不同的因子的贡献存在一定差异。从表4可见，随着生活水平的提高，大多数的老人已不愁吃穿，其影响较广的是他们的精神需求，老人们的婚姻状况和与子女的关系是老人们比较重视的，也是影响老年人幸福感众因素中比较突出的。婚姻状况中，离婚、丧偶的老人在生活中是孤独的，这增强了他们的孤独感，孤独感会产生负面情绪会降低老人的幸福感。因此，婚姻顺利、评价较高的老人幸福感较高。其次，老人与子女们的关系也直接影响着幸福感的程度，拥有温馨和睦的代际关系的老人幸福感程度较高，经常与子女有交流的、在家地位高且受尊重的老人往往幸福感程度较高，当然子女们的发展，例如子女们的工作、家庭等方面都比较顺利的话，老人也少了担忧。此外，良好的养老环境也会有影响，良好的社区环境和居家环境都方便了老人的生活，增强了老人的幸福感；相反，若是较差的养老生活环境则会影响老人的情绪。4结论与讨论

通过分析，我们可以发现杭嘉湖地区，养老体系相对健全，老年人满意阈限较低且需求较小，物质生活水平对幸福感的影响变小了。老年人与过去的困苦比，现在有退休工资做保证，生活悠闲，儿女孝顺。在保证了基本生活经济的前提下，老人精神上的慰藉和关怀才是影响老年人幸福感的主要因素。

根据上述数据分析，提出以下三方面建议。

第一，是子女和朋友的支持。与子女、朋友的关系和交流以及家庭地位的高低是让老人直接对自身价值进行评判的标准，也是老年人排解孤独感和充实精神世界的方法之一。因此，在家庭方面要给予更多的支持与理解。经常看望老人，主动与老人谈心，让老人找到存在感，并注意给予父母尊重以及较高的家庭地位。另外，子女要看到老人精神方面的需求和缺失，鼓励老年人老有所乐、老有所为，广交好友，参加各种集体活动，消除老人的孤独感，同时要注意避免对老年人做不必要的干涉，给老人更多的自主权。

第二，是配偶的支持。婚姻状况与幸福感相关性明显，表示老年人和谐的夫妻氛围是影响幸福感的较主要因素。建议子女多在老人之间主动进行调节疏导，缓和矛盾，形成和谐的夫妻关系。

第三，是外部社会环境对于老年人精神层面的支持。采访中老年人对社区养老服务状况的评价多是“哪有什么服务？”“没有举办过什么活动。”而“多些公园、健身设施、绿化”等环境要求也体现出老年人对于排遣寂寞，丰富精神生活愿望。建议子女有空多带老人参加些文娱活动，让老人参与其中，既可以拓宽老年人的交际圈又可以排放其孤独感。而社区要针对老年人的普遍需求提供专业性的社区养老服务，促进社区养老保障体系的基础服务设施建设。尤其要重视老年人的心理关怀，多组织志愿者陪老人聊天、读书看报、上网等，举办一些老年人的集体活动或是专家义诊和关于疾病预防、科学养生等方面的讲座等。

本研究涉及的方面有限，但多关注老年人精神需求应成为提高其幸福感的方法之一。

[注释]

①数据来源：《公报》数据整理而得。

②数据来源：浙江省2012年老年人口和老龄事业统计公报

③生活状况方面包括了健康情况、收入、婚姻、孤独感；代际关系方面包括了子女关系、子女谈心、子女发展、老人家中地位；社会环境方面包括了社区生活环境、居家养老服务、交际圈和朋友。

[参考文献]

[1]Diener E.Subjective well-being.psychological Bulletin[J]，1984，95（3）：542-575.

[2]Waterman AS.Two conceptions of happiness：contrasts of personal expressiveness （eudaimonia） and hedonic enjoyment.Journal of Personality and Social Psychology， 1993， 64（4）：678-691.

[3]Ryff CD， Keyes CLM.The structure of psychological well-being revisited.Journal of Personality and Social Psychology， 1995， 69（4）： 719-727.

[4]Ryff CD， Singer B. Interpersonal flourishing A positive health agenda for the new millennium. Journal of Personality and social psychology.2000.4：719-767.）

[5]Ryff CD， Singer B. Interpersonal flourishing ：A positive health agenda for the new millennium[J].Journal of Personality and Social psychology.2000，（4）：719-767.

[6]Diener E，Oishi S， Richard E ，Lucas R.Personality，culture，and subjective well-being：Emotional and cognitive evalua-tions of life[R].Annual Reviews Psychology，2003，54：403-425.

[7]刘仁刚，龚耀先.老年人主观幸福感与应激水平的相关性研究[J].中国心理卫生杂志，2001， 01：28-30.

[8]吴振云.老年心理健康的内涵、评估和研究概况.中国老年学杂志，2003，12（23）：799-800.

[9]薛兴邦，张维宝.社区老人幸福度及其相关因素分析[J].中国心理卫生杂志，1998，01：35-36.

[10]许淑莲. 从心理学角度看老年人继续参与社会发展[J].中国老年学杂志，2000，04：249-251.

[11]Diener E，Oishi S，Lucas R E.Personality，culture，and subjective well-being：Emotional cognitive Evaluations of Life[J].Annual Review of Psychology，2003，54：403-425.

[12]邢占军. 我国居民收入与幸福感关系的研究[J].社会学研究，2011，01：196-219.

[13]李文彬，赖琳慧. 政府绩效满意度与居民幸福感——广东省的实证研究[J]. 中国行政管理，2013，08：53-57.

[14]徐映梅，夏伦. 中国居民主观幸福感影响因素分析—个综合分析框架[J]. 中南财经政法大学学报，2014，02：12-19.

[15]胡心怡，刘霞，申继亮，范兴华. 社会支持、应对方式对湖南省留守儿童幸福感的影响[J]. 心理研究，2008，04：34-38.

[16]张琳. 大学生人格、社会支持、自我和谐与主观幸福感关系的研究[D].陕西师范大学，2012.

[17]吴菁，黄慧敏. 农村老年人主观幸福感及其影响因素研究——以安徽省为例[J]. 湖北经济学院学报（人文社会科学版），2013，01：24-26.