美国顶尖大学的学生为啥很少偷懒

春华

芝大学生在选课时非常谨慎，一定会根据自己的实际情况量力而行，绝对不会出现借人文社会科学课程来凑学分的情形，而这在中国大学实在是太普遍了，越是文科生，日子越好混。

我在芝加哥大学经济系有个朋友迈克，今年刚上大学一年级。芝大经济系诺贝尔奖得主云集，是闻名全球的“芝加哥学派”的发祥地。在迈克的帮助下，我像一个大一新生一样背起书包，走进他们的课堂听课。芝大的教育在全美独树一帜，以苛刻的标准和繁重的学业压力而著称，但也正因如此，才保证了芝大本科人才培养的过硬质量。这一切大概要归功于哈钦斯校长在20世纪30年代启动的本科教学改革。在那次堪称革命性的变革中，芝大建立了至今仍然具有重要影响的General Education课程体系和小班教学模式。

我选了一门希腊思想史的讨论课。本来我想多选一些，但迈克建议我最好只选一门，从头到尾听下来。我很不服气，想当年我在北大读书时一学期至少要选10门课。现在虽然年纪大点，芝大的课程难点，但也不至于差距这么大。迈克很直率地告诉我，他一学期选了5门课，已经快崩溃了。我将信将疑。

果然，这门课的难度极大。学生平均两到三个星期要读完一本像柏拉图的《理想国》这样的著作，一学期下来大约要读4本原著，还不包括补充阅读材料。课堂上，一般会有一个学生先做一个15分钟左右的报告，然后大家开始讨论。一节课90分钟，老师只讲大约50分钟，而且老师讲课并非一个人的表演，会提很多问题，学生可以随时插话提问，参与讨论。课后有大量的作业，学生在课后必须要读原著，否则既不能完成作业，也无法参与课程讨论，而这些会统统计入学生的最终成绩。更重要的是，上这样的课，从一开始就必须非常努力，不能逃课，否则，一步赶不上，步步赶不上。有一次，我因为要参加一个会议，落了一节课，结果后面立即陷入听不懂的状态。

上完课后，迈克带我到食堂吃饭。他一路小跑地取完东西——顺带也帮我取了午餐——坐下后，他从书包里拿出书和笔，一边吃一边在书上写写画画。说是吃饭，他基本是在看书，饭其实是在5分钟之内吃完的。我问他，怎么这么紧张？他告诉我下午化学实验课的内容他还没有看完，如果看不完的话，课就没法上了。我大为惊奇，迈克学习的专业是经济学，如果选修数学课还可以理解，但是选修化学课，简直风马牛不相及啊！

匆匆吃完饭，迈克说，下星期他非常忙，因为要开始期中考试了。我明白了他的意思——他不一定有时间还能和我见面。我马上说，没关系，你先忙，我们两星期后再见。迈克面露难色地说，这恐怕也不行，因为期中考试会一直持续到这学期结束。

那一瞬间，我忽然明白迈克以及其他芝大的学生为什么那么忙，以至于连吃饭的时间都没有。但是不要以为这些学生只会读书，迈克每周日都要到城里去上班，平时还要参加或欣赏各种音乐会。

相比而言，我国大学本科生的单位课程压力要小很多。北大学生在国内算是辛苦的，但对于一些聪明的理科生和大部分文科生来说，日子并不难过——他们完全可以偷懒。我上大学的时候也很辛苦，每天只睡四五个小时，但大部分时间是在读自己喜欢的书，参加自己喜欢的社会活动，真正用在课业上的时间并不多。即便如此，我的成绩也还不错。原因很简单，每次考试前，我就把班里一位同学的笔记借来抄一遍，往往得分比他还高。他的笔记记得非常好，好到什么程度呢？他可以把老师讲的每一句话都记下来，包括老师讲的笑话，然后在笔记本上注明（笑声）。很久之后我才明白，那时没钱复印只能抄笔记，这种办法实际上帮助我加深了对授课内容的理解；而那个笔记记得特别好的同学，也许因为记笔记时过于专心，反而忽略了老师讲课内容的实质。因此，我特别怀念那些既没钱，技术也不发达的日子，并且日后我成为一名教师后，我以亲身经历反复告诫学生们，千万不要认真记笔记。后来有了钱，复印技术非常普及了，再也没有辛辛苦苦地抄过笔记，而考试成绩反而没有以前好了。

这种“临时抱佛脚”的偷懒在芝大几乎不可能发生。和我国本科教育恰好相反，在芝大，越是人文社会科学的课程，单位课业负担越重。因此，芝大学生在选课时非常谨慎，一定会根据自己的实际情况量力而行，绝对不会出现借人文社会科学课程来凑学分的情形，而这在中国大学实在是太普遍了，越是文科生，日子越好混。

我想，芝大学生很少偷懒的原因是选课制度。学校规定，学生选课自由，但在本科一二年级的课程中，人文科学、社会科学和自然科学的课程都有相应的学分要求。而且，在选课目录中，小班讨论课必须达到一定比例。如果说，上大课时学生还有可能偷懒的话，那么，在十来个人的小班讨论课上，你是无论如何偷不了懒的。如果学生不读书，不完成课后作业，不要说听不懂老师在讲什么，就连讨论都插不上嘴。学生必须从一开始就非常努力，否则，稍有疏忽就会给后面的学习带来无穷无尽的麻烦——就像欠了高利贷，一旦还不上，利滚利会越滚越多，最后想补救都来不及。每门课程的成绩都包括了平时成绩、期中考试成绩和期末考试成绩。因此，只靠考试前背笔记就能蒙混过关的情况，在这里是绝对不可能发生的。

目前，中国许多大学也实行了自由选课制度，对人文科学、社会科学和自然科学的课程也提出了学分要求，但仅具其形。如果没有小班讨论课和讨论课学分比例限制作为支持的话，自由选课制度会降低本科教育质量。原因在于，自由选课制类似于自由市场制度。在课程市场中，课程的受欢迎程度有可能成为评判课程质量的标准。因此，教师上大课的动力要大于上小班课的动力——小班课更累，且难以体现出教师的受欢迎程度。学生出于畏难情绪和追求高分的心理，有可能倾向于选修那些容易通过或老师给分比较高的课程。因此，从表面上看，学生可能选修了很多门课，甚至选修了双学位，但实际上这些课程的单位课业负担并不大，对学生的智慧和思维并没有提出强有力的挑战，因此很难保证教育教学质量。这就是学生们自己形容的所谓“水”课和“水”系。

迈克告诉我，芝大学生很少偷懒的根本原因在于，上芝大的费用太高，每年的学费和生活费接近6万美元。因此，在芝大学习的每一天、上的每堂课，都可以相应地折算成学费。他必须在芝大学习尽可能多的东西，否则对不起爸妈付出的高昂成本。换句话说，当付出的学费同样多，成本既定的情况下，谁学到的东西多，就意味着谁获得的利润高。因此，每个学生都铆足了劲儿拼命学习，对那些依靠奖学金读书的学生，更是如此：一方面，奖学金按年度发放，学生如果不努力，成绩不好，下一年度很可能会失去奖学金；另一方面，穷学生因为获得了奖学金才上得起芝大，他们会更加珍惜这样的学习机会，并希望毕业后能够取得成就，反馈母校曾经给予的帮助。从心理学上说，这种内生性的激励效果最为显著。

我原来以为，美国顶尖大学学生很少偷懒是因为实行“宽进严出”制度，淘汰率高，迫使学生不敢偷懒。如今，看来这是一个误解。实际上，美国顶尖大学的入学竞争极为激烈，条件一点也不“宽”。入门条件“宽”的多是公立大学和社区大学；除了像加州理工学院等少数大学外，许多大学的淘汰率并不算很高。芝大也是如此。尽管学校非常重视培养学生质量，但通常情况下，也不会太难为学生。只不过，对学生而言，如果成绩单上都是C的话，不要说自己不好意思，就业时也会丧失竞争力——就业机构并不会因为你仅仅是芝大毕业生就雇用你。在竞争激烈的人才市场上，如果你不能获得一个具有理想收入的职位，就意味着你为上大学所付出的巨额投资付之东流了，这显然是学生个人和家庭都不能接受的。

相比而言，中国大学即便是顶尖的北大、清华，学费依然不高，一年只有5000元人民币，还不到1000美元。除了一些家庭经济困难的学生，国家和学校对这种学生往往有减免学费的政策，许多学生并不觉得上大学的成本有多高，或者说他们对上大学的成本的直观感受并不强烈。因此，多学一点和少学一点对他们而言没有什么差异。另外，由于高考前的重复性训练过于艰苦，学生进入大学后难免会长松一口气，产生出好好歇歇的想法。此外，由于大学课程和社会需求脱节，用人机构不能从课程成绩单中观测到学生的实际能力，只能通过替代性的指标——如学校名气、社会活动，甚至是父母的身份，做出录用与否的决定，反过来也影响了学生对课程学习的重视程度。因此，和美国学生上大学后异常辛苦，且越是人文学科越辛苦的现象恰好相反，中国学生上大学后相对要轻松很多，且越是人文学科越轻松，这在很大程度上降低了中国大学本科教育的质量。

美国顶尖大学学生很少偷懒这一现象，看起来简单，实际上是和美国的私立大学制度、就业市场的多样性以及社会诚信等紧密联系在一起的，是不可分割的。美国教育是与其社会制度、经济制度和文化背景等一系列因素相适应相匹配的复杂系统，彼此相互影响，相互制约。如果我们忽略了隐藏在此现象背后的制度性因素，而单纯倡导甚至移植某些具体措施和政策，比如所谓的“宽进严出”和AP课程等，是难以收到理想效果的。

【编辑：杨子】