行业特色类高职院校评价指标体系的研究

朱铁壁

(江苏建筑职业技术学院 高教研究所,江苏 徐州 221116)

行业特色类高职院校评价指标体系的研究

朱铁壁

(江苏建筑职业技术学院 高教研究所,江苏 徐州 221116)

高职院校进行分类管理、分类指导和分类评价是推动其特色化建设的重要举措.行业特色类评价指标体系对于高职院校的科学定位和内涵式发展具有指导作用.通过分析指标体系设计的原则、结构和标准设定,对行业特色类高职院校评价指标体系的构建进行了研究探讨.

高职院校;评价指标体系 ;行业特色;人才培养;内涵式发展

院校评价是根据一定的标准,以定量和定性的形式对院校教育满足社会与个体需要情况作出价值判断的活动.高职院校经过两轮教育评估,评价工作已成为学校改革发展的助推器及提高教育教学质量的有效手段.教育评价作为学校管理的基本要素是高职教育现代化的重要标志,已然成为高职教育界的共识.

《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010—2020年)》(以下简称《发展规划纲要》)对高等教育包括高职教育提出明确要求,要促进高校办出特色,建立高校分类体系,实行分类管理.对于高职院校来说,将高职教育主管部门分类管理,走特色化的建设之路,是现实的必然选择.所谓特色,是“独特”与“出色”的统一,“独特”凸显特色形式的相异性,“出色”表征特色所带来的有益成效[1].从高职教育发展学理解,基于高职教育依附于产业发展的特性,行业性应是高职院校分类的主要标准.行业特色类高职院校指以行业为依托,围绕行业需求,针对行业特点,为特定行业培养技术型、技能型人才的高职院校.因此,对行业特色类高职院校的评估是对其整体进行评价,重点是评价院校在“独特”服务方面的“出色”程度.本文主要针对行业特色类高职院校的办学特点进行探讨,并在此基础上构建综合评价院校发展的指标体系.

1 指标体系设计的基本原则

评价指标是为了实现目标而对某一个方面的具体规定,是具体化、行为化和可操作化的目标.这些目标又是互相联系、互相制约的有机整体.因此,在设计指标体系时,应当明确并遵循一些基本原则.

1.1 以学生为本

《发展规划纲要》对于以学生为本的地位及相应的教育评价改革思路有明确规定,高职院校的分类评价的逻辑起点也是以学生为本.关注学生的发展,是从尊重人出发,整合所有的教育因素,又回归人的发展,以此作为全部教育活动的轴心,并把它看作教育的出发点和归宿[2].以学生为本的原则,既是一种价值观又是一种方法论,既要在宏观架构中体现,又要在具体指标设计中体现.因此在设计指标体系时,要注重现代教育理念,并关注提高学生素质的职教观.如人才培养是整个评价体系的核心部分,而国际化、文化育人、行业企业合作育人以及信息化等方面的评价指标就是以学生为本运用现代职教理念的具体体现.

1.2 定量为主 定性为辅

为了便于测量和定量分析,指标数据应尽量以各级政府的科研和教学状态数据库为数据源,但由于高校是一个复杂系统,许多指标是抽象、模糊的,一些非常重要的指标甚至是难以定量测评的.如发展定位、学校声誉、文化传承与创新等,只能通过社会调查或由专家给出主观评判和明确结论,在此基础上对其进行二次量化,以定量为主,定性为辅,保证价值判断的有效性和可靠性.

1.3 完备性和简约性相结合

每一项评价指标并不是评价的目标,而是目标的一个方面的规定,目标存在于指标的总和之中.高职教育是涉及众多因素的复杂的社会活动,评价指标体系需要全面、完整地描述院校发展的目标,否则容易以偏概全,不能全面反映学校的发展.另外,应当考虑到过于繁杂的指标体系会增加评价的复杂化程度,而且在缺乏确定的模型情况下,过多纠缠于细枝末节未必能够反映学校的客观情况.

1.4 独立性

评价指标中的每项指标都是独立的、可分辨的,亦即各项指标都是独立发挥作用,从某一个角度描述高职院校的状态并可作出相应价值判断的[3].强调评价指标体系中各项指标的独立性,并不是否认指标之间的关联性.事实上,各项指标不是毫无关系、孤立存在的,它们是通过对评价整体目标的多角度地层层分解得来的,指标之间相互依存、相互联系,共同构成了一个有机的目标整体.当指标之间存在明显相关关系时,应保留能较好地反映高职院校本质的主要因素,舍弃相对次要的因素,确保评价结果的科学性和可信度.

1.5 可操作性

指标的可操作性是指指标所要求提供的信息可实地取得,并具有实际意义.建立的指标体系是否简易可行,是否在人力、物力、时间和信息的提供方面被人们所接受,这就要求在简化评价指标体系的基础上,着重考虑评价信息的可采集性.指标体系中绝大部分信息可来自高职院校信息平台和教育主管部门的官方信息,少部分可从高职院校年度质量报告或其他自行公开的资料中采集.

2 评价指标体系的结构及分析

基于国内外有关研究文献和评估实践经验,本文构建的行业特色类高职院校评价体系包括6个一级指标(发展定位、人才培养、科学研究、社会服务、文化传承与创新和学校声誉),16个二级指标,46个三级指标.针对这些指标,以院校职能评价和院校整体-行业评价两种结构模式进行分析.

2.1 院校职能评价结构分析

行业特色类高职院校评价的发展定位是引导行业类高职院校定位“选择时求其准、建设时安其位、发展时谋其特”.“发展定位”指标是高职院校在前两次评估时一直保持的指标,符合刚起步发展的高职教育的实际.为了凸显坚守高职教育的院校在评价中的地位,本指标体系保留“发展定位”作为一级指标,并将其放在首要位置.

“人才培养”“科学研究”“社会服务”3个指标是现代大学经典的三大职能.人才培养是高校最基本的职能,也是高校之所以为高校的原因.对于高职院校而言,人才培养应处在院校评价工作的核心地位.工学结合的人才培养模式是高职教育与普通高等教育之间的最大区别,并且在高职教育办学实践中显示出强大的生命力;行业特色类高职院校评价立足于行业特色,故在具体指标中着重体现工学结合、行业背景的特点.高职院校前两轮评估工作开宗明义地指出:高职高专的评估就是人才培养评估,而科学研究和社会服务的评价被整合于人才培养评估之中.本指标体系把3个原本糅合在一起的指标明确分开,目的不是弱化人才培养,而是在坚持以人才培养为核心的基础上,重视科学研究、社会服务对于人才培养的辅助作用,进而强化高职院校对高职教育“高等性”的认知和重视,澄清在某些方面高职与中职培养规格界限不清的认识.

“文化传承与创新”指标中所指的文化是以传统文化为基础,体现行业、企业特点的文化.文化传承是指文化在与学生结合的过程中受内在机制的支配而具有稳定性、完整性、延续性等要求,并在整个社会发展中呈现出再生的特性.文化传承与创新是胡锦涛在清华百年校庆中提出的现代大学的第4大职能.为了凸显高职教育的高等性,高职院校必须通过培育具有高职特色的文化,浸润、教化具有高职特质的专门人才[4].

“学校声誉”指标是目前发达国家和国际常见的大学评价指标,它能够引导院校清醒地认识自身作为社会系统中的一个子系统,应该关注利益相关者的诉求,承担本应承担的社会责任,以此更好地向内涵式发展转型,更加注重学生的发展.

院校职能的评价结构见表1.

表1 院校职能的评价结构Tab.1 Evaluation structure of college function

2.2院校整体 行业评价结构分析

在评价体系46个三级指标中,有28个指标可以对高职院校的行业特色性专门评价;对高职院校的一般性整体评价指标有20个,其中2个指标:“办学目标与服务行业”“校园建设与校园文化”既可作一般性整体评价,也可作行业性特色评价.亦即在指标体系实施的过程中,有两种评价方案可以选择.一是直接选择行业特色类高职院校评价体系进行评价;二是在院校一般评价的基础上,利用27个行业特色性指标进行特色性评价.具体见表2.

3 评价指标的标准设定

行业特色类高职院校分类评价的目的是彰显行业类高职院校的行业特色和现代职教理念.对行业类院校评价的指标主要由定量和定性指标组成.

3.1 定量指标

定量指标分为加分式指标和排序式指标:

1)加分式指标.计有15个.标准设定主要依据高职院校在该指标中的现实情况.如对于质量工程中立项的专业、课程、教材数指标,选取36所高职院校的质量报告和数据平台中的数据,通过立项的专业数小于立项的课程数、立项的课程数小于立项的教材数,得出立项的专业分值标准小于立项的课程分值标准、立项的课程分值标准小于立项的教材分值标准;分析立项专业、课程、教材各自的平均数目,计算出各自每项标准分值.2)排序式定量指标.计有25个.标准设定为基准值和目标值.基准值的设定依据是高职院校在该指标中的现实情况(现实低值)、前两轮评估(尤其是第一轮评估)对高职院校设定的最低标准;目标值的设定依据是第二轮评估对高职院校设定的目标标准、高职院校在该指标中的现实情况(现实高值)和官方文件设定的目标值.

表2院校整体 行业的评价结构Tab.2 Evaluation structure of college entirety-industry

3.2 定性指标

定性指标的目标设定依据有3个,即前两轮高职院校评估对该指标的评估标准(如办学理念,办学目标,人才培养模式,质量标准,校园建设等)、教育主管部门正式行文设定的标准(如学生思想品德与心理健康,质量标准,校园文化等)和已有的理论研究成果(如服务行业,人才培养模式,校园文化等).

4 结语

高职院校内涵式发展质量评价体系的研究与实践,是对高等职业教育发展到一定程度所作出的必然选择[5].行业特色类高职院校的评价体系是对当前处于内涵式发展的高职院校质量评价的重要组成部分.在上述对行业特色类高职院校评价体系研究的基础上,还需要对指标的权重赋值、指标内容的具体内涵、指标数据的采集渠道等作进一步探讨研究.

[1] 李慧仙.高校办学特色的内涵与评估指标体系的构建[J].广州大学学报:社会科学版,2005,4(6):88-91.

[2] 王民.可持续发展教育评估探索评价理论[M].北京:地质出版社,2005:8.

[3] 王奇,冯晖.高等教育绩效评估研究[M].北京:高等教育出版社,2012:156.

[4] 方桐清.高职院校在文化传承创新中的担当:论高职院校文化育人[J].中国高教研究,2011(10):76-78.

[5] 董刚,杨理连,张强.高职院校内涵式发展质量评价体系的构建[J].高等工程教育研究,2013(5):113-117.

On evaluation index system of higher vocational colleges with industry characteristics

ZHU Tie-bi
(Research Institute of Higher Education,Jiangsu Jianzhu Institute,Xuzhou,Jiangsu 221116,China)

Implementing classified management,guidance and evaluation in higher vocational colleges are important measures to promote their characteristic development.Evaluation index system based on industry characteristics has directive function to scientific location and connotative development of higher vocational colleges.Through analyzing principles,structure and standards of designing the index system,this paper carries out study and discussion of establishment of evaluation index system of higher vocational colleges with industry characteristics.

higher vocational colleges;evaluation index system;industry characteristics;talent training;connotative development

G 647

A

2095-3550(2014)04-0036-04

2014-06-22

2011年江苏省教育规划高教重点课题:江苏高校分类评价体系研究 (B-a/2011/01/017)

朱铁壁,男,江苏沛县人,讲师,硕士,高教研究所副所长.

E-mail:2569179979@qq.com

(责任编辑:赵国淮)