《临床免疫学》课程教学

胡雪梅　姜昱竹

作为免疫学和临床医学交叉产生的一门新兴学科，《临床免疫学》在我国医学研究生课程教学中占有非常重要的地位。根据滨州医学院《临床免疫学》的课程现状，学校从教学内容、教学方法和考核制度上进行了有效探索。评价结果显示，学生对课程学习的主动投入和满意度较高，且随着课程的进行逐渐升高，学生的临床应用、自主学习和团队协作能力及创新思维均受到不同程度的影响。

传统教学模式存在的主要问题

作为高等院校中较高层次的学历教育，研究生教育更应注重培养学生自主学习、独立思考，能够理解并灵活运用新技术、新方法，最终实现自主创新的能力。这对传统的高等教育模式提出了挑战。因此，转变现有的研究生教学模式，进一步深化教学改革已势在必行。临床免疫学是免疫学与临床医学交叉渗透产生的新兴发展学科，近几年发展十分迅猛，是我国高等医学院校研究生教学中非常重要的一门课程。因此，我们选取滨州医学院2013级硕士研究生为研究对象，就《临床免疫学》课程进行教学改革探索，以期为建立一种新的研究生教学模式提供实践基础。

总结多年的《临床免疫学》教学实践，我们将传统教学模式中存在的主要问题简单归纳如下：一是以课堂灌输为主的教学模式仍占主导地位，不能有效激发学习兴趣，不利于学生自主学习和创新能力的培养；二是部分内容理论性较强，未能很好地与临床应用尤其是学生的研究方向挂钩，不利于教学效果的提高；三是单一的闭卷期末考试形式受考试时间和考试内容的限制，不能全面客观地考察学习效果，不利于开拓学生的视野。

课程教学改革措施

优化教学内容，注重临床应用 临床免疫学由免疫学与临床医学交叉渗透产生，涵盖内容非常丰富，而且理论性很强。仅仅36学时的课堂教学，根本无法穷尽该学科原理与技术经典知识内容。因此，我们紧扣教学大纲要求，针对本课程的基本内容和学科新进展，精心设计了6个具有代表性、启发性的专题：超敏反应、肿瘤免疫、移植免疫、自身免疫病、生殖免疫、感染免疫进行讲授与讨论。在教学过程中，我们选取了滨州医学院本科生用过的《医学免疫学》作为参考书，同时鼓励学生查阅相关书籍文献。

改革教学方法，辅以小组讨论 专题选取如前所述，根据学生的研究方向和各专题的相合度分成6个小组。授课教师在每次上课时给出下一专题相关的病例讨论题或者该领域的新发现、新知识，要求学生以小组为单位在课下针对问题广泛查找并阅读相关资料，特别是国内外最新研究成果，小组分析讨论后列出发言提纲，并制作多媒体课件。课堂上，首先由教师重点介绍本专题的基本理论知识及其在临床实践中的应用；随后，由小组代表结合文献阐述自己的观点，报告完毕进行课堂讨论，在此过程中，师生处于完全平等的地位，只有当讨论角度出现偏差时才给以正确诱导，鼓励学生提出不同意见，提供多角度思路；最后，由师生共同完成归纳总结，提炼出分析问题、解决问题的方法。

完善考核制度，贯穿课程始终 根据《临床免疫学》的课程特点，我们建立了全程式的考核制度，即在教学进程中进行连续性的考核：除了期末考试外，还包括专题讨论表现、课程论文和出勤。其中，课堂表现、课程论文和期末考试分别占总成绩的40%、30%和30%。专题讨论部分的考核，主要通过对问题所属专题的理解程度、在临床实践中的应用情况、该领域的最新研究成果及其临床应用展望来进行，最终成绩综合了授课教师评分和小组成员互评得分。课程论文则是要求学生结合自己的研究方向，就临床免疫学在某一特定医学领域的应用撰写综述性论文，最后由授课教师进行评定。

评价方式

一是问卷调查：分别在课程中期和课程结束后发放自行设计的课程评价表，对学生进行无记名填写调查问卷。问卷内容包括学生自我评价和课程评价两部分：自我评价主要反映学生主动参与到课程学习的投入情况；课程评价则主要反映学生对课程的满意程度。课程结束后的調查问卷，还增加了学生对课程质量和学习收获的总体评价。此次调查共发放调查问卷242份，回收有效问卷242份。

二是师生座谈：课程结束后，我们组织本课程授课教师和全体选课研究生参加座谈会，对《临床免疫学》课程教学改革的收获与建议进行总结整理。

课程教学改革效果

期中评价与期末评价结果比较 在课程中期和课程结束时，学生关于自我评价和课程评价的问卷调查结果，见表一。自我评价结果分别为7.64分和8.08分（满分为10分），表明学生对课程的学习投入在73%以上，经过统计学分析，前后自我评价差别没有统计学意义。课程评价结果分别为7.11分和7.95分（满分为10分），表明学生对课程的满意度在77%以上，经过统计学分析发现，学生在课程结束时对课程的评价明显高于课程中期的评价。

期末评价结果 课程结束后的调查问卷还包括学生对课程总体质量的满意度，以及该课程对其临床应用能力、自学能力、团队协作能力和创新思维的影响力。每项设定的3个选项对应的分数分别为1、0、-1。期末评价结果见表二。结果显示，在参与课程学习的121名研究生中，92人（76%）评价课程总体质量高，29人（24%）评价质量中等；75人（62%）表示该课程有助于其临床应用能力的提高，分别有101人（83%）和89人（74%）表示其自学能力与团队协作能力得到了提高，79人（65%）表示该课程的学习培养了创新思维，对其将来的研究工作有帮助。

师生座谈会小结 关于《临床免疫学》教学改革，学生的收获与建议各种各样，经过归纳整理总结如下：①选取的教授专题和给出的讨论病例均紧密联系临床实践应用，有效地激发了学生的学习兴趣，体现了学以致用的教学目标。②专题小组讨论需要学生花费大量的课外时间准备发言材料并制作课件，培养了学生的自主学习能力、增强了其团队意识与协作能力；在讨论过程中，学生要发表自己的见解，并对其他同学提出的问题给予解答，这提高了学生的语言表达能力。③学科新进展的查阅及课程论文的书写，有助于培养学生的创新思维和探索精神，对其今后的研究工作产生潜在性影响。④全程式考核制度强化了对平时学习过程的考核，带动了学生学习重心的转移，不仅能够全面客观地考察学生的学习效果，而且有利于学生自主学习习惯的培养。⑤部分学生反映需要时间来适应这种将更多的教学内容留到课后学习的教学模式，但也有学生认为这种教学模式可以引导他们去思考，去梳理思路，并希望以后有更多的机会参与这种课程教学改革。

结束语

尽管《临床免疫学》课程教学改革取得了一定成效，但考虑到这门课程教学内容宽泛并具有较强的实践性的特点，学校接下来的教学改革重点主要有两大块：一是结合临床应用与学生反馈进一步优化教学内容，以激发学生的自主学习和创新思维；二是力争开设相关的实验课程，增强学生对理论内容的理解，提高其实验操作技能和科研素养。

参考文献

[1]陈瑛，龚著琳，苏懿，等.以能力培养为导向的“医学图像处理与分析”研究生课程教学改革初探[J].中国高等医学教育，2010，6：79-80.

[2]罗莉，张新玉，贾娜，等.临床免疫学研究生教学改革探讨[J].高校医学教学研究，2013，3（1）：36-38.

[3]宋银宏，王嘉军，韩莉，等.研究生《肿瘤免疫学》课程建设与实践[J].当代医学，2012，18（13）：159-160.

[4]沈学锋，郑刚，杜可军，等.《军队卫生学》教学体系改革探索[J].中华医学教育探索杂志，2013，12（11）：1105-1107.

[5]姜昱竹，胡雪梅.成人高等教育医学免疫学特色课程的建设与实践[J].继续教育研究，2013，（2）：19-20.

[6]王茉琳，李晓光，王建杰.构建医学免疫学多元化互动式课堂教学评价体系的实践与探索[J].中国微生态学杂志，2013，25（8）：969-971.

（作者单位：山东省滨州医学院基础学院）