比较HbA1c与血糖诊断糖尿病的一致性

方寅飞，吴朝霞，冯胜春，黄华英，单小云

(金华市中心医院，浙江 金华 321000)

·基础与临床研究·

比较HbA1c与血糖诊断糖尿病的一致性

方寅飞，吴朝霞，冯胜春，黄华英，单小云@

(金华市中心医院，浙江 金华 321000)

目的： 在糖尿病高危人群中比较采用糖化血红蛋白(HbA1c)和空腹血糖(FPG)或HbA1c和口服葡萄糖耐量试验(OGTT)分别诊断糖尿病时的一致性。方法入选2009年5月至2011年9月为明确糖尿病诊断到本院行75g口服葡萄糖耐量试验(OGTT)的1398例就诊者。结果采用HbA1c与FPG来分别诊断糖尿病时，二者具有较高的一致性(κ=0.70，95% CI 0.66～0.73)，84.8%的受试者能获得一致的结果。而采用HbA1c与OGTT来分别诊断糖尿病时，二者具有中度的一致性(κ=0.62，95% CI 0.57～0.66)，80.7%的受试者能获得一致的结果。结论采用HbA1c与血糖分别诊断糖尿病时，二者间存在中高度的一致性；其中HbA1c与FPG分别诊断糖尿病时的一致性较高。

HbA1c；OGTT；糖尿病

Abstract:[Objective] To examine the concordance between hemoglobin A1c (HbA1c) and glucose criteria in identifying individuals with diabetes among Chinese high risk subjects.[Method]We studied 1398 consecutive subjects with at least one risk factor for diabetes who were referred to the diabetes outpatient clinics for screening diabetes between May 2009 and September 2011. An oral glucose tolerance test (OGTT) was performed and HbA1c was tested for each individual. [Result]Concordant classifications occurred for 84.8% of 1398participants when HbA1c≥6.5% and FPG≥7.0 mmol/L were used separately to define diabetes. There was a high agreement for diabetes diagnosis between the method of FPG ≥7.0 mmol/L and HbA1c ≥6.5% (κ〗= 0.70, 95% CI 0.66～0.73). Similarly, concordant classifications occurred for 80.7% of participants when HbA1c≥6.5% and OGTT criteria were used separately to define diabetes. However, the agreement for diabetes diagnosis was moderate between the method of OGTT and HbA1c≥6.5% (κ = 0.62, 95% CI 0.57～0.66). [Conclusions] Moderate or high degree of overlap and reasonable agreement were noted between the glucose and HbA1c criteria for diabetes diagnosis. The degree of agreement for diabetes diagnosis was higher between the method of FPG and HbA1c.

Keywords: hemoglobin A1c; oral glucose tolerance Test; diabetes

随着美国国家糖化血红蛋白标准化计划(National Glycohemoglobin Standardization Program, NGSP)的实施，HbA1c的检测方法得到标准化[1]。 2010年，美国糖尿病学会(American Diabetes Association, ADA)推荐将HbA1c≥6.5%作为糖尿病的诊断方法之一[2]。然而，关于在中国人群中比较HbA1c与血糖诊断糖尿病的一致性的研究还比较少。本研究旨在中国糖尿病高危人群中比较HbA1c与血糖分别诊断糖尿病时的一致性，以及比较采用这两种诊断方法诊断出的糖尿病患者的人口学特征和相应的心血管危险因素在各组间是否存在差异。

1 对象与方法

1.1 对象

入选2009年5月至2011年9月为明确糖尿病诊断到本院内科门诊行口服葡萄糖耐量试验(Oral Glucose Tolerance Test， OGTT)检查的1398例就诊者。所有入选者均要求未使用过任何口服降糖药和胰岛素，且伴有如下一个或多个危险因素：家族糖尿病史、糖耐量异常史(FPG(空腹血糖)≥5.6mmol/L和/或2h-PG(餐后2小时血糖)≥7.8mmol/L)、脂代谢异常、超重或肥胖、高血压、静坐生活方式及吸烟等危险因素。

1.2 方法

对入选者进行的实验室检查包括75g OGTT、胰岛素释放试验、HbA1c、血常规、血脂及肝肾功能等。所有血标本均于肘静脉采集后30min内检测，用葡萄糖氧化酶法测定血浆葡萄糖浓度；用离子交换-高压液相色谱法(HPLC)测定HbA1c(Bio-RAD, D-10, USA)；采用化学发光法(ICMA)测定血浆胰岛素浓度(Cobase 601 Roche)。血常规检测用以排除贫血或血红蛋白增多性疾病；肝肾功能检测以排除慢性肝肾疾病。稳态胰岛素评估模型胰岛素抵抗指数(HOMA-IR)= FPG(mmol/L)×空腹胰岛素(mIU/ml)/22.5， 稳态胰岛素评估模型胰岛β细胞功能(HOMA-β)= [20×空腹胰岛素(mIU/ml)]/[FPG(mmol/L)- 3.5]。

1.3 糖尿病的诊断标准

采用2010年ADA的诊断标准[2]。空腹血糖诊断糖尿病的标准为FPG ≥7.0 mmol/L；OGTT诊断糖尿病的标准为FPG ≥7.0 mmol/L和/或 OGTT 2h-PG ≥11.1 mmol/l；糖化血红蛋白诊断糖尿病的标准为HbA1c≥6.5%。

1.4 统计学处理

用SPSS 16.0统计软件进行数据分析，结果以中位数表示，组间分析采用非参数的秩和检验；计数资料以百分数表示，组间比较采用卡方检验或Fisher确切概率法；用Spearman相关分析来分析血糖与HbA1c之间的相关性。用Kappa(κ)检验分析各种诊断方法之间的一致性。P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

Spearman相关分析显示HbA1c与FPG的相关系数为0.90(P< 0.01)，HbA1c与2h-PG的相关系数为0.85(P<0.01)。分别以FPG、OGTT及HbA1c标准诊断糖尿病时，能在总的入选人群(1398例)中分别检出50.2%(703例)、61.1%(854例)及45.1%(630例)的糖尿病患者。另外，采用HbA1c≥6.5%或FPG≥7.0mmol/l标准能检出55.3%(773例)的糖尿病患者；采用HbA1c≥6.5%或OGTT标准能检出62.7%(877例)的糖尿病患者。

2.1 FPG与HbA1c诊断糖尿病的一致性较高

当分别用HbA1c≥6.5%和FPG≥7.0mmol/l来诊断糖尿病时，有40.1%(560例)的受试者同时满足HbA1c≥6.5%和FPG≥7.0mmol/l；44.7%(625例)的受试者同时满足HbA1c<6.5%及FPG<7.0mmol/l。 进一步的分析发现，在773例满足HbA1c≥6.5%或FPG≥7.0mmol/l标准的糖尿病患者中(图1A)，有703例患者FPG≥7.0mmol/l，630例患者HbA1c≥6.5%，560例(72.4%)患者同时满足HbA1c≥6.5%和FPG≥7.0mmol/l。

κ检验显示采用HbA1c≥6.5%与FPG≥7.0mmol/l分别诊断糖尿病时，其一致性较高(κ=0.70；95% CI 0.66～0.73)。

2.2 HbA1c与OGTT诊断糖尿病的一致性不高

当分别用HbA1c≥6.5%和OGTT来诊断糖尿病时，有43.4%(607例)的受试者同时满足HbA1c≥6.5%及OGTT标准；有37.3%(521例)的受试者HbA1c<6.5%且不满足OGTT诊断糖尿病的标准(即FPG<7.0mmol/l且2hPG<11.1mmol/l)。在877例满足HbA1c≥6.5%或OGTT标准的糖尿病患者中(图1B)，有854例患者满足OGTT标准，630例患者满足HbA1c≥6.5%，607例(69.2%)患者同时满足HbA1c≥6.5%和OGTT标准。

检验显示采用HbA1c≥6.5%与OGTT分别诊断糖尿病时，两者存在中度的一致性(κ=0.62；95% CI 0.57～0.66)。

图 1A：空腹血糖与HbA1c诊断糖尿病的一致性；B：OGTT与HbA1c诊断糖尿病的一致性。

2.3 空腹血糖、HbA1c与OGTT诊断糖尿病的患者特征

表1显示分别以FPG≥7.0mmol/l、HbA1c≥6.5%及OGTT3种标准诊断糖尿病时，其诊断的糖尿病患者之间的人口学资料如年龄、BMI、腰围及心血管危险因素如血压、尿酸水平、脂代谢异常、心脏病及中风等均的差异均无统计学意义。此外，这3种标准分别诊断的糖尿病患者间的HOMA-β和HOMA-IR也没有差异。但HbA1c≥6.5%所诊断的糖尿病患者的血糖(FPG和2h-PG)及HbA1c水平最高，OGTT标准所诊断的糖尿病患者的血糖(FPG和2h-PG)及HbA1c水平最低。

表1 不同诊断方法诊断的糖尿病患者的特征

3 讨论

OGTT一直是诊断糖尿病的金标准。由于2h-PG日间及日内变异系数大[3]，且OGTT抽血次数多，临床操作过程复杂，故1997年ADA推荐优先选择FPG诊断糖尿病[4]。然而，研究显示仅用FPG诊断糖尿病会使相当一部分糖尿病患者漏诊。目前关于在中国人群中评价采用HbA1c与血糖分别诊断糖尿病时的一致性的研究还比较少。本研究显示，HbA1c与FPG能将近85%的受试者分类一致，且两种诊断方法之间存在较高的一致性；HbA1c与OGTT也能将近80%的受试者分类一致，这两种诊断方法之间存在中度的一致性。单用FPG诊断糖尿病时，其检出率要较OGTT下降10.9%。HbA1c能间接反映血糖水平且检测方便。然而，多数研究显示单用HbA1c诊断糖尿病的敏感性不高[5-7]。本研究同样证实了这一点，发现仅用HbA1c诊断糖尿病时，其检出率为45.1%，明显低于OGTT和FPG。

总之，HbA1c在糖尿病的诊断中与FPG和OGTT之间均具有较好的一致性。HbA1c与FPG分别诊断糖尿病时的一致性略高于HbA1c与OGTT分别诊断糖尿病时的一致性。此外，尽管HbA1c≥6.5%用于诊断糖尿病具有合理性，但与FPG和OGTT诊断糖尿病相比仍有相当比例的漏诊。

[1]Trevino G. Consensus statement on the Worldwide Standardization of the Hemoglobin A1C Measurement: the American Diabetes Association, European Association for the Study of Diabetes, International Federation of Clinical Chemistry and Laboratory Medicine, and the International Diabetes Federation: response to the Consensus Committee[J]. Diabetes Care, 2007,30:e141.

[2]Diagnosis and classification of diabetes mellitus[J]. Diabetes Care, 2010,33(1):62-69.

[3]Selvin E, Crainiceanu CM, Brancati FL, et al. Short-term variability in measures of glycemia and implications for the classification of diabetes[J]. Arch Intern Med, 2007,167:1545-1551.

[4]Report of the Expert Committee on the Diagnosis and Classification of Diabetes Mellitus[J]. Diabetes Care, 1997,20:1183-1197.

[5]周翔海, 纪立农. 空腹血糖和糖化血红蛋白用于筛查糖尿病的研究[J]. 中华糖尿病杂志, 2005, 13(3): 203-205.

[6]彭湘杭, 杨锐, 艾雅琴, 等. 糖化血红蛋白与空腹血糖诊断糖尿病效果比较[J]. 广东医学, 2011, 32(7): 863-865.

[7]王连升, 庄兴, 张琦, 等. 糖化血红蛋白对糖尿病的诊断价值[J]. 临床检验杂志, 2011, 29(3): 193-194.

ComparisonofHbA1candglucosecriteriaindetectingDiabetes

FANGYinfei,WUZhaoxia,FENGShengchun,HUANGHuaying,SHANXiaoyun@

(Jinhua Municipal Central Hospital, Zhejiang 321000, China)

R587.1

B

1672-0024(2014)05-0048-04

方寅飞(1986-)，男，浙江金华人， 本科， 技师。研究方向：代谢性疾病的诊断

@

单小云shanxyun@163.com