恰当地表达对职校生的“爱”

徐健

教育是一门科学，也是一门艺术，更是始于“爱”而终于“至爱”的一门“爱”的艺术。高尔基有句名言，“谁爱孩子，孩子就爱谁，只有爱孩子的人，他才可以教育学生”。对于初中阶段学业未能获得成功而被迫选择职业教育的职校生而言，人们习惯上将对其学业的低评价扩大到对学生自身的厌倦，从而使得关注职校生的眼神变得“冷漠”。

如何对待职校生，怎样教育和管理职校生，就成了职业教育不得不面对的教育课题。案例为此提供了两种解决路径：一是以重庆市行知职业技术学校为代表的“爱与赏识”的教育。二是许多职校采取的“准军事化”管理形式。然而，“爱心”与“规范”并不是“非此即彼”的矛盾性选择，而是可以“共融共存”的双赢式之举。对职校生的管理应从职校生的生存环境、师生关系和管理方式三个方面来加强教育引导。

首先，要为职校生创造充满“爱意”的环境。就职校生而言，他们中的绝大多数在初中阶段就是得不到关爱的那部分学生。当他们升入职业学校之后，如果依然采用“针尖对麦芒”的“准军事化管理”来对待，短期内会取得管理效果，但从长期来看，还是难以达到教育“养成”的目的。因为这种“高压式”的管理在初中阶段就已经实施，实践已证明其效果并不明显，而且“准军事化管理”虽然迫使学生的行为有所收敛或者改变，但并没有真正的“心悦诚服”，一旦离开学校，就会失去管理的效度。因而一些职校生在节假日总是会或多或少惹出种种事端来，老师和家长就会得出这样的一个事实判断：“职校生确实都是差生，真的很难管理。”换来的要么是管理更严厉甚至是体罚或者变相体罚学生，要么是放任自流，不闻不问，从而陷入“想有所为而难为”的管理窘境。近代科学教育学的奠基人、著名的心理学家、教育家赫尔巴特说：“孩子需要爱，特别是当孩子不值得爱的时候。”教育的本质就是“爱”。因此不妨换个角度，从学生情感需要的维度，为学生创造宽松自由的环境，并从细节入手，增加些温暖的深情。当然，这种爱不是溺爱和放纵，而是刚柔并济、恩威并施的充满“爱意”的教育情境。

其次，要与职校生建立“平等”的师生关系。首先应该表现为一种教育态度，就是对学生的“尊重”。即使是违反了校规校纪的学生，在人格的尊严上也应该得到尊重。事实上，许多职校生在初中阶段就因为学业的不佳遭到歧视，在职校阶段也常被戴“有色眼镜”的人视为劣等生，他们并没有因为换了一个学习环境而真正获得态度上的平等。其次是一种人际关系，就是对学生的“平视”。由于教师易从学识权威的角度“俯视”学生，特别是当学生的学业提升不能达到老师的教育预期时，教师的焦虑、失望等消极情绪易引发师生间事实上的关系不平等。第三表现为一种教育行为，就是对学生身心的保护。学生是成长中的人，在身心的发展上不平衡，因人而异、因时而异、因地而异。教育的爱是师生关系平等基础上的“至爱”，即超出亲情、友情基础的“呵护”，其内涵不仅丰富而且深刻，是尊重、理解、信任、激励、赏识、要求等要义的综合集成。

第三，要对职校生正确地表达爱。老话说，严是爱，松是害，这甚至成了目前许多职业学校大力实施“准军事化管理”的舆论乃至理论基础。这句话应辩证地分析，一方面要看到“严格要求”的积极意义，另一方面也要看到负面影响：一是其教育哲学基础是人的“性恶说”，把成长中的学生视为有“坏学生”的发展倾向。二是从“对立”的角度制定防范性的教育教学措施，未能从学生自身的积极因素入手引导学生健康成长。三是注重了学生外部行为的强化，对学生内心世界关注不够。由此可见，“严格要求”只是表达教育之爱的一种方式，而且这种方式总显得那样的沉重，教育的爱表达方式应该是多样的而且是充满诗意的。一个示意的眼神、一丝亲近的微笑、一声亲切的问候、一个安慰的抚摸等，其间都可以承载着教师的爱意，并由此换得学生幸福成长的惬意。教育之爱，是无尽的关怀，是无悔的奉献，是无偿的责任。

对于职校生的管理，我们不应在“爱心”与“规范”之间纠结，因为教育之爱只有在“爱的环境”中才能生成，并通过恰当的方式传递。让我们牢记爱因斯坦的一句教育格言：“只有爱才是最好的教师，它远远超过责任感。”同时真正学会正确地表达我们对职校生的爱。

（江苏省海安教育局 徐 健）