对“夺刀少年”保送不如“补考”

苑广阔

【适用话题】价值尺度 精神嘉奖 公平公正

宜春高三学生柳艳兵因见义勇为受重伤，他的行为感动了网友和公众，但是他因此而错过高考的遗憾，也引起了网友们的极大关注与热议。按照柳艳兵老师的说法，他在学校是一名学习成绩优异的尖子生，学习成绩一直排在全班前十名，如果顺利参加高考，进入大学应该不是什么问题。也正是基于“品学兼优”这一点，所以很多网友建议保送他进入大学。

从情理和以往的经验来看，保送柳艳兵进入大学是没有什么问题的。但在我看来，除了保送，还有一个更加令人信服的办法可以帮助他顺利进入大学，而且能避免因为保送而产生争议。这个办法就是给予错过高考的柳艳兵以“补考”的机会。为什么说“补考”比保送更合适呢？一是之前发生在汶川大地震、玉树大地震期间的保送案例，我们不得不考虑当时的社会背景。换言之，当时的保送，公众的意见可能比较统一，但是现在的保送，公众在意见上未必会那么统一。二是如果柳艳兵因为空手夺刀可以保送，那么以后再发生了类似的事情，当事人也要求保送大学，我们该坚持怎样的标准，把握怎样的尺度？

而“补考”却可以避免以上这些问题，让柳艳兵进入大学的过程变得更加公平公正。我们都知道，按照现在的高考命题原则，都会准备两套试题，以备不时之需，那么完全可以等柳艳兵身体好转，可以正常考试答题的时候，用那套备用试题对其进行考查；或者由相关的高考命题专家专门给他拟定一套试题。但有一点，为了表彰他的见义勇为精神，为了让社会对见义勇为精神的肯定与认可得到体现，不管他“补考”最终考了多少分，都应该给予加分照顾。

如此一来，既避免了单纯保送所可能引发的争议，同时又体现了国家和社会对见义勇为行为的肯定与激励，两全其美，何乐而不为？

【素材分析】如何对“夺刀少年”进行救济和补偿？社会各界观点不一。受见义勇为的偶然性限制，“保送”显然不足以服众。而在一定意义上，“补考”既能体现社会对见义勇为精神的肯定和认可，也能公平公正地体现两位同学的真实水平。当价值尺度遭遇客观变化时，需要整个社会弹性、理性地来巧妙应对。