高校图书馆核心竞争力分析——以南京工业大学图书馆为例

邓稳健

(南京工业大学图书馆 南京 210009)

高校图书馆核心竞争力分析
——以南京工业大学图书馆为例

邓稳健

(南京工业大学图书馆 南京 210009)

从资源竞争力、创新竞争力、馆员竞争力和服务竞争力4个方面构建高校图书馆核心竞争力的评价指标，分析评价南京工业大学图书馆的核心竞争力，为进一步提升南京工业大学图书馆的核心竞争力指明方向。并引用事实和数据对本文计算分析的结果加以佐证，以验证本文计算分析结果的合理性。

图书馆 核心竞争力 评价 南京工业大学

1 引言

“高校图书馆是学校的文献情报中心，是为高校教学科研服务的学术性机构，它的工作是学校教学和科研工作的重要组成部分。”在《中国普通高等学校图书馆规程》里，高校图书馆被定义成一个公益性的机构，服务于学校的教学及科研，服务于地方政府的政治和经济工作。在这个信息爆炸的时代，高校图书馆的信息容量大，内容丰富，更新速度快，为大学生获取知识、自我提高提供服务。

2 核心竞争力

2.1 核心竞争力的定义

20世纪90年代，美国密西根大学商学院普拉哈拉德教授在《企业的核心竞争力》一文中首次提出“核心竞争力”这一概念。此文中核心竞争力的定义为：在一个组织内部经过整合了的知识和技能，尤其是关于怎样协调多种生产技能和整合不同技术的知识和技能。核心竞争力理论认为核心竞争力是企业获取持续竞争优势的基础，并不是企业所有资源、知识和能力都能成为核心竞争力，而只有当这三种要素同时具备价值性、稀缺性、不可替代性时，企业的核心竞争力才有可能真正建立。

2.2 高校图书馆的核心竞争力及其评价

图书馆核心竞争力是指图书馆能在充分发挥自身资源优势的基础上，及时掌握并适应用户需求变化的趋势，经过长期培育而形成的能最大限度地满足社会需求并不断发展的独特的竞争优势，并能增强图书馆在信息服务业中竞争实力的关键能力[1]。核心竞争力是图书馆发展的决定因素，是其它竞争对手难以超越和模仿的特殊能力。它是通过图书馆的整体综合实力以及信息服务等方式体现出来的，主要表现为领先于竞争对手的网络信息管理技术和适应时代需求的新型信息产品，以及持续改进的服务方式，领先于竞争对手的管理氛围、价值观念以及不断强化和改善数字化、网络化的信息服务能力。

对于高校图书馆核心竞争力的评价，由于涉及定性因素和定量因素，因此评价模型则需要同时反映两者的特点。在具体指标的选取中，采用文献调查与专家分析相结合。在具体指标权重的设计上运用了专家打分与统计加权相结合，在定量指标的评价中选用文献调查法和模糊综合评价法，定性指标的评价中则选用专家打分法。通过以上多种方法的结合，最终得到评价结果。高校图书馆核心竞争力的评价过程如下图所示。

图1 高校图书馆核心竞争力评价过程

3 高校图书馆核心竞争力的综合评价

3.1 构建评价等级

一般核心竞争力的评价结果有五个，即优秀，良好，中等，一般，差。把这五个评价结果组成一个评价集，并进行量化，按百分制评分，得到相应的评价等级行向量C=[100，85，70，55，40]。

3.2 评价指标体系

核心竞争力强调的是企业内部通过不断组织整合所形成的特有的、与同行业其他企业相比具有竞争优势的知识和技能，是资源、知识、技能等各个方面经过紧密整合、合作所产生的。这一点对于高校图书馆也同样适用，可以把核心竞争力作为目标层，以资源竞争力、创新竞争力、人才竞争力、服务竞争力作为一级指标层，每个一级指标下还有相应的二级指标层，共同构建核心竞争力的评价指标体系。

3.2.1 资源竞争力 图书馆资源结构主要是指图书馆以用户需求为出发点，以图书馆类型、目标和任务为依据，经过长期系统地采集、加工并形成包含各学科、多种信息类型、多种传播媒介的综合馆藏资源体系。信息资源包括纸本、多媒体、缩微、电子、数字等多种形式。资源竞争力的形成是构建高校图书馆核心竞争力的基础[2]。具体评价指标有：资源的经费投入、资金利用率、信息利用率、信息服务收益。

3.2.2 创新竞争力 在数字化、智能化、网络化的新信息环境下，图书馆成了知识的载体，其创新能力直接决定了高校图书馆的运行效率和功能。创新竞争力是构建高校图书馆核心竞争力中的核心因素[2]。具体评价指标有：发表论文数量、发表论文质量、查新报告数量、查新报告质量。

3.2.3 馆员竞争力 馆员竞争力指标是指图书馆内部所有成员的知识、能力、技术、经验等。馆员竞争力是图书馆最重要的资产，也是图书馆创新能力最强的资本。图书馆的知识管理就是要尽可能有效地挖掘馆员的潜能和专长，这对构建高校图书馆的核心竞争力具有战略意义[3]。评价指标有：馆员工龄、馆员受教育程度、馆员满意度。

3.2.4 服务竞争力 高校图书馆的服务对象主要是学校教学科研人员和具有专业知识基础的大学生们，他们对知识信息的需求更加专业化，希望图书馆能够快捷准确地提供学习科研所需要的文献信息。高校图书馆的服务能力是其内在核心竞争力的外在表现[2]。具体的评价指标有：信息用户投诉率、信息共享程度、合作方满意度。

3.3 指标权重的确定

指标权重的确定在综合评价中起重要作用，本文采用专家打分法和统计加权法[3]计算指标权重。本文中，指标权重Wi表示评价指标Ii的权重，称W=( W1，W2， …，Wn)为指标权重向量。权重计算的具体步骤如下：

第一步，选择专家。一般来说，选择的专家为在图书馆工作多年，拥有扎实的理论知识基础和丰富的管理经验的领导和同事，且必须得到他们本人的同意方能进行问卷调查。

第二步，向专家分发调查问卷 ，要求每位专家在问卷上对每组指标进行重要程度的排序。重要程度最好的排第一，重要程度最低的排在最后。

第三步，回收结果，采用统计加权的计算公式来计算图书馆核心竞争力评价指标的权重。统计加权计算公式如下：

Wi表示指标Ii的权重，s表示参加打分的专家人数，nij表示指标Ii排在第j位的票数，aj表示排在第j位的分数，本文中参加打分的专家人数s=20，aj=4，3，2，1(j=1，2，3，4)。

现以一级指标资源竞争力为例，计算各二级指标的相对权重wij：

而二级指标的综合权重就用把二级指标的相对权重乘以所属的一级指标的权重，用上述方法即可得到所有二级指标的综合权重，如表1。

表1 各级指标及权重

资源竞争力指标权重：W1=(0.08，0.12，0.12，0.08)

创新竞争力指标权重：W2=(0.06，0.09，0.06，0.09)

馆员竞争力指标权重：W3=(0.02，0.08，0.10)

服务竞争力指标权重：W4=(0.04，0.04，0.02)

一级指标权重矩阵：W =(0.08，0.12，0.12，0.08，0.06，0.09，0.06，0.09，0.02，0.08，0.10，0.04，0.04，0.02)

3.4 模糊判定矩阵

由于本文中的评价指标有定性指标与定量指标。定量的指标评价中则选用文献调查法和模糊综合评价法相结合，而定性的指标评价中采用专家分析。

定性指标可以由评判主体根据对被评判者的主观认识打分。本次评定小组人数是 N 位，由他们对图书馆核心竞争力的定性指标进行打分。例：在评价定性指标信息共享程度这一指标中，评定为良好的人数为n1人，中等的为n2人，得到如下矩阵：

u42=(0n1/Nn2/N0 0)

定量数据由评定小组负责人将定量指标等级分化，再利用模糊三角函数对客观数据所属的等级给予一定的分值。三角模糊函数的定义如下：如果给定论域X上有一个模糊集M=(a，b，c，d，e)，模糊集中有2个临界值a和e，其中a表示模糊事件的最小值，e表示模糊事件的最大值。对于任何x ∈X都有一个数μM(x)∈[0，1]与之对应，求得的μM(x)的值即为x对M的隶属度，函数μM(x)则称为M的隶属函数。隶属函数公式如下所示。

3.5 综合测度评价

评价指标的模糊综合评价[2]结果可由以下公式计算出：

UI=[uij]

Bi=Wi*Ui

目标层绿色度的模糊综合评价结果可由以下公式计算：

Score=B*CT

4 南京工业大学图书馆核心竞争力的综合评价

南京工业大学图书馆由原南京化工大学图书馆和原南京建筑工程学院图书馆合并而成，是中国高等教育文献保障系统成员馆和江苏省高等教育文献保障系统成员馆，江苏省工程文献中心十大核心馆之一。图书馆现有两个校区四个馆：江浦校区逸夫图书馆(主馆)、新模范马路校区图书馆、江浦校区文科图书馆、浦江学院图书馆。馆舍面积约3.2万平方米，阅览座位约五千个。

图书馆馆藏文献种类广泛，以化工、材料、生工、建筑、土木等主要专业文献为特色馆藏，涵盖了社会科学、自然科学及工程技术等门类。现有馆藏纸质文献190余万册，电子图书累计146余万册，电子期刊33余万册，其中包括中国期刊网、维普数据库、万方数据库等国内知名数据库22个，Web of Science、Scifinder、Elsevier ScienceDirect等国际权威数据库30个。

在上文所述的评价指标体系中，资源经费投入、资源利用率、信息利用率、信息服务收益、发表论文数量、查新报告数量、馆员工龄、馆员受教育程度、信息用户投诉率和信息共享程度均属于定量指标；发表论文质量、查新报告质量、馆员满意度以及合作方满意度均属于定性指标。

定性指标的评价采用专家评价和文献调查相结合的方式得出评价值，并构建判定矩阵。参与定性指标评价的专家共 10人，均为南京工业大学图书馆的资深馆员和领导。统计评价结果显示：4人认为南京工业大学图书馆的论文发表质量良好，6人认为质量中等；3人认为查新报告质量良好，7人认为查新报告质量中等；6人对南京工业大学图书馆的工作感到非常满意，另有4人感觉良好；4人认为南京工业大学图书馆与多方合作关系良好，另有6人认为中等。即：

发表论文质量的评价判定矩阵为：u22=(0 0.4 0.6 0 0)；

查新报告质量的评价判定矩阵为：u24=(0 0.3 0.7 0 0)；

馆员满意度的评价判定矩阵为：u32=(0.6 0.4 0 0 0)；

合作方满意度的评价判定矩阵为：u43=(0 0.4 0.6 0 0)。

定量指标的评价先通过实际调查得出评价值，再通过模糊综合评价法构建判定矩阵。现通过文献调查得出各标杆学校(南京大学、南京航空航天大学、南京林业大学、南京财经大学、金陵科技学院)图书馆的各评价值作为评价等级的评价值，再通过实地调查采访，得出南京工业大学图书馆各定量指标的实际评价值，并通过模糊综合评价法构建判定矩阵，统计如下：

u11=(0 0.6 0.4 0 0)

u12=(0.3 0.7 0 0 0)

u13=(0 0 0.8 0.2 0)

u14=(0 0.2 0.6 0.2 0)

u21=(0.1 0.9 0 0 0)

u23=(0 0.8 0.2 0 0)

u31=(0 0.7 0.3 0 0)

u33=(0 0.4 0.6 0 0)

u41=(0 0.1 0.9 0 0)

u42=(0 0.4 0.6 0 0)

则南京工业大学图书馆核心竞争力评价的一级指标的模糊判定矩阵为：

最后得出南京工业大学核心竞争力的各项指标的综合评价结果：

B1=(0.09 0.37 0.44 0.1 0)，Score=B1*CT=76.75

资源竞争力指标水平处于中等偏上水平，说明南京工业大学图书馆在资源建设方面已经做出了一定的成绩。仅2011年一年，新增馆藏纸本40 124册，新增电子图书本地镜像7.01万册，网络镜像37.5万册，新增电子期刊33 605种。从此得出：南京工业大学图书馆不断增加馆藏资源的资金投入，更注重了纸质资源和电子资源之间的平衡。

B2=(0.02 0.55 0.43 0 0)，Score=B2*CT=78.85

创新竞争力指标水平接近良好。通过建立科技创新的情报信息公共服务体系，南京工业大学图书馆成为教育部第五批部级科技查新工作站，建立了知识产权培训基地专利数据中心，并以此为平台，逐步形成包括专利查新、专利分析报告、学科战略研究报告等的系列情报服务产品。近年来，还负责承担部省厅级科研项目16项，校级科研项目14项，发表省级以上论文50余篇，其中核心期刊论文30余篇，出版教材5部，专著1部，获得江苏省第11届哲学社会科学优秀成果二等奖，中国石油和化学工业优秀出版物奖二等奖，省文化厅图书情报学术成果一等奖等，获教学成果奖等校级奖励4项。由此得出：南京工业大学的创新竞争力在其整体核心竞争力中表现突出。

B3=(0.24 0.43 0.33 0 0)，Score=B3*CT=83.65

馆员竞争力水平完全达到了良好标准。近几年来，南京工业大学以及南京工业大学图书馆对于人员引进都进行严格的控制和选拔。就图书馆去年新进人员来说，学历都是硕士，大大提高了我校图书馆员工的水平和质量。现阶段，馆成员中博士所占比例达到4%，硕士所占比例达23%，本科生比例达43%。如此优良的人才队伍一定会从各个方面提高图书馆核心竞争力。

B4=(0 0.28 0.72 0 0)，Score=B4*CT=74.2

服务竞争力指标水平基本达到中等水平。与其他指标的评价值相比，服务竞争力指标的计算值最小，说明南京工业大学图书馆在服务水平和服务能力方面还需进一步提高。

B=(0.092 0.437 0.381 0.02 0)，Score=B*CT=74.115

综合评价计算结果显示，南京工业大学图书馆的核心竞争力水平处于中等偏上水平。南京工业大学图书馆是中国高等教育文献保障系统成员馆、江苏省高等教育文献保障系统成员馆，是国内化工相关学科文献中心，江苏省首批荣获省教育工会“工人先锋号”称号的高校图书馆，是江苏省工程文献中心十大核心馆之一，宁属高校图书馆中唯一拥有“教育部科技查新工作站”资质的高校图书馆，还是江苏首家拥有“国家知识产权培训基地专利数据中心”的高校图书馆。从全社会各部门对南京工业大学图书馆的评价和肯定中，可以认为：南京工业大学图书馆在宁属高校图书馆中，已经初步建立了一定的核心竞争力。而南京工业大学在2013年被国家评为首批“2011计划”重点大学，这是对南京工业大学及其图书馆深化体制改革，协同创新成果的最大肯定。

5 结语

本文以核心竞争力理论为基础，通过对高校图书馆核心竞争力的分析，从资源竞争力、创新竞争力、馆员竞争力、服务竞争力4个方面构建了高校图书馆核心竞争力评价的指标体系，以南京工业大学为例，测评了南京工业大学图书馆的核心竞争力，为进一步提高南京工业大学图书馆的核心竞争力指明方向、提供思路。同时，引用一些事实和实际数据对本文计算分析的结果加以佐证。

[1] 齐先飞. 高校图书馆核心竞争力的构建[J]. 图书馆学刊,2012(11):26-28.

[2] 冯文春. 基于核心竞争力的高校图书馆评价指标体系研究[J]. 价值工程,2011(24):282.

[3] 邓湘琳,陈 芝. 图书馆知识管理的评价体系研究[J]. 湘潭师范学院学报(自然科学版), 2005,12(4):141-144.

(责任编校 田丽丽)

TheCoreCompetitivenessofUniversityLibraries:TakingtheCaseofLibraryofNanjingUniversityofTechnology

Deng Wenjian

Library of Nanjing University of Technology, Nanjing 210009, China

The present article establishes the index systems for the evaluation of the core competitiveness of the university library from four aspects: resource competitiveness, innovation competitiveness, librarian competitiveness and service competitiveness. It analyzes and evaluates the core competitiveness of Library of Nanjing University of Technology and shows directions for its improvement. And in order to validate the rationality of the numerical and analytical results, it cites practical facts and data.

library; core competitiveness; evaluation; Nanjing University of Technology

G258.6

邓稳健，女，1987年生，硕士，助理馆员，发表论文1篇。