历史的窠臼

霍龙

“儒有君子小人之分。君子之儒，忠君爱国，守正务邪，务使泽及当时，名留后世！若夫小人之儒，唯务雕虫，专攻翰墨，青春作赋，皓首穷经，笔下虽有千言，胸中却无一策。且如扬雄以文章名世而屈身事莽，此所谓小人之儒也。虽日赋万言，亦何取哉！”此文出自《三国演义》第四十三回写诸葛亮只身随鲁肃过江、游说东吴群臣，舌战群儒。

古人穷学大致分三种，研经，究史，陈杂。按现在能参考的资料看，伏羲大概是最早的经学大师，仅仅从一河图就演绎出六十四卦，的确不易。其实所谓的河图，都是后人猜测，也许是个乌龟壳或者蜘蛛网。后来的经师该是文王了。孔子也算是，他经史都来，不过等他对易经有兴趣时，已经人到中年，年过花甲了。从后人对论语的评论看，对孔子诟病的倒还不少，特别是近当代。就“信而好古，述而不作”这句话，有诸多人认为孔子厚古薄今。显而易见这是断章取义，老夫子在这里只谈古，并未论今，尔等何知其薄今？可见，后人学者对古代典籍文献难免有臆测的味道。有轻率冒失，就有认真严谨。《孟子·万章下》曰：“颂其诗，读其书，不知其人，可乎？是以论其世也，是尚友也。”这也表明了古人治学态度之端正。

秦汉之间，吕不韦算是集大成者，《吕氏春秋》可是包罗万象，天文、地理、占卜之术，三教九流，应有尽有！诸葛亮骂的那个扬雄，倒还真是个君子之儒，又是经学大师。只不过罗贯中为了衬托诸葛亮，把他利用了一下，这也导致后人对扬雄的误解。东汉末则有马融、郑玄、卢植等经学大师，刘备就曾师从卢植……不过古人作学问瞎编胡诌的成份也不少。清儒戴震小时候念《大学》就问老师：此何以知其为“孔子之言而曾子述之”？老师告诉他这是朱文公讲的。小屁孩又问“朱子生而孔子死，相去年二千，何以知之”。这下老师给他问傻了。可见古人做学问大多数都是难脱前人窠臼，因循守旧的多，真正有创见的少。

刘知己说“究史，必要有学，识，才”，这就是史学三长论。话说回来，史料有误，就是“在齐太史简，在晋董狐笔”也难以澄清道明！“在齐太史简，在晋董狐笔”出自《左传》。前半句说的是齐国权臣崔杼弑其君庄公，太史就在竹简上刻“崔杼弑其君”。这时崔爷要求太史以“庄公暴亡而录之”，太史断然拒绝，于是崔爷就杀了他。兄死弟及，太史的弟弟也这样记，结果太史的两个弟弟都被杀。到了第三个弟弟的时候，还这样记，崔爷一看，没办法，由他去吧！可见，那个时候的史官为了给历史一个真相，还真有前赴后继、视死如归的气魄，所以史书记载就是“崔杼弑其君庄公”。后半句也是出自《左传》，说的是晋国的当权人物赵盾，即赵宣子。灵公益开始要杀赵盾，赵盾吓得出逃。逃了一半又回来了，原来他弟弟赵穿把灵公弑杀了。于是晋史官董狐就记下：宣子弑其君！赵盾一头恼火：怎么说我杀了国君呢？董狐说：子为正卿，亡不过境，反不讨贼，非子而谁？这两则史料就是孔子说的“书法不隐”。

不过，后来的书法就没有不隐的了。因为当权者为了维护正朔，名留千古，往往粉饰历史。比如唐太宗修家谱，硬把西凉王李暠认作祖宗。到了玄宗，干脆认到老子为始祖，因老子姓李名耳。《老子》也就是在玄宗一朝而改名为《道德经》的。其实李氏王朝的血统，是胡汉各半。再比如宋太宗，他弑兄而立，烛影斧声，《宋史·太宗本纪》根本没有记载，宋史可是元朝宰相脱脱主持修撰的。连后朝的蒙古人都帮着修饰！这多少算是“官官相护”的意味在里面。还有“美人足下生莲花”的南齐第六个皇帝萧宝卷，分明是正儿八经的皇帝名份，梁武帝非把他改成“东昏侯”。结果《南齐书》《南史》《资治通鉴》都以“东昏侯”记之。究其原因呢，还不是这些帝王耻于与荒淫之徒为伍。其实，这也是“只许皇帝放火，不许昏候点灯”。那个宋太宗不就霸王硬上弓地“幸”小周后若干次！这个在正史里是万万见不得的，但稗官野史却有记载。更有石虎这样的暴君，还谥“武皇帝”。可见，历史是混沌不清的，就像几百度近视眼没戴眼镜，看东西只能看个大概。再加上一些专家学者故弄玄虚，把本来模糊的历史，变得更加难以厘清了！