基于共词分析的近年来思想政治教育研究趋势探究

邓 宇，翟 瑞

（西南科技大学 政治学院，四川 绵阳 621000）

本文以CN K I中文全文数据库为基本数据来源，使用专业检索工具以“中图分类号”检索分类号为G41的思想政治教育文献，得到13712篇近年来的国内思想政治教育动态，以2008年到2013年的文献为范围进行了标题采集，其中因2013年的文献尚未入库，采集的范围重新调整为2008—2012年共计5878篇的文献.

按照时间排序，得到以年为时间段分类的文献数量统计，2008—2012年思想政治教育论文发表数量出现较大的变化幅度，呈现出先增后降的趋势，2008年为1509篇，2009年为1665篇，从2010年开始逐年下降，到2012年只有513篇；利用ROST CONTENT MINING SYSTEM对所选文献的标题进行分词，用分词处理得到词频表按照由高到低的排序整理出频次高于250的前20个高频词词频，前20个高频词词频分布广，词频数量多以排名第一的“教育”为例，词频数量为2864，在所采集的5878个样本中，占到了48.7%.

1 共词分析

为更深入的进行数据挖掘，以2008—2012年的总前20高频词为重点对象，用ROST CONTENT MINING SYSTEM进行社会网络和语义网络构建，建立20X20的共词矩阵，为进一步实现聚类分析，利用SPSS17.0对已得共词矩阵进行相关分析，得到相关分析矩阵表（表1，图表因篇幅所限有缩略）.

表1 2008—2012高频词相关矩阵

表2 思想政治教育调频词聚类树

2 聚类分析

2.1 聚类分析是根据事物本身的特性，在无类别标记信息的情况下将事物自动分组，使每个分组能自我识别并且区分于其他分组，是研究分类问题的一种多元统计方法.利用S P SS19.0对总前20个高频词做共词聚类分析，得到思想政治教育高频词聚类树（表2），根据聚类结果，可将思想政治教育高频词分为5类，即以德育、学校为核心词的分类A，以教育、道德为核心词的分类B，以校园、建设为核心词的分类C，以学生、培养为核心词的分类D，和以加强为核心词的分类E.

2.2 运用R O S T C O NT E NT M ININ G S Y S T EM链接社会网络分析工具Netdraw对2008-2012年的共词矩阵总表进行处理得出共词矩阵的可视化结果（表3）.

表3 共词矩阵可视化

因为是以总数据源为分析内容，所以矩阵中出现的词不限于本文所列出的20个高频词，其中箭头的指示关系表现了共词间的作用关系.其中分布相对集中数据关系越紧密的词，在领域内越占主流.

通过共词矩阵的可视化可以对共词矩阵的聚类效果有直观的认识.结合表2的分析能解释共词矩阵可视化图中的聚类分布，其中分类A、B、C呈现出较为显著的聚类.

可以发现分类A的范围大于B和C，而且核心词教育直接与多个高频词呈现由彼及此的单向联系，说明核心词教育的基础性作用.

A和B的联系紧密，A和C之间的联系弱于B和C，说明A、B、C虽然代表不同的研究领域，但彼此间又有着密不可分的关系，而B和C的关系明显更为密切；由前20词分析而得出的分类D、E则范围较小且相对独立，作为特殊因素处理，加入在表2中除上述已归类词外集群特征较明显的高频词“我国”、“对策”、“理论”、“问题”、“发展”、“价值”统一归为分类D.

3 讨论

本文通过共词分析的社会网络分析方法，对近年来国内思想政治教育的研究现状进行了分析.针对当前国内的思想政治教育研究者认为目前本学科的发展存在四个趋势，即向宏观研究发展、向微观研究发展、理论方向的研究和应用方向的研究[2]，这与本文的分析大致相符，结合本文的趋势分析不难看出目前我国思想政治教育研究主要存在一些发展性的问题和困境.

3.1 研究范围局限.从思想政治教育近年来的研究领域上看，思想政治教育基础理论的研究占较大比例，关于思想政治教育基础理论的教育学、哲学的研究是本学科的基础领域和持久主题[3].长期以来思想政治教育的基础理论主要集中在思想政治教育本身，对象的选择上偏向于学生，内容上偏向于道德方向，载体上偏向于学校，从整体上看，横向和纵向的对比研究比较少；从方法论上看，随着时代的变迁，教育教学的方式方法和载体都在不断的进步，而长期以来只针对学校的传统思想政治教育发展缓慢，在方法论的研究上缺乏理论的发展和实践的创新.这些方面都显示出当前思想政治教育研究研究的范围局限、研究深度不够等问题.

3.2 社会热点牵制研究方向.从思想政治教育近年来的研究趋势看，思想政治教育基础理论的研究趋于稳定.而由于思想政治教育的学科特质，思想政治教育的研究对社会热点的反映极其敏感，主流文化导向的变化会对思想政治教育的大趋势产生大规模的影响，在这种情况下，一方面，研究者会结合当前社会实际对主流文化进行探讨，另一方面，也会出现盲目跟风的现象，这种现象造成了大批选题重复的论文或成果[4]，这些论文或成果的出现不利于主流文化的深层次探讨，往往随着主流文化导向的偏移或社会热点的消退而转移，但这种大规模的跟风现象会对思想政治教育理论的发展造成影响.

3.3 研究缺乏突破点.从共词分析得出的4年来的研究热点看，排名前20的关键词变化并不明显.这种大趋势一定情况下反映了思想政治教育中宏观研究和理论问题研究的基础地位，和学生思想政治教育的主导应用研究方向.韩华[5]曾对2000-2009年来的博士学位论文进行了分析，最终总结出9年间思想政治教育的研究领域分布，其中基础理论占42.1%，领域思想政治教育占14.4%，其他有关研究占31.4%，其中其他有关领域的博士学位论文主要涉及与马克思主义哲学、科学社会主义等学科的交叉研究.博士学位论文体现的是本学科的高端研究水平，从这方面看，思想政治教育的博士学位论文在交叉学科领域的研究占了较大的比例，这体现出学科高端领域对由交叉学科领域进行思想政治教育创新的尝试，具有积极的意义.

〔1〕黄维,陈勇.中国教育经济学研究热点的可视化研究：基于关键词的共词分析[J].长沙理工大学学报（社会科学版）,2011(1):47-51.

〔2〕孙帮寨.意识形态视域中的思想政治教育及其变革[D].徐州：中国矿业大学,2010.

〔3〕张澍军.试论思想政治教育学科前沿的若干重大问题[J].马克思主义研究,2011(1):128-135.

〔4〕孙其昂.论思想政治教育从工作研究到科学研究的转型[J].思想政治教育研究,2011(12):14-19.

〔5〕韩华.推进思想政治教育学科科学化发展的思考[J].思想政治教育,2011(4):52-57.