我国上市公司会计舞弊的动因浅析

黄防震　梁春娥

会计舞弊是指被审计单位的管理层、治理层、员工或第三方使用欺骗手段获取不当或非法利益的故意行为。上市公司会计舞弊就是上市公司编制出虚假和令人误解的财务报告，以达到获取不当或非法利益的故意行为。

一、我国上市公司会计舞弊的动机

（一）获取融资动机

1、取得上市资格

我国的股票发行实行核准制许多环节需要政府监管，公司如果能够上市会给公司和地方政府带来很多的经济利益以及政治利益，因此取得上市资格会使很多公司面对资本市场时具有强烈的冲动。当前发行指标是由主管部门控制的，发行价格是由公司的每股市盈率和每股收益决定的，所以为了提高发行价格公司就有会计舞弊的动机。

2、再融资

我国的上市公司一大部分是由原来的老国有企业改制而来，经营业绩较差，这些上市公司希望在资本市场上再次融到更多的资金来摆脱经营困境。而证券发行的监管机构对于上市公司进行配股或者增发新股都有严格规定，主要的要求就是公司的收益情况，因此上市公司就会为了达到再融资的要求来操纵财务报表。

3、银行融资

上市公司不仅会通过股权进行融资，还会进行银行贷款融资。上市公司如果进行并购、资金就会十本紧张，为了取得商业银行的借款，业绩较差的公司不得不粉饰财务报表。

（二）避免退市动机

《交易所股票上市规则》和《证券法》规定，如果公司连续两个会计年度亏损就要进行退市风险提示，如果被退市风险提示后会计年度仍然亏损，其公司股票将会被直接退市。如果上市公司股票被退市，将不能再在资本市场向社会公众进行配股或者发行新股，也会损害债权人、股东、甚至当地政府等各利益相关者的利益，会使上市公司的管理层面临可能被解聘的巨大压力。所以为了避免公司退市，上市公司管理层就有动机去进行财务舞弊。

（三）操纵股价动机

根据市场有效性理论，在强式并且有效的资本市场上，上市公司的真实财务状况、经营成果、现金流量完全为市场所反映，进行会计舞弊是无用的。我国资本市场还不完善不成熟，资本市场上的投资者没有较强的财务知识去分析上市公司的会计报表，这就使上市公司管理层可以通过操纵企业利润以欺骗资本市场上的投资者。在我国资本市场上有两种奇特情况：一种是公司上市前后的利润变化非常大，违背了公司经营一惯性的原理，同时公司股票价格也上下波动较大；另一种是个别上市公司的利润奇特的高速增长，其股票价格也迅速直线上升。但是最后这些上市公司的经营利润往往被证明是操纵的、虚假的。这都是上市公司管理层为了获取利益而与庄家串通来操纵股价获取不法暴利。

（四）降低政治成本动机

财务信息在当前的政治经济活动中发挥着越来越重要的作用，公司所包含的社会动荡的因素、财富分配不公因素是不一样的，所以各公司之间政治敏感性也不同。政治敏感性强的公司受到政府、公众和媒体关注的程度就高，政府往往会通过各种手段对政治敏感性强的公司进行管制，这也会增加公司的成本。为了避免被关注，政治敏感性强的公司往往会进行会计舞弊。

二、我国上市公司会计舞弊的机会

我国的上市公司面临会计舞弊的根本原因是利益驱动，但是要完成会计舞弊上市公司必须在现实中利用内部治理、外部监管以及社会制衡出现漏机会进行舞弊。

（一）内部治理存在的问题

1、股权过于集中

我国上市公司股权十分复杂，许多上市公司都存在大股东具有绝对的控制权，由于一股独大控股股东或者实际控制人没有其他股权的约束，就会为了自己利益而掏空公司，而掏空行为又与上市公司的财务舞弊联系在一起，这种没有约束的股权结构为财务舞弊提供了机会。在我国的资本市场上，实际控制人掏空上市公司的现象密集出现。

2、董事会缺位

在公司架构中，董事会既是经理层的委托者又是股东的代理人，它在上市公司治理结构中具有核心的作用，董事会的构成决定了董事会能否有效运行，而董事会能否有效运作又影响到是否发生会计舞弊。我国的上市公司由于一股独大，造成董事会形同虚设，这会导致作为治理层的董事会失去它存在的意义，不能协调公司的整体利益和其他利益相关人的利益，董事会成为控股股东在上市公司工具，其他股东也没能起到对控股股东的制约监督作用。

3、监事会监控不力

根据《公司法》相关规定，上市公司在股东大会之下必须平行设置监事会和董事会，他们都是向股东大会进行报告工作并负责的，但是作为监事会在实际运作中基本没有起到应用的监督作用。监事会有其名无其实的原因是监事会实际上是董事会控制下的监事会，监事的薪酬和职位是由管理层来决定的，他们的身份和行政关系都不能保持独立，监事会没有实质性权力进行监督董事会和管理层。

4、独立董事功能失效

上市公司必须设立独立董事制度是《关于在上市公司建立独立董事制度的知道意见》的要求，它不是上市公司根据自己的需要自动形成的制度。因此目前的独立董事制度存在一定的缺陷，由于作为独立董事的董事多数是由董事会和大股东提名并聘任的，董事会也基本由控股股东在操纵，所以独立董事不独立，其独立性不强。

5、治理与内部控制脱节

上市公司的执行权应当由总经理执行，而控制权应当由董事会或者董事长执行。但是我国的上市公司控股股东多数是董事长和总经理一人担任，在这种情况下实际控制人直接控制了董事会和管理层，董事会和管理层之间就丧失了本来应有的牵制作用，这就会大大降低董事会对管理层的监督作用。如果董事长和总经理分离可以加强董事会的监督作用，加强对管理层的监督，确保财务信息的真实性和完整性。公司董事长和总经理一人担任为实际控制人通过董事会和管理层作出有利于大股东的决策而损害其他理由相关者的利益提供了便利条件。由于内部人进行控制，管理层凌驾于内部控制之上，上市公司的管理层操纵财务报表十分便利，他们可以方便的进行会计舞弊。endprint

（二）外部监管存在的问题

1、中介机构丧失独立性

对上市公司起制约作用的中介机构主要是会计师事务所，而管理层在经济上对注册会计师是有优势的，因为会计师事务所的费用是由他们来支付的，他们掌握着会计师事务所的选择权和审计收费权。目前我国的审计市场明显是买方市场，会计师事务所和注册会计师行业存在无序竞争，会计师事务所和注册会计师由于其经济依赖性将难以保证独立性。所以这种由上市公司来决定聘请哪家会计师事务所进行审计机制，将导致上市公司管理层在面临会计师事务所和签证会计师出具不利的审计报告时可以通过变更会计师事务所而规避，或者以解约来威胁会计师事务所，会计师事务所和签证会计师由于经济依赖性就可能屈服，从而丧失会计师事务所和签字会计师的独立性，上市公司达到了进行会计舞弊的目的。

2、会计舞弊处罚过轻

现阶段我国对于上市公司会计舞弊的处罚十分轻微，会计舞弊的风险较低而舞弊的收益较高，不谈会计人员的职业道德，会计舞弊作为低风险高收益的行为都是很划算的事情，这会为管理层进行会计舞弊提供机会。中国证券监督管理委员会对上市公司的处罚主要是罚款和警告，而且罚款是对上市公司本身的罚款，最后还是要由投资者承担。证券交易所也是以公开谴责、内部批评和责令改正的方式给予处罚。上市公司的管理层基本上没有承担刑事责任和民事责任的，这相对于他们的收益起不到威慑作用。

（三）社会制衡存在的问题

1、舆论监督存在法律困境

如果社会上对上市公司有良好的舆论监督，会对上市公司管理层造成一种无形的社会压力，那么就会使上市公司管理层进行自律。但是目前我国的法律环境对社会媒体在上市公司监督报道上存在困境，因为我们国家的法律对公民的名誉权和言论自由权在保护上存在不平等，法律轻视对言论自由权利的保护而重视对名誉权的保护，多数上市公司在与社会媒体之间的案件中主要来质证社会媒体言论是否失实，被告媒体要证明自己无过错，这种举证责任倒置使被告媒体处于劣势，很容易败诉

2、市场约束机制不健全

上市公司要聘请专门的职业经理人来进行管理，在强力有效的资本市场中，职业经理人的专业素质通过薪酬和股权激励得以实现。为了树立自身显著的业绩和良好的形象，提升自己续约的薪酬，职业经理人都会勤勤恳恳的努力工作。由于缺乏完善的市场机制，同时上市公司自身产品所在的市场竞争十分激烈，在进行股权收购运作时很难通过市场的方式来操作，由于职业经理人市场缺乏有效的竞争，管理层的财务舞弊行为就缺乏必要的外部约束。endprint