评《恭读〈论语〉》

郭齐勇

张二江先生所著《恭读〈论语〉——〈论语〉新解》，是一本严肃的学术著作，也是一本普通读者便于阅读的书。作者用现代汉语疏释了《论语》的每一句话，包括难懂的词、字。初读之后，有几点看法，写在这里供读者参考。

一、作者著述《恭读〈论语〉》的心情、态度、立场

半个多世纪之前，熊十力先生在北大五十周年校庆活动中，面对中国的最高学府的学子们，所作的一通狮子吼：

清季迄今，学人尽弃固有宝藏不屑探究，而于西学亦不穷其根柢，徒以涉猎所得若干肤泛知解妄自矜炫。凭其浅衷而呈臆想，何关理道？集其浮词而名著作，有甚意义？以此率天下而同为无本之学，思想失自主，精神失独立……吾国人今日所急需要者，思想独立、学术独立、精神独立，一切依自不依他，高视阔步而游乎广天博地之间，空诸依傍，自诚、自明，以此自树，将为世界文化开发新生命，岂惟自救而已哉！（《熊十力全集》第五卷第二十五页）

熊先生并常借王阳明的“抛却自家无尽藏，沿门持钵效贫儿”来批评西化大潮。

这狮子吼，当时吼醒的人极少，有牟宗三、唐君毅、徐复观等。但真理不怕人少，真理不怕势孤，越来越多的学者与熊十力站在了一个立场上。

作者说抱着赎罪心情注释《论语》，是与熊十力上述言语产生了共鸣，与很多觉醒了的知识分子产生了共鸣，是可确定的。我觉得这是中国文化必将复兴的具有历史意义的共鸣。

有这样的心情，立场是中国人的立场、中国人文化传统的立场，就是自然而然的了。作者在“自序”中大段引用了唐君毅先生的《孔子与人格世界》，读来发人深思，也感人之至。用作者自己的话来说，相信从人文之初，中国就不乏脱出了任何“被物质所束缚的意识”限制的圣贤，更坚信孔子就是过去、现在、未来所有中国人精神世界和现实生活的呵护者。过去，他呵护了中华人所知的天下人，所以呵护了我们每一个人的祖宗；现在，我们又从迷茫中看到了万古已非长夜的孔子发出的温暖和煦之光；今后，中国人成为像过去长时期所曾是的那样的自尊自信族群，担负起为万世开太平的道义责任，其精神真髓的主流，仍然是孔子之道。当然，这也是天下人永久的福祉。

这是我所深为赞同的。

二、作者以《〈论语〉新解》作《恭读〈论语〉》的副标题，名实相符

二江先生从事古文献疏释已有十多年时间，前此以“元江”的笔名，出版了《风类诗新解》、《雅颂类诗新解》、《白话〈书经〉——〈尚书〉注》、《白话兵经——〈孙子〉注译》等书，颇得学者称赏。

如对《〈尚书〉注》，华中师范大学历史学院前院长王玉德先生评曰：“《尚书》是……儒家‘十三经中最难读懂的一部经典，学者望而生畏，对《尚书》的研究，是新中国学术界的一个薄弱环节。元江先生著《白话〈书经〉》是研究《尚书》的一最新学术成果，是一部富有创新性的力作。作者有很扎实的文字训诂、文义疏释的基础，对《尚书》原义进行辨识考证，又将全书译成白话，是使得《尚书》这一最难读的经书可以雅俗共赏的好书。”

如对《〈孙子〉注译》，军事科学院孙子兵法研究会评道：“这是一本系统地从文字训诂角度注译孙子兵法的专著。著者以深厚的古汉语功底和严谨治学态度，系统、全面地研究了孙子兵法的思想内涵和精神实质，深入考释了多种版本《孙子兵法》中有争议的文字，对其中一些流传甚久的谬误进行了勘误，提出了许多新的学术思想和独到的理论见解，丰富和发展了对《孙子兵法》的学术研究。对准确理解孙子兵法作出了可贵的贡献。”

我也浏览过这几本书，印象深的是，作者疏释中国古文献的功力和悟性，让人耳目一新。在这个基础之上疏释儒家最重要的经典《论语》，是令人高兴的事。

例如：作者能说汉儒对经书的解释，多有望文生义之处，是用证据和常识说话。如：

哀公问曰：“何为则民服？”孔子对曰：“举直错诸枉则民服，举枉错诸直则民不服。”

字词句义：鲁哀公问道：“怎样做，民就会心服？”孔子回答道：“（比如）立垂直线绳，让枉曲的木头随直线绳而直，民就服；（比如）提起枉曲的木头，让直绳随枉曲的木头而枉曲，民就不服。”

哀公：鲁哀公，名蒋。公元前494—476年在位。

举：立。

直：制器或建筑时用于定直线的绳。《读书杂志·汉书第十二，盖诸葛等传》“分当相直”，王念孙按：“直，绳也。”《逸周书·武纪第六十八》“不可以枉绳失邻家之交”，朱右曾集训校释：“绳，直也。”枉、绳对举，亦可证直为绳义。

错：措；措之，安之。错诸枉，措之于枉，是使枉也随之直而安之义。《盐铁论》“枉木恶直绳”，《说山训》曰：“众曲不容直，众枉不容正。故人众则食狼，狼众则食人。”《说苑》：“孔子谓子路曰：‘木受绳则直，人受谏则圣。”《营造法式·总例》：“直者抨绳取则，立者垂绳取正。”

在营造上，错诸直常用的是两义：一是在木料上弹黑线而取直，二是用垂绳定垂直于地心引力的直线。

诸：之于。

枉：木衺曲。引申为邪曲、歪的、不直的。《说文·木部》段玉裁注：“枉，本谓木邪曲，因以为凡衺曲之偁。”

简议：⑴这是政治正义的一个十分庸常的解释，却是一个正大的真理。比如，比着悬垂的直线砌墙，一切歪的都可以正过来；而若用一根直棍、以目测作标准去砌墙，就可能立起一面不正的墙；若用明显不正的标准去砌墙，则肯定会一切不正，把正的也弄得不正了。若以歪为正，当然不能使有起码常识的人心服。对百姓，儒家主张富之教之，遁道德而治，将此作为政本，一切政策都据此为准而行，则政正民服，邪曲的、曲枉的都会随之而正。若从私心或某种乌托邦的狂想出发，反此道而行之，政本一邪、一枉，则一切都邪，连原来正的也被拉得邪了，民当然不服。当时的民没有或很少秦一统之后的那种口服而心不服的心行，所以哀公没有用心服这样的字眼。现在若只说“服”，大家都不知道实际是指什么。endprint

⑵直绳比喻王道，比喻仁，比喻礼。与“政者，正也”同义。

⑶因没有营造方面的知识，又因《颜渊章》孔子相同的话，子夏直接举政治史上舜举用皋陶、汤举用伊尹的例子作解释，并没有对夫子的话作出正确的解释，所以后儒都随子夏之说而曲解、偏解了夫子之意。不知道或忽略了孔子是用一个营造方面的常识作比喻，向哀公讲解为政以正的道理。后儒对“举直”一句的解释，与原意不合，参见《颜渊》“樊迟问仁”章。

这个解释，我认为文从字顺，义理圆该，训诂平易，辞章工整。稍为回顾一下历史就知道，举用正人并不能保障不会用邪人，薰莸同器，正邪同时在朝的事例，不是太多了吗？

我以为，在这样一个语境中，能作出这样的发明，不仅因为作者在朴学上训练有素，而且因为作者有比一般学者要丰富得多的生活经历，而于义理有平易的理解。像这样有所发明的解释，此书中俯拾皆是。

例如：对虚词的解释。著者能够悟到文明之初，人们用文字表达表述思想、情绪、观感等的时候，是想要尽量通过一段文字让人有像是与当事者面对面交谈的直观。有此悟，作者对过去还没有人解释过的虚词，作了很有启发意义的解释。

作者所作的“也已、也已矣”考。书中写道：

“也已”、“也已矣”，《论语》用到十五处，其中七处“也已”，八处“也已矣”。

“也已”的也字表判断，这很清楚，一般可译为是、为、有等；已字，过去一般作叹词解释，这个解释是对其含义的一种不准确的抽象，并非本义。我认为，本义当为表示程度的副词，有点像英语的“er”、“est”。用现代汉语译解，可用比较、相当、很、非常、最、完全、根本等词汇。现在把这个理解用在句中：

可谓好学也已；可谓是很好学的。斯害也已，这是很有害的。可谓仁之方也已，可称之为程度相当高的仁之方。可谓至德也已，完全可称之为至德。其余不足观也已，其余是根本不足观的。周之德其可谓至德也已矣，周的德大概完全可称之为最高的德啦。末由也已，只能是由末端摸索而进。斯亦不足畏也已，这也就完全不足畏啦。吾末如之何也已矣，我完全没有怎么办的可能啦。亦各言其志也已矣，也只是各言其志啦。可谓明也已矣，可说是非常明白啦。可谓远也已矣，可说是非常远啦。吾末如之何也已矣。其终也已，其到死也就是这样了。可谓好学也已矣，可说是很好学啦。

无不文顺字顺。

粗考之，在文献中，最、甚、很、极、至这样一些词汇，出现较晚。《尚书》含“古文”，没有甚字，没有最字，没有过分之义的过字，没有较什么要程度不同的较字，没有表示最义的至字。《诗经》中无最字，无比较的较字，没有表最义的“至”字。有十余个“甚”字，有的用“大甚”表述，对甚字，毛传、郑笺皆无说。无说，说明甚字之义在汉时已经是常用字。《论语》中无最、很、甚、较、只、仅等字，十九个至字，有三个是“最”义。

我们都知道，汉语表示程度的副词如作者所列举；我们没有注意，作者列举的与《论语》同时代或更早的文献中，没有或很少表示程度的副词；而人的语言表达是全息的，不可能没有表示程度的语句。《论语》中用到“也已”、“也已矣”的句子究竟是什么含义？在真弄懂“也已”、“也已矣”之前，是不能肯定的。现在，作者在这儿悟到了类似英语语法的表述方法，将“也已”、“也已矣”带入每一句中，用逐条列举的方法，试图证明这两个词是表示程度的副词，我认为是对准确理解《论语》作出了前贤没有做过的贡献。

作者几乎逢副词必考证一番，如“也与”考、“乎”字考、“夫”字考等等。看来这是作者潜心于中国古文献研究的独有心得，而于发明经义贡献颇多。

还有一个可贵之点，作者对义理的解释，没有任何门户之见，壹是以准确表达原意为疏释目的，与经学上的今文古文、汉学宋学之争完全不同。例如：

冉求曰：“非不说子之道，力不足也。”子曰：“力不足者中道而废。今女画。”

字词句义：冉求说：“不是我不喜乐夫子您之道，是力不足（以达夫子您之道）。”孔子说：“力不足的半道而失去达致道的前程。现在你规划一下。”

说：悦。

中：半。

废：废弃。

画：划，划计；计划、谋划。

简议：⑴孔子的仁道，须在心上作工夫。据宋明儒的切身体会，这需要着紧用力。冉有自称“力不足”，正是进德至相当程度时的感觉。可参读《朱子读书法》。

⑵画字是个问题。汉儒画训止。清儒刘宝楠以为止有界义，言“引申之，凡有所界限而不能前进者亦为画。”朱熹曰：“画者，能进而不欲。”析朱子之意，是要说明“止”义，但也肯定了“画”是一种心志活动。而画字有划计、规定之义，恰是一种心志活动。所以，止、界，是划计、规划之止处、之限界、之分别之义。规划之止处之限界，可以是中途，也可以是孔子之道之止于至善的终点。则孔子对冉有的“逃学”表现，不是顺其意而放弃，而是导其意而诱进。这正合孔子“诲人不倦”之自许，也正合冉有一直是孔子弟子之史实（见《论语》）。《管子·君臣》：“主画之，相守之；相画之，官守之；官画之，民役之。”房玄龄注：“划谓分别。”分别，划分职权范围。是规划之义。《左传·哀公二十六年》：“君请六子画。”杜预注：“画，计策。”《新语》“昔宫之奇为虞公画计”，《战国策》“为公画阴计”、《史记》、《新序》“留侯善画计”、“为我画计”，可知“画”字之画计之义乃本义之一。

条分缕析而注重证据，在具体语境中理解“画”字之义，读起来让人感到经书注释上“门户之见”这种陋习，已无任何痕迹。

细细拜读，悉心理会，本书发人所未发处甚多，读后深受教益。我认为本书是目前有关《论语》疏释得最好的一部著作，特郑重地向读者推荐。endprint