两种方法矫治乳前牙反的对比

李曼煜 李秦莉

[摘要] 目的针对乳前牙反，对比“复合树脂唇切面斜导板法”与“上颌垫式矫治器”的疗效及复发率。 方法 选择乳前牙反患儿46例，实验组23例用“复合树脂唇切面斜导板”矫治，对照组23例用“上颌牙合垫式矫治器”进行矫治，分析了两个组不同时间点达到矫治人数的构成比，和两组的复发率。 结果 实验组和对照组的复发率差异无统计学意义（P＞0.05 ），实验组和对照组的不同时间点达到矫治人数的构成比差异无统计学意义（P＞0.05 ）。 结论 复合树脂唇切面斜导板法在乳前牙反矫治上疗效肯定，并且操作简便，费用低廉，适合基层医院推广应用。

[关键词] 乳前牙反；矫正方法；复合树脂；矫治器

[中图分类号] R783.5   [文献标识码] B   [文章编号] 2095-0616（2014）11-197-03

Comparison of two methods for correction of anterior crossbite

LI Manyu1  LI Qinli2

1.Haizhu District Stomatological Hospital,Guangzhou 510220,China; 2.Guangzhou Women and Children's Medical Center, Guangzhou 510627, China

[Abstract] Objective To compare the therapeutic effect and recurrence rate of anterior crossbite treated by composite resin lip section inclined guide and maxillary occlusal splint appliance. Methods 46 children with anterior crossbite were selected. 23 cases in the experimental group were corrected by composite resin lip section inclined guide and 23 cases in the control group were corrected by maxillary occlusal splint appliance. The constituent ratio of children whose anterior crossbite was corrected at different time points and the reoccurrence rates were compared between the two groups. Results There was no statistical difference in the reoccurrence rate between the experimental group and the control group (P＞0.05). There was no statistical difference in the constituent ratio of children whose anterior crossbite was corrected at different time points between the experimental group and the control group (P＞0.05). Conclusion Composite resin lip section inclined guide has obvious efficacy for correction of anterior crossbite with easy operation and low cost, which is suitable for application and promotion in grassroots hospitals.

[Key words] Anterior crossbite; Correction method; Composite resin; Appliance

北京大学口腔医学院资料显示，乳牙期、替牙期、和恒牙期前牙反的患病率分别为8.10%、4.90%和4.90%[1]。反在各个时期的表现有所不同，乳牙列期多为牙性和功能性反牙合[2]。牙性与功能性反的延迟治疗均可以导致骨性反的发生[3]。

乳前牙反不经治疗半数以上将发展为恒前牙反[4]。与其他类型错相比，乳前牙反更具有迫切性，复杂性和反复性的特点[5]。乳牙矫正会遇到儿科常见的配合不好，遵医嘱行为差等[6]，因此大家在乳前牙反的矫正方法上不断探讨，寻找适合性更好的方法。“上颌垫式矫治器”的疗效比较肯定，笔者在日常的工作中尝试用“复合树脂唇切面斜导板”的方法，将治疗体会报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

2011年6月~2013年10月在广州市海珠区口腔医院就诊的多颗乳前牙反的患儿46例，其中女25例，男21例，年龄3~5岁，平均年龄4.6岁。

纳入标准：（1）至少有4颗乳前牙反；（2）牙根无吸收和牙齿松动者；（3）无明显骨性反；（4）首次接受矫正治疗；（5）牙源性或功能性乳前牙反；（6）在乳牙反治疗的最佳时期3~5岁；（7）家属代诉患儿身体健康，无精神、智力障碍、口腔黏膜溃疡等病史；（8）家长知情同意且对患儿目前的反有治疗意愿。

1.2 研究方法

1.2.1 分组依据 在家长知情同意的情况下，经伦理委员会通过，所有患者按就诊顺序随机分为两组：（1）单号为实验组：23例患儿，女13例，男10例；（2）双号为对照组：23例患儿，女12例，男11例。实验组采用“复合树脂唇切面斜导板法”进行矫治，对照组采用“上颌垫式矫治器”进行矫治。

表1  两种方法矫治效果比较[n（%）]

组别 4周 8周 12周 16周 24周（复发）

实验组 6（26.09） 13（56.52） 3（13.04） 1（4.35） 1（4.35）

对照组 2（8.70） 11（47.83） 7（30.43） 3（13.04） 2（8.70）

P ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05

注：分析了两个组不同时间点达到矫治人数的构成比，和两组复发率的对比。由于有2个格子的理论频数小于5，不能用x2检验，采用了确切概率法

1.2.2 具体方法 （1）复合树脂唇切面斜导板法。①取记存模型：便于观察和对比，儿童不愿配合者也可省略此步骤。②拍摄全口曲面片：观察牙体和牙周的基本状况。乳牙根有明显吸收或有多生牙、埋伏阻生牙等都不属于适应证。③准备工作：洁治，干燥，37%的磷酸酸蚀牙体唇切面1min后，冲洗、吹干、隔湿、3MZ350复合树脂置于反牙合的前牙唇切面上，使之均匀粘固于唇切面（务必保留牙缝），并覆盖下前牙，约2mm厚度，长度超过下前牙切端约2mm，覆盖不包括舌侧，抛光后，使复合树脂舌面角度大于等于45°，以免使下前牙压低。为了对抗上前牙的咬合力，一个上前牙的斜导面必须与两个以上的下前牙均匀接触，后牙保持开颌。④医嘱：矫治期间需进软食，前牙切勿咬硬物，需要多做咬运动，以推动上前牙，一周复诊一次，无不适可延长至半月复诊一次。反解除后，乳牙可不用去除复合树脂，随乳牙自然脱落即可。（2）上颌垫式矫治器法。矫治器的制作 ：①取模（研究模型和矫治模型），制作垫，需包括所有后牙面。垫的高度：咬时，切牙分开至少1mm。每个反牙的腭侧要放置一个双曲舌簧，舌簧加力，推腭向倾斜的上前牙向唇侧移动。②制作完成矫治器进行试戴，调改合适后对患者进行戴取方法的指导，要求患者在进食时尽量佩戴，进食后记得刷洗干净再重新佩戴。患者每周前来进行一次复诊，复诊时加力不能太大，以免造成牙齿的松动[7]。③如果反消失，立即磨低垫，分次进行，一直至垫完全磨掉，使得后部牙齿有接触为止。

1.3 观察指标

（1）下颌前倾情况；（2）上、下前牙覆盖覆合情况；（3）上颌骨是否有生长抑制，限制下颌骨前移的情况；

1.4 统计学方法

SPSS11.0分析的结果，分析了两个组不同时间点达到矫治人数的构成比，和两组复发率的对比。采用确切概率法对数据进行分析。

2 结果

实验组和对照组的复发率差异无统计学意义（P＞0.05 ）；实验组和对照组的不同时间点达到矫治人数的构成比差异无统计学意义（P＞0.05 ）。上颌垫式矫治器法与复合树脂唇切面斜导板法在矫治效果和复发率上的差异无统计学意义，临床上可根据实际情况选择，不会影响矫治效果，也不会导致更多的复发现象。见表1。

3 讨论

乳前牙反是儿童牙颌畸形中最常见的，会影响到儿童的牙齿健康、颌骨的发育以及口腔基本作用的发挥[8]。而且一旦形成乳前牙反，自行恢复非常困难，因此必须在早期使用正确的方法进行矫治，以阻止由于反而导致的颌骨非正常的生长发育，避免其发展成Ⅲ类骨型的畸形[9]。有研究表明：乳牙期安氏Ⅲ类错儿童的上颌骨前后向的发育不足，前颌部相比正常儿童后缩[10]。因此口腔医生一直在探索更适合的矫治方法。

本文通过观察分析临床病例，讨论两种方法的疗效差异。在治疗理论上，采用前牙直接粘贴“复合树脂唇切面斜导板”，使颌间的距离加高，从而借助斜导板分离了后牙的咬合，并且在斜导板引导之下，由于受到下前牙咬合力作用的推动，反牙将会向唇侧移动，从而对反牙起到矫治的效果。这种用临床常用的充填术来达到矫正的方法23例，与疗效比较肯定的对照组23例“上颌垫式矫治器”法，数据通过统计学确切概率法分析，观察在4、8、12、16周不同时间点的矫治效果的差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后24周检查实验组有1例复发，占4.35%，主要是因为树脂脱落。对照组有2例复发，占8.70%，通过统计学确切概率法分析，两组的复发率的差异无统计学意义（P＞0.05）。

综上“复合树脂唇切面斜导板”的方法的疗效是肯定的，复发的比例也是在可控范围内。而且实验组“复合树脂唇切面斜导板”的方法，操作起来也比较方便，首先不用取模，其次不用佩戴矫治器在口腔内，患儿的异物感也会小很多，从某种意义上讲只是改变了牙齿的外形而已，儿童及家长从心理上的接受度会高一些。从实际的临床情况来看，首先是部分患者家属误认为乳牙反影响不大，认为儿童更换乳牙后会自行康复[11]。另一个因素是因为乳牙的牙冠过于短小，采用的矫治器制作较难，也不好进行固位，大部分的患儿治疗过程很难配合，矫治的效果比较差，同时矫治的费用比较高，因此乳牙反往往会被忽视[12]。因上述两点原因，使得部分乳牙反患儿错失了最佳的治疗时间，从而对其终生造成影响。而 “复合树脂唇切面斜导板法”就是解决上述问题的一个既有效又简便的方法，在改善关系的同时可明显改变面部美观，为乳恒牙的正常替换奠定了良好的基础。该法操作简单，患儿及家长的接受度高，同时复诊次数较少，治疗过程短，不影响美观，舒适性高，治疗费用低，尤其比较适宜于在基层医院中推广应用。

[参考文献]

[1] 傅民魁.口腔正畸学[M].第4版.北京：人民卫生出版社，2006：210.

[2] 陈月明，冯志才，李业荣.不同年龄组上颌后缩型骨性Ⅲ类错牙合前方牵引疗效分析[J].广东牙病防治，2007，15（7）：17.

[3] 蔡斌，胡湘权.正畸治疗的整体性概念[J].中华口腔医学研究杂志（电子版），2008，2（3）：15.

[4] 傅民魁.口腔正畸学[M].第5版.北京：人民卫生出版社，2007：235-245.

[5] 林珠.口腔正畸治疗学[M].西安：世界图书出版公司，1998：399-400.

[6] 肖亦芳.乳前牙反牙合早期矫治临床效果观察[J].黑龙江医学，2014，38（2）：173.

[7] 郭慧，范祖元.上颌（）垫式活动矫治器在乳前牙反（）矫治中的临床应用[J].中国医药导报，2006，7（27）：532-533.

[8] 姚军.何炳蔚替牙期儿童前牙反（）隐形诱导矫治2例报告[J].福建医科大学学报，2013，55（6）：60.

[9] 赵斌斌.乳牙期安氏Ⅲ类错（）畸形儿童前颌部形态研究[D].杭州：浙江大学，2012.

[10] 钱毅超，张景慧，韩莲花.乳牙期及替牙期反矫治器的几点体会[J].包头医学院学报，2009，25（1）：41.

[11] 林常绿，刘俏燕，林丽佳.等乳前牙反矫治的临床护理[J].广东牙病防治，2013，21（10）：558-560.

[12] 沈永琴，赵艳红.乳牙期/替牙期儿童反颌矫治分析[J].上海预防医学杂志，2009，5（5）：17.

（收稿日期：2014-04-18）