高通量血液透析与常规血液透析的疗效比较

河南省镇平县安子营镇卫生院，河南 镇平 474250

高通量血液透析与常规血液透析的疗效比较

李中明

河南省镇平县安子营镇卫生院，河南 镇平 474250

目的比较高通量血液透析与常规血液透析的疗效和安全性。方法资料选自在本院血液透析中心实施血液透析的患者120例，将其分为两组，即研究组和对照组，每组各60例，研究组患者行高通量血液透析治疗，对照组患者行常规血液透析治疗。观察并监测两组患者透析后的Urea、Cr、β2一MG、ALB等指标的变化。结果与透析前比较，两组患者均能明显降低血清尿素、肌酣、β2—微球蛋白的含量，对照组还能明显降低血清白蛋白的含量，差异具有统计学意义(P<0.05)；透析后，与对照组比较，研究组患者的血清尿素、肌酐、β2—微球蛋白含量、患者的感染率明显下降，对尿素的清除率明显提高，差异具有统计学意义(P<0.05)。结论高通量血液透析可有效治疗维持性血液透析疾病患者，比常规血液透析更具优势，值得在临床推广应用。

高通量血液透析；常规血液透析；疗效比较

高通量血液透析(high-flux hemodialysis,HFHD)，主要是用高通量血液滤器，于容量控制血液的透析机上实施的常规血液透析的一种技术，清除掉大、中分子类物质的效果较好，也不会增加透析的费用，还能降低患者的远期并发症，提高患者的生活质量[1]。本文对在本院血液透析中心实施血液透析的120例患者进行随机分组，比较采取高通量血液透析与常规血液透析后的疗效情况，报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 资料选自2011年1月至2013年6月在本院血液透析中心实施血液透析的患者120例，将其随机分为两组，即研究组和对照组，每组各60例，研究组男性42例，女性18例；年龄为24～78岁，平均年龄为(46±6.89)岁；透析时间为0.5～11年，平均透析时间为(5±4.23)年。对照组男性40例，女性20例；年龄为26～75岁，平均年龄为(44±7.12)岁；透析时间为0.5～12年，平均透析时间为(6±5.23)年。两组患者的性别、年龄、透析时间、原发病等一般情况比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。所有患者最近3个月内未使用激素和细胞毒性类药物，未有感染性的自身活动性的免疫疾病。

1.2 方法 两组患者在治疗期间均常规采取低盐、低磷和优质蛋白的饮食，根据病情应用降压药、促红细胞生成素和铁剂、钙剂等相关药物。均选用碳酸氢盐透析液，普通的肝素抗凝，其首次剂量以体重每千克0.5～0.8mg为宜，追加剂量是5～10mg/h。患者透析结束前半小时内停用肝素；透析液的流量为500ml/min，血流量为220～260ml/min。研究组：患者行高通量血液透析治疗(采用APS-650空心纤维透析器作为高通量血液透析的器材；表面积：1.5m2的一次性聚砜膜；滤过系数：每小时为50ml/mmhg；每次的透析脱水量：3-6L)，每周实行2次血液透析，4.5h/次。对照组：患者行常规血液透析治疗(采用SUREFLUX-130G空心纤维透析器，表面积：1.3m2的一次性聚砜膜；滤过系数：每小时为8ml/mmhg)，每周实行2次血液透析，4.5h/次。

1.3 观察指标 观察并监测两组患者透析前后的血清尿素 (Urea)、肌酐(Cr)、β2—微球蛋白(β2—MG)、血清白蛋白(ALB)等指标的变化。

2 结果

2.1 两组患者透析前后β2-MG的清除效果情况 透析前，两组患者的β2-微球蛋白含量差异无统计学意义(P>0.05)；透析后，与对照组比较，研究组患者的β2—微球蛋白含量明显降低，差异具有统计学意义(P<0.05)；两组患者透析后与透析前分别比较，差异具有统计学意义(P<0.05)，结果见表1。

表1 两组患者透析前后β2—MG(/ml)的清除效果比较

注：与透析前比较，*P<0.05；与对照组比较，△P<0.05。

2.2 两组患者透析前后Urea和Cr的清除效果情况 与透析前比较，透析后研究组和对照组患者的血清尿素和肌酐含量均明显下降，差异具有统计学意义(P<0.01)；透析后与对照组比较，研究组患者的血清尿素、肌酐明显降低，尿素清除指数明显提高，差异具有统计学意义(P<0.05)，结果见表2。

表2 两组患者透析前后Urea(mmol/L)和Cr(/L)的清除效果比较

注：与透析前比较，*P<0.05，**P<0.01；与对照组比较，△P<0.05，△△P<0.01。

2.3 两组患者透析前后ALB的变化情况 透析前，两组患者的血清白蛋白含量差异无统计学意义(P>0.05)；与透析前比较，对照组患者的血清白蛋白含量明显降低，差异具有统计学意义(P<0.01)，研究组患者的血清白蛋白含量与透析前比较，差异无统计学意义(P>0.05)。结果见表3。

表3 两组患者透析前后ALB(g/L)的变化比较

注：与透析前比较，*P<0.05，**P<0.01

2.4 两组患者透析后的不良反应情况 透析后研究组有16例患者发生感染，感染率为26.67%，其中肺部感染12例，其他部位感染4例；对照组有26例，感染率为43.33%，其中肺部感染18例，其他部位感染8例；与对照组比较，研究组透析后的感染率明显降低，差异具有统计学意义(P<0.05)。

表4 两组患者透析前后感染情况比较

注：与对照组比较，*P<0.05

3 讨论

随着血液净化相关技术持续改进，以及高通量血液透析的使用，终末期的肾病患者的生存率得到很大的提升，生活质量也逐步提高。高通量血液透析主要适用于长期维持性血液透析患者，尤其是伴有顽固性皮肤瘙痒、难治性高血压、肌肉酸痛、睡眠障碍等症状。而常规血液透析则主要基于弥散原理，用于清除小分子量、水溶性和血浆蛋白结合较低的毒物或者代谢产物，但会受到透析中钙磷代谢等的影响，出现皮肤瘙痒、肾性骨病等并发症，另外，还无法对高磷血症进行有效控制。β2—微球蛋白在患者体内蓄积，并在组织沉积，会导致透析相关性淀粉样变性，其中的大中分子毒素会影响到患者的生活质量。高通量血液透析所使用的合成膜高通量滤器，其通透性较高、溶质扩散的性能较好，在透析中可让更多、分子量较大的溶质自血液转移到透析液内，能提高透析的效果。另外，高通量血液透析还能清除磷、β2—微球蛋白等分子。

本研究表明，高通量血液透析在清除β2—微球蛋白、Urea、Cr等方面比常规血液透析更佳。同时，高通量血液透析能够明显改善长期血液透析患者的营养状况，特别是改善贫血、减少感染发生，提高患者生活质量，这与国内报道基本一致[2]。但同时，高通量血液透析的不良反应也要格外重视，一旦出现就要采取合理的应对措施。总之，高通量血液透析可有效治疗维持性血液透析疾病患者，相比常规血液透析更具优势，能显著提高血液透析患者的生活质量，帮助其早日康复。

[1] 杜宇,周静.高通量血液透析与常规血液透析的疗效探讨[J].江西医学院学报,2009,11:41-44.

[2]何秀琼,彭风云.高通量血液透析与常规血液透析疗效比较[J].齐鲁护理杂志,2012,18(7):122.

R459.5

A

1007-8517(2014)12-0089-02

2014.04.20)