以爱之名的丛林法则

兰荣杰

暑假期间，小区物业牵头，前后组织了几次低龄儿童趣味活动。内容以游戏为主，大多比较简单。为了鼓励小朋友们积极参与，物业设置了一些奖品，不外乎就是一些简单的玩具。这本是好事一件，可是每一次带女儿参加，总有一些闹心的地方，不仅让我和爱人时不时相视苦笑，甚至连女儿也有了不想参加的念头。

小区有一定规模，小朋友人数本就不少，兼之场地和器材限制，不可能保证每一项游戏都能让所有小朋友参与。主持游戏的物业姑娘便让小朋友们举手自荐，再挑选几人参与，并尽量做到机会均等。每到这个时候，小朋友们自然是热情高涨，纷纷举手报名。刚开始秩序还好，被选中者兴高采烈玩游戏，旁观的小朋友也是看得兴致勃勃。可是一两轮之后，一些家长就开始大声嚷嚷：“我们一直在举手，为什么不选我们？！”“我们坐在第一排，你为什么偏偏总让后面的人玩！”主持人本就穷于应付一帮小家伙，再被家长高声质问，一下子更是手忙脚乱。再到后来，个别家长干脆不等举手环节，直接抱着小朋友上台去抢游戏器材。现场迅速混乱不堪，主持人一脸无奈，个别胆小的小朋友甚至被吓得哇哇大哭。

其实，因为地段和房价的因素，能够在这个小区买房的家长，至少也算得上成都的中产阶层。比如楼下车库里，百万级豪车并不少见，邻居们平时出入，基本也都衣着光鲜，偶尔一起聊聊天，多数还算有知识、有素质的文明人，似乎不至于为了区区几个玩具就眼红。可是同样一些家长，为何一到小孩子的游戏场，居然一改谦谦淑女（或君子）风，甚至恨不得赤膊上阵，只是为了让小朋友多几次游戏机会。

没有人怀疑这些家长对子女的爱。正是因为这种无私的爱，才让家长们不惜自降身段，只为争取孩子的丁点利益。然而爱并不是为恶的正当理由。爱自己的孩子，并不意味着可以无视他人的孩子，更不意味着可以突破公认的规则去为孩子争抢利益。这种爱的结果，必然是丑陋的丛林法则，看谁的脸皮最厚，看谁的拳头最硬。“卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭”，不正是这个意思吗？

诚然，鼓励孩子积极尝试并参与竞争，应该是值得肯定的育儿观念。然而，若鼓励参与变成了分文必争，甚至不惜抛弃体面和自重，违反约定的规则，那即便最终确实多得了几次游戏机会，是否就真的有利于教育孩子呢？要知道，孩子们不仅是从游戏中学习，也许更为重要的是，儿女们会从家长的一言一行中学习。家长才是孩子最好的老师。一个要求儿女“听话”的家长，如果可以不听从主持人的安排，可以强行上台参与游戏，可以为了争夺游戏机会而恶言相向，又如何期待儿女长大以后会有规则意识呢？

别人如何教育孩子，毕竟是别人的事。然而别的家长的争抢行为，又确实具有明显的“外部性”，不仅对自己的孩子起了错误的示范，对别人家的孩子也影响不小。比如一直以来，我和爱人都教导女儿，玩游戏要排队，除讲究先来后到之外，还要注意礼貌和谦让，人多时不妨让别的小朋友先玩。看到这混乱的一幕后，女儿疑惑地问我：“爸爸，他们为什么不排队呢？他们为什么要吵架呢？”我无言以对。因为我和爱人都是拉不下面子去争抢的家长，几次活动下来，除了人人都有份的游戏外，女儿基本没有多少独自玩玩具的机会。多次目睹活动中的混乱以后，女儿也就慢慢不太想去参加了。不仅如此，我估计物业在经历这些混乱后，也有打退堂鼓的意思，不愿意再组织类似吃力不讨好的活动。本来皆大欢喜的好事，就因为部分家长的过分“爱心”，最终不仅没人得到好处，而且人人都满腹怨言，这对一个平时自诩“高尚社区”的楼盘，可谓赤裸裸的讽刺！

其实再想想，这种以爱为名义的恶，又何尝不是处处皆是呢？医院里对着医生大喊大叫的家长、学校里给老师私下送礼的家长、地铁上为孩子霸占座位的家长，哪一个不是出于对孩子的爱？如果仅仅为了自己，很多家长可能不至于如此不顾脸面;可是一旦以孩子的名义，一切无视规则乃至违法犯纪的事，似乎都可以做得理直气壮。在爱的名义面前，规则和道德成为可以随时突破的东西，似乎只要以爱为初衷和目标，就可以不在乎手段的正当性。不过，一旦可以采用恶的手段，爱的终点可能就是伤害：不仅伤害自己的儿女，也伤害整个社会。毕竟，没有规则意识的丛林社会，不会有人是真正的赢家。    （摘自《方圆》）