市民该如何跟政府讲道理？

南都周刊评论员

5月10日，网络上传来“杭州出事”的消息，余杭居民为反对兴建垃圾焚烧发电厂进行集会抗议，随后警方与居民冲突的照片传出，群众涌上高速掀翻车辆，“×人死亡”的流言播布，官方出面辟谣，拘捕打砸抢分子，政府官员宣布工程暫停上马。

这样的群体冲突已让人“疲劳”，不是事件本身，而是冲突的模式。什邡、昆明等地的PX事件，以及多起兴建垃圾焚烧厂引发的冲突，都遵循着“悄悄施工、群众聚集、警民冲突、趁机打砸、事后拘捕、承诺停工”的管治套路。

太多起本来不难解决的争端，最后以暴力冲突告终，恶化了官民感情，损害了政府公信力，而事件仍旧没有解决，实在令人扼腕。

这类冲突中的政府责任，媒体的评论已普遍谈及，这也是历次公共冲突的保留节目。而对于冲突的另一主角——当地居民的责任，媒体却习惯性忽略或一笔带过。在习惯意识中，当民间与政府发生冲突，老百姓天然具有正义的道德优势，而实际上，主动掀起暴力冲突的民众，也有颇多值得检讨之处。我们应该深思的是：在公共事件中，公众应如何与政府讲道理？如何从“闹事”的抗争模式走出，升华到公民抗议的文明方式？

余杭事件中，当地居民听到施工消息，迅速收集数万份反对签名，这一步尚且理性，只是由于双方缺乏对话协商的机会，群情汹涌之下，居民从和平抗议切换到了暴力抗争阶段，以求制造影响，逼停政府施工。当抗议从施工地转到省道和高速公路，掀翻汽车、警车，攻击公职人员，民众就站到了法律的对立面。

群众在收集签名阶段，理当考虑到成立协调机构，邀请具有公信力人士与地方政府沟通，同时邀请专家介入，保证与政府沟通时的科学。如政府拒绝对话，抗议方仍应努力沟通，同时部署人员制止施工，但不应该采取暴力手段。

通常情况下，到了这一步，民间已具备谈判实力，政府应会发现事态严重性，“坐下来谈”是最佳选择。如果地方政府确实“情商太低”，一意孤行，对于居民来说，进一步表达抗议是其正当权利，但无论如何，靠制造混乱与危机达到目的，绝非公共危机的解决之道。

在媒体发达、信息难以被遮蔽的今天，在杭州这样的大城市，理性的抗议，和平表达意见的效果，已足可达到博弈的目的。厦门PX事件中厦门市民的高素质表现，足可成为别地市民的样板，上海胶州路大火事件中上海市民表现出的理性力量，也一直为我等所叹服。

地方政府也应该意识到，在所有的冲突博弈中，接受平等对话，尊重理性表达，对地方政府同样是最佳选择，是检验施政得失、解决冲突的最佳渠道。民众闹事，最后以“打砸抢”收场，无论从哪个方面讲，也有政府的失职在其中。只要政府更新治理观念，民众提升文明素质，双方就可共同构建开放的社会，寻找到公共危机的解决之道。

某国曾经发生一次民众游行：几千位市民全部骑车，大人小孩背着背包，到一块大草坪汇合，旗帜飘扬，下午两点准时出发，浩荡穿过城市繁华街道，沿途群众鼓掌加油，现场有警察维持秩序并代为开路。骑行到国家议会门前广场，议会有人出面接待，游行队伍发言人演讲，并代表市民递交请愿书，议会人员发表演讲表态。然后游行市民打开背包，在草坪上家庭野餐，游行结束。

那次游行的诉求是要求政府拓宽自行车道，以避免骑车人受到汽车伤害。这样一个微小的诉求，有公益组织张罗，有事先的广泛宣传，有政府的配合，使当地城市的自行车道，每年都在拓宽加长。这样的“散步”形式，令笔者感慨不已，这才是文明的，也是成本最低的解决冲突模式。