霾中跑步，是你的自由意志，还是理性选择？

潘采夫

在地里劳作的河北老农，北京工地上的建筑工人，还有早早起来趴活的出租司机，不会意识到自己会跟一场马拉松扯上关系。10月19日的北京马拉松，有可能以“霾中漫步”的姿态被写入历史。

几万人在城楼下静听枪响，远处摩天大楼在虚无缥缈之间，有人戴着防毒面具霾中奔跑，“北马”制造了42公里的魔幻现实主义，这也是当下中国诸多神奇现象中的一个。

参加“北马”的几万人，被一篇流传很广的帖子斥为“SB”。跑步者闭上嘴巴与雾霾作战，张开嘴巴与谩骂者辩论，心里委屈是免不了的。

跑步是一种宗教，这是跑者信奉的理念，是不跑步的人无法理解的世界。在所有的运动中，登山、跑步也许是最孤独的运动。一个人出发，与躯体的极限搏斗，也与自己的人生危机抗争，在孤独的行进中，最容易产生宗教般的情怀。

跑步是最好的和自己对话的运动，我所认识的跑步人，也有纯为奔跑的乐趣，但不少为解决跑步之外的问题，如中年危机，如信仰危机。所以对跑步的人来说，看似普通的“北马”赛事，实则意味着很多，他们对一场马拉松的情感投入，不是雾霾所能阻挡的。而且在几万人的洪流中，尤其在嘲讽和压力之下，内心的温暖与崇高感会升华，这是分散在家里评头论足的人们所无法理解的。

霾中漫步，是跑步者的个人选择，理想有时是偏执的，信仰往往不被理解，理性并不占据重要的位置，但这是跑步者的自由。勒庞曾说：“在同譬如尊严、自我牺牲、宗教信仰、爱国主义以及对荣誉的爱的对抗中，理性在大多数时候都不是赢家。”

所以那场围绕“北马”展开的网络论争，无疑只是自说自话，既没有共同的议题，也无法达成共识。每个群体都在对方的辩论中加强了自我认同，而不是对对方的进一步了解。那些斥责跑步者为“SB”的人，除了向对方暴露了了自己的狭隘精神，并无任何其他益处。这也是大部分公共议题争论的结局。

跑步，是属于跑步者的自由意志，这一点没有问题。但在这一次的跑步中，彰显自由意志足够，而做出理性选择的太过稀少。在我看来，相对于把雾霾当做磨炼自己的机会，跑步者更应该做的，是向组织者和社会发出声音，要求跑步天然的挚友—蓝天和新鲜空气。

众所周知，今年的上海马拉松提前了一个月举办，并未引起任何混乱，反而让参与者心存感念。上海马拉松主办方提出“最安全、最国际”的马拉松赛事，颇似对“北马”的公开奚落。众多借口的背后，往往是管理水平和人道理念的差距。想问北京马拉松的主办方，提前选定一个没有雾霾的日子，是一个难度多大的研究课题？

北京的雾霾发作频繁，周期难以捉摸，一个月甚至有半个月霾天，这都是组织赛事的现实难题，他们也没法命令天空变蓝。可是，组织者应该努力研究，雾霾天究竟能不能提前预判，能够提前多少天预判，以便做好灵活预案。主办方考虑的因素很多，对跑步者的人体伤害，却被置于众多因素之后了。

退一步讲，如果雾霾真的躲不开，“北马”能否暂时离开北京，去另外一个城市举办？在足球赛事里，如果某国发生动荡，赛场安全无法得到保证，赛事会转移到别的地方举行。如果赛场发生球迷骚乱，为保证安全，主办方会要求关门比赛。奥运会也有因战争停办的时候。在不宜举办户外体育赛事的北京，“北马”为何不短期移出北京？在张家口跑一场北京马拉松，并非不具有可行性。北京和张家口冬奥会都能联合举办，一次马拉松比赛有什么了不起？

跑到别的城市比赛，会有损北京的面子，可是能保护跑步者的“里子”，面子重要还是“里子”重要，显示的是以谁为本的问题。如果跑不起，也躲不起，只能从主办方那里要说法。需要认真追问他们：主办方究竟应该服从于科学理性，还是服从于商业利益，或是服从于权力？