标准与微通道经皮肾镜治疗肾结石的疗效比较

标准与微通道经皮肾镜治疗肾结石的疗效比较

何京伟 谭健秋 冯能卓 梁其炎

目的 分析比较标准与微通道经皮肾镜治疗肾结石的疗效。方法 随机选取本院进行治疗的67例肾结石患者, 将其分成对照组(微通道)和观察组(标准通道), 两组患者均采用经皮肾镜取石术,比较两组手术时间、术中出血量以及结石清除率。结果 观察组术中出血量明显比对照组少, 手术时间、术后住院时间均明显比对照组短(P＜0.05)。观察组的一期结石清除率明显高于对照组(P＜0.05)。结论

标准通道经皮肾镜治疗肾结石, 手术时间短、结石清除率较高, 值得临床推广应用。

标准通道；微通道；经皮肾镜；肾结石

本次研究选取2009年7月～2012年7月在广东省阳江市人民医院进行治疗67例肾结石患者的临床资料进行回顾性分析, 对比标准与微通道经皮肾镜治疗肾结石效果, 现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本院2009～2012年收治的67例肾结石患者为本次研究对象, 将其随机分成对照组和观察组两组。对照组33例微通道：男20例, 女13例, 平均年龄为(50.5±10.6)岁；肾结石平均直径为(27.4±10.2)mm；观察组34例标准通道：男21例, 女13例, 平均年龄为(51.9±9.8)岁；肾结石平均直径为(28.1±11.4)mm。两组患者的一般资料差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 治疗方法 观察组：给予观察组34例患者采用标准通道经皮肾镜治疗方法, 首先对其行连续硬脊膜外腔阻滞麻醉,选取膀胱截石位, 经尿道将F6或F5的输尿管导管逆行插入结石侧输尿管至肾盂, 让患者保持俯卧位置, 垫高腹部或者腰部, 在11肋或者12肋下腋后线和肩胛下角线之间进行穿刺, 按照结石具体分布情况以及肾盂、肾盏合理选取穿刺点。然后制作人工肾积水在B超引导下经皮肾穿刺, 在超声监视下将肾穿刺针插入到目标肾盏, 尽可能通过肾盏穹窿建立通道。将针芯拔出来之后可见有尿液流出。将斑马导丝插入肾穿刺针芯至肾盏、肾盂内, 将肾穿刺针鞘推出来, 运用筋膜扩张器逐级扩张, 沿着导丝置入带鞘的14Fr～18Fr扩张器,将扩张器拔除, 将(微创)经皮肾镜(Wolf9.8/12Fr)插入扩展鞘,此时可用输尿管镜检查通道建立无误后, 继续逐级扩张至24 F扩张器, 最后放置24 F Peelway鞘至肾集合系统内,成功建立通道之后将导丝退出［1］。在经皮肾镜下将结石寻找出来,用EMS气压弹道碎石机击碎解释后清除, 如果肾镜无法到达盏内肾石, 需要依据具体情况用注射器加压冲出。手术结束后拔除输尿管导管, 送入斑马导丝直至膀胱, 顺着导丝留置双J管。认真检测各肾盂、肾盏是否有结石残留, 通过B超证实结石残留情况及双J管位置, 同时留置固定肾造瘘管。

对照组：给予对照组患者实施硬膜外麻醉成功后, 逆行插入输尿管导管, 改变成俯卧位, 然后制作人工肾积水。在超声引导系实施穿刺, 然后退出针芯置入斑马导丝, 将筋膜扩张器从原来的8F扩张到18F, 并需要留置Peelway鞘, 置入相应的8.0/9.8F输尿管径, 运用钬激光击碎肾结石, 再用灌注泵把结石清理干净。在手术后用超声仔细观察结石残留情况。并留置肾造瘘管, 其术后处理和观察组相同。

1.3 观察指标 对两组患者的术中出血量、手术时间、住院时间进行观察记录, 并比较两组一期、二期碎石率等。

1.4 统计学方法 本次研究所得数据运用SPSS20.0统计学软件进行分析, 用t检验计量资料, 用χ2检验计数资料, 差异具有统计学意义的标准为P＜0.05。

2 结果

从下表可知：观察组术中出血量明显比对照组少, 手术时间、术后住院时间均明显比对照组短, 两组比较差异具有统计学意义(P＜0.05)。同时在随访6～12个月中发现：观察组的一期结石清除率明显高于对照组(P＜0.05)。但两组结石总清除率相比, 无显著差异, 差异不具有统计学意义(P＞0.05)。

表1 两组临床情况比较(±s)

表1 两组临床情况比较(±s)

组别例数术中出血量(ml)手术时间(min)术后住院时间(d)观察组3463.8±1.867.5±1.54.7±1.1对照组3387.3±2.184.1±1.77.1±0.8 t / 8.672 P /＜0.05

3 讨论

肾结石多存在肾盂、肾盏中, 根据结石成分的不同, 可以分为胱氨酸结石、嘌呤结石以及磷酸钙结石等。治疗结石方式有很多, 以往治疗肾结石的主要方法为开放手术以及体外冲击波碎石 。而随着腔镜技术的发展, 经皮肾镜取石术渐渐成为治疗尿路结石的主要方法之一［2］。当前经皮肾镜取石已经成为处理肾结石的重要方式, 其具有创伤小、效率高且并发症少的优点, 经皮肾镜术式常常会选择标准通道以及微通道取石方式。

微通道经皮肾镜取石术在具体操作过程中通道小、对肾实质损伤很轻, 并且出血少, 手术后安全系数较高。但视野狭窄, 很容易被结石堵塞, 并且在取石以后常常需要加压冲出或者用石钳取出, 操作较复杂。同时为了获得良好的视野,提高清除结石的速度, 需要不间断地高压灌注生理盐水, 可能会导致患者肾内压力增大, 术后出现菌血症、机体水电解质紊乱等不良反应［3］。而标准通道经皮肾镜碎石的通道相对较大, 并且视野良好, 在实施手术时在相对较低压条件下就可实现, 结石很容易取出, 大大缩短了手术时间, 减少不良反应的发生概率。

总之, 标准通道经皮肾镜治疗肾结石患者, 手术时间短、结石清除率较高, 值得临床推广应用。

［1］ 赫志强.标准通道与微通道经皮肾镜取石术治疗肾结石的疗效对比.中国医学创新, 2013,7(09):135-136.

［2］ 邓程恩.标准通道与微通道经皮肾镜取石术治疗肾结石的疗效对比.右江医学, 2013,2(04):98-99.

［3］ 周国防.经皮肾镜取石术治疗肾结石疗效观察.中国实用医药, 2011, 6(07):68.

529500 广东省阳江市人民医院泌尿外科