我国重点大学建设世界一流大学的奋斗方向研究——基于两个著名世界一流大学排行榜的视角

田 锋

(广东省教育研究院高教室，广州510035)

我国重点大学建设世界一流大学的奋斗方向研究
——基于两个著名世界一流大学排行榜的视角

田 锋

(广东省教育研究院高教室，广州510035)

通过比较当前两个著名的世界一流大学排行榜的特征及我国部分高校的排名情况，从中得出当前我国重点高校的建设重点是大力提升学术研究能力及学术成果的传播能力，并对建设世界一流大学的奋斗方向作了探讨。

世界；一流大学；排行榜；重点大学

当前，我国大学需要在哪些方面与世界一流大学缩短差距，我们建设世界一流大学的奋斗方向是什么？对此，研究一些著名的世界大学排行榜的评价指标可能有助于我们加深对这个问题的思考。

一、两个世界一流大学排行榜2012年排名

(一)《美国新闻与世界报道》[1]

表1 2012年世界顶尖大学400强之前10及我国排名前5高校

“2012年世界最好大学排名”是采用了QS(Quacquarelli Symonds)世界大学排名提供的数据资料。在前400名之中，美国大学有83所，英国45所，德国35所，澳大利亚22所，法国19所，加拿大和日本各16所，荷兰12所，韩国11所，中国9所。前十均为美英两国的大学，总分所在的区间为95.1～100。其中美国有6所，英国有4所。美国的麻省理工学院排名第1，英国的剑桥大学排名第2，美国的加州理工学院排名第10。我国排名靠前的5所大学分别是北京大学(第44位)，清华大学(第48位)，复旦大学(第90位)，上海交通大学(第125位)，南京大学(第168位)，总分区间为53.2～78.8。

(二)《英国泰晤士报—高等教育专刊》[2]

泰晤士报高等教育专刊从2004年起每年进行世界大学排名，由汤姆逊—路透社集团所开发，用于评判世界级大学在所有他们的核心任务——教学、研究、知识转移以及国际化等方面的表现。 2012年排行榜中，前10均为美英两国大学，总分所在的区间为90.4～95.5。其中美国有7所，英国有3所。美国的加州理工学院排名第1，英国的牛津大学排名第2，美国的芝加哥大学排名第10。我国排名靠前的5所大学分别是北京大学(第46位)，清华大学(第52位)，复旦大学和中国科学技术大学(第201～225位)，南京大学(第251～275位)，其中北京大学和清华大学的总分分别为70.7和67.1，其他几所大学的分数均显示为数据保留。

共有12所世界大学进入这两个大学排行榜前10的名单之中，其中在两个排行榜中都出现的有8所大学，占总数的66.7%。这说明，尽管两个排行榜所采取的评价指标有所不同，但是仍然有超过半数的大学均满足这些不同指标且能取得较好的成绩，这些大学也是当之无愧的世界一流大学，均能经过不同维度的考察。这也说明，两个排行榜的指标能够在一定程度上较准确地反映出世界大学的发展情况，如麻省理工学院在两个排行榜分别排名为第1、第5，剑桥大学的排名分别为第2、第7。

表2 2012年世界顶尖大学前10及我国排名前5高校

二、两个排行榜的排名分析

(一)指标分析

《美国新闻与世界报道》排行榜所采用的一级指标为：学术声誉、雇主声誉、师生比、国际化、每一位教工的论文引用率，占总分的权重分别为40%、10%、20%、10%和20%。而《英国泰晤士报—高等教育专刊》排行榜所采用的一级指标为：教学、国际化、企业经费、研究、论文引用，占总分的权重分别为30%、7.5%、2.5%、30%和30%。

这些指标归纳起来主要有四类：第一类是学术类指标，主要是学术研究方面，包括研究环境、研究产出以及研究声誉三个方面，其衡量方式为在世界权威学术期刊上发表论文的数量，以及发表的论文被引用的次数，学术产出及其影响在排行榜中所占的权重均达到60%，甚至在有的排行榜中还超过了60%。排名前10大学均在这些方面取得了令人瞩目的成就。第二类是主体类指标，包括生师比，即学生与教师数之比。这可以从一个侧面反映出一所大学所有的基本教学条件。第三类指标是国际化类指标，主要通过学校所拥有的国际学生、国际教师、国际合作的学术研究项目以及学术期刊来度量。第四类指标是质量类指标，包括教师质量、学生质量(主要是毕业生)。通过获取教师获奖种类、次数及学术成就的资料，通过对雇主的调查访问以及了解学校校友的获奖种类及次数，可以度量这些指标。

可以看出，这些排行榜对一些可以度量的指标十分重视，因其具有可获得性易于比较，能够在一定程度上反映出大学在某几个方面的实力，但是也存在过于依赖数字的弊端，对于一些难以度量而对于一所大学的发展十分重要的指标则关注不够，如大学办学思想、大学精神、大学文化、大学组织结构以及本科生的培养过程等等。因而，从某种意义上讲，现有世界大学排行榜在本质上是学术研究方面的比拼，尽管学术研究是现代大学的一项重要职能，但并不是唯一的职能。大学的宗旨是什么，值得每一个关注大学排行榜的人士深入思考[3]。

(二)我国高校在排名上的差距

从上述两个排行榜的2012年排名及我国排名前5位高校的排名情况可以发现，我国高校与世界顶尖一流大学的确存在较大差距。

如《美国新闻与世界报道》的QS排行榜中，我国排名前3的北京大学、清华大学以及复旦大学在前两项(学术声誉、雇主声誉)的得分和世界排名前10高校的差距并不大，大多只有5分左右的差距，甚至在雇主声誉方面我国的北京大学、清华大学得分均高过普林斯顿大学和加州理工学院；但从国际化这个指标开始差距明显加大。我国的5所高校在国际教师和国际学生方面得分均未超过60分，而世界前10大学这两项的得分大多在90以上。由此足见我国高校的国际化程度有待大大加强。而在最能代表一所学校学术能力的指标“每一个教工的论文引用”上，我国5所高校的得分大多只有世界前10高校得分的1/2，有的只有1/3。这也说明我国高校整体的学术水平和质量在世界上还不够强，虽然在论文的总量上我国并不差。

英国《泰晤士报—高等教育专刊》的排行榜中，我国大学仅有北京大学和清华大学有具体的得分数据。在“企业经费”这个指标上，我国的两所大学均高过前10大学。这也说明我国一些国家重点建设的985高校的办学经费以及获得的社会资助经费是非常充足的。在教学方面，虽有一定的差距，但并不大，只有10～15分的差距。在国际化这个指标方面，差距较大，相比于大多数前10高校都有20～30分的差距，但是也和少数高校的国际化程度相似。而在反映学术水平的两个指标“研究”及“论文引用”方面，世界前10高校均在90分以上，我国的两所高校显然差距十分明显，即差距在30～40分。这也再次验证了QS排行榜的相关得分具有一定的可信度，同时再次提醒我们：我国高校的学术水平还有待大大提高。

经过分析可以看出，我国追赶世界一流大学的高校与世界一流大学差距的重点表现在教师的学术成果方面[4]，即论文发表与论文被引用上面。这一方面说明我国高校特别是追赶世界一流大学的重点高校的学术研究与世界主流学术研究仍有距离，具体表现在研究领域、研究内容、研究视角、研究方法等方面；另一方面也说明我国学者的学术成果传播能力亟待加强。由于我国大量的学术成果并非以世界通用的语言来撰写，导致有些学术成果虽质量很高，但由于语言障碍而没有被世界同行所知晓，更谈不上被引用了。同时，我们也不可忽视提高我国高校国际化程度的重要性，特别是吸引国际上的教师和学生来我国的大学进行中长期的任教和学习。

三、我国重点大学建设世界一流大学的奋斗方向

(一)准确研判形势

担负追赶世界一流大学任务的重点大学要正确分析世界高等教育以及国际著名大学排行榜的发展态势，准确判断自身在当前阶段所面临的主要问题，不断加强对世界一流大学内涵的认识，结合自身的优势与特色，不断完善自身的战略定位，大力加强内涵建设，努力构建既顺应国际高等教育发展趋势又合乎中国特色社会主义本质要求的办学体制机制。要努力在一流特色办学方面形成自己的理念和风格，在为国家提供高质量的人才、科研成果、社会服务以及文化传承的过程中实现世界一流，在服务于国家和地方经济社会发展的过程中实现世界一流，引领我国高等教育的发展。

(二)明确当前追赶的主要方向

国内一流大学如清华、北大等“985”、“211”工程高校,并不缺乏建设的资金。其资金来源既有国家的专项建设经费；也有各级政府的财政经费，同时还有社会的捐助与委托项目经费；另外还有通过各种方式获得的创收经费。从这一角度来看，经费并不能成为建设世界一流大学的障碍。目前,迫切需要建设一批世界一流水平的学科、教师队伍、学生群体、学术成果，尤其要特别重视我们与一些世界一流大学存在较大差距的一些指标方面的建设。同时，也需要重视科研、教学科研人员的招录与管理、合理的生师比、充足的经费来源、充分的学术自由、先进的办学理念等等一些基础条件的建设。根据上述分析，当前我国高校的建设重点是大力提升学术研究能力及传播学术成果能力。

(三)大力建设学术研究平台

相关高校要充分把握2012年出台的《教育部 财政部关于实施高等学校创新能力提升计划的意见》所带来的重大契机，挑选若干个在国内同类高校中有鲜明的特色、实力较强、水平较高，且有突破的潜力的学科、实验室和工程技术中心，努力构筑一批综合型、开放式、具有先进水平的科技创新大平台或协同创新中心，在资金、条件建设上予以重点支持，使它们率先达到国内领先、世界先进的水平，以高水平的平台开展各类学术研究，创造发挥作用的舞台，吸引和留住一流的教师，以此形成吸引国内外一流人才的“磁场”，同时加大中青年优秀拔尖人才培养的“孵化地”。

(四)积极推进学术工作的国际化

这里的国际化指的是学术要立足于全球的视野，要以国际通用的标准来提高学术研究水平。同时还要加强学术的国际化交流，既要借助国外优秀的智力，也要让我们的学术研究成果走出去。相关高校需要把大学的人才培养、科学研究、社会服务以及文化建设放在国际视野中去开展，以国际一流大学的相应绩效表现为目标，采用国际认可的标准来评判自身的工作。例如，在对教师个人进行学术评价时，采用学术声誉、学术产出、学术影响等国际化的指标，使用国际国内同行评议的方式对教师学术声誉进行评议；以国际通用数据库上的数字来增加评价的公正性、透明性与客观性。长此下去，我国高校才能与国际一流大学站在同一大平台上对话，把我们的研究成果传递出去，并不断拓宽传播的范围。

(五)抢占学术制高点

在追赶的过程中，积极的学术竞争不可缺少。我国大学要结合自身特点和优势，争取在一些领域的学术研究方面占据世界的一席之地，如航空航天、海洋深潜技术、信息技术等一些高精尖端并带有战略性的研究领域，彰显我国在这些方面的学术水准与学术高度，为国家学术独立与学术繁荣作出贡献。在这方面，相关高校一方面要利用好国家给予的各项优惠政策，另一方面也要充分把握一些国际交流平台所提供的机会，参与国际学术前沿领域内的知识合作研究与成果分享、研究方法的创新、知识成果的创新，以尽快缩小差距，赢得追赶的时间。

[1]美国新闻与世界报道.http://www.usnews.com/education/worlds-best-universities-rankings/top-400-universities-in-the-world.

[2]英国泰晤士报-高等教育专刊.http://www.timeshighereducation.co.uk/world-university-rankings/2012-13/world-ranking.

[3]耿有权.对我国世界一流大学建设道路的辨证思考[J].江苏高教，2010，(5)：40-42.

[4]王义遒.建设世界一流大学究竟靠什么[J].高等教育研究，2011，(1)：1-6.

(责任编辑顾冠华)

G647

A

1003-8418(2014)01-0052-03

田 锋(1976—)，男，湖北黄冈人，广东省教育研究院高教室助理研究员。