冠脉介入术后应用Angio-Seal血管封堵器的护理观察及卧床时间与患者舒适度相关性研究

常玉梅

冠脉介入术后应用Angio-Seal血管封堵器的护理观察及卧床时间与患者舒适度相关性研究

常玉梅

目的 观察冠状动脉介入治疗术(PCI)后股动脉穿刺处使用Angio-Seal血管封堵器的有效性与并发症, 并对其舒适度的相关性进行研究。方法 将118例行PCI的冠心病患者分为两组, 对照组59例术后4 h拔鞘后采用人工外力压迫止血, 观察组59例采用Angio-Seal血管封堵器止血。观察两组术后平均止血时间﹑卧床时间﹑肢体制动时间及术后并发症。结果 ①观察组止血时间﹑卧床时间﹑肢体制动时间分别为(1.52±0.46)min﹑(3.7±1.2)h﹑(2.8±0.3)h；对照组分别为(18.75±3.22)min﹑(28.9±2.3)h﹑(10.5±2.5)h；②观察组术后血管并发症和不适反应均低于对照组。结论 使用Angio-Seal血管封堵器止血迅速, 成功率高, 明显缩短患者卧床时间, 降低并发症, 提高患者舒适度。

冠脉介入术；Angio-Seal; 闭合器； 护理观察

近年来, 冠状动脉介入术诊疗冠心病已广泛用于临床,临床常用经股动脉为入路途径行经皮冠脉介入术。而术后穿刺血管的止血是影响手术效果和患者舒适度的重要因素［1］。以往常规止血方法多采用人工止血法, 但患者下肢制动时间长, 易出现腰背痛及排尿困难等不适, 同时拔管后腹股沟区血肿和迷走反射等发生率高, 给患者带来痛苦［2］。新型的止血装置血管封堵器可以快速止血并减少患者卧床时间, 减少并发症及给患者带来的不适症状。现将郑州市第九人民医院59例PCI术后采用Angio-Seal血管封堵器的患者护理观察报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2010～2012年采用PCI术的患者118例,男75例, 女43例, 平均年龄(58.7±12.3)岁。将其分为两组,采用Angio-Seal血管封堵器止血59例为观察组, 采用人工压迫止血的59例作为对照组。两组在性别﹑年龄﹑病情方面无显著差异。两组术前查凝血功能正常, 抗凝治疗相同。

1.2 方法 观察组：PCI术完成后即刻拔除动脉鞘管, 按照严格的血管封堵器操作常规植入Angio-Seal, 术后2～4 h内限制穿刺侧下肢剧烈活动。对照组：PCI术后4 h拔出动脉鞘,手工压迫止血20～30 min后弹性绷带包扎24 h, 并用沙袋压迫6～8 h, 患侧肢体制动8～12 h。

1.3 观察与评价指标 ①观察两组拔管后止血时间﹑卧床时间﹑肢体制动时间。②术后血管并发症：血管渗血﹑血肿﹑下肢静脉血栓；不适反应：腰背痛﹑排尿困难﹑焦虑等。③卧床时间与不适反应的相关性。

1.4 统计学方法 所有数据采用SPSS 10.0软件分析, 计量资料以均数±标准差()表示, 组之间比较采用t检验；计数资料比较采用χ2检验或精确概率法, P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组拔管后止血时间﹑卧床时间﹑肢体制动时间比较 观察组止血时间﹑卧床时间﹑肢体制动时间均少于对照组, 两组之间差异有统计学意义(P＜0.01)。见表1。

2.2 术后两组并发症的比较 包括血管并发症和患者舒适度的改变。对照组血管并发症明显高于观察组, 在舒适度方面, 观察组能明显减轻患者不适症状, 两组差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表1 两组拔管后止血时间﹑卧床时间﹑肢体制动时间比较()

表1 两组拔管后止血时间﹑卧床时间﹑肢体制动时间比较()

组别 n 止血时间(min) 制动时间(h) 卧床时间(h)观察组 59 1.52±0.46 2.8±0.3 3.7±1.2对照组 59 18.75±3.22 10.5±2.5 28.9±2.3 P值 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01

表2 两组并发症对比

2.3 术后患者舒适度与卧床时间的相关性 患者术后腰背疼与卧床时间的相关系数为0.681, 二者具有显著相关性；排尿困难的相关系数为0.479, 二者具有相关性；与焦虑相关系数为0.542, 两者具有相关性。

3 讨论

3.1 Angio-Seal血管封堵器是用于PCI或CAG患者术后止血的一种新型装置。止血原理主要通过3个可吸收部分, 以机械或化学的方法止血, 胶原瞄附于血管内壁侧, 胶原海绵附于血管外壁侧, 从而封闭血管穿刺点, 达到快速止血的目的［3］。经股动脉行冠脉介入治疗术, 应用Angio-Seal血管封堵器比传统的手工压迫止血成功率更高﹑止血更快﹑并发症更少。本文应用Angio-Seal止血的59例患者, 止血成功率达到98.2%, 徐日新等［4］在其文献报道中止血成功率为98.6%, 与本报道基本一致。止血时间仅用(1.52±0.46)min与吴玉辉等［5］报道的(1.05±0.47)min无显著差异, 证实了止血器的快速止血效果。在血管并发症方面, 仅有2例血管渗血, 并发症发生率为3%, 而传统人工压迫法止血的并发症发生率为27%, 两者具有显著差异, 证明了血管封堵器安全性更优于传统止血法。

3.2 卧床时间与舒适度的相关性研究 通过研究发现, 卧床时间与腰背疼﹑焦虑﹑排尿困难的相关系数为0.681﹑0.542﹑0.479, 呈正相关, 说明卧床时间越长患者的不适反应越多。腰背痛﹑下肢麻木是患者行介入治疗后最多见的不适症状,传统止血法需要患者术后严格平卧位和术侧肢体制动, 所以是由于身体长时间处于强迫伸直位所致；长时间的卧床和肢体制动还会使患者心理上产生厌倦和焦虑﹑烦躁不安﹑睡眠差等。另外, 局部沙袋压迫时间过久和患者惧怕穿刺部位出血也会引起患者紧张焦虑。王丽姿等［6］用Spielberger’s焦虑表评定焦虑程度, 证实术后长时间保持不动卧位, 导致疼痛和焦虑明显增加；长期卧床使患者不适应床上排尿而出现排尿困难, 由于卧床时间和术侧肢体制动时间较长, 患者的排尿需要他人协助, 这也增加了患者紧张心理影响患者排尿。而使用封堵器止血, 大大缩短了卧床时间和肢体制动时间,明显降低了患者的不适症状, 提高了患者舒适度。本报道中封堵器组卧床时间和肢体制动时间明显低于传统人工组, 术后不适反应也明显减少, 与杨春梅等［7］人的相关研究一致。再次证实了减少卧床时间能减少患者不良反应, 提高患者舒适度。

［1］ 姜琳.冠脉介入术后封堵器和常规加压止血的比较.中国民康医学, 2008, 20(21):42.

［2］ 马先莉, 刘素梅, 邢启香.冠状动脉介入治疗股动脉穿刺处应用Angio-Seal血管封堵器的护理.齐齐哈尔医学院学报, 2011, 32(13):2177.

［3］ 陈华丽.血管封堵器在冠脉介入治疗中的临床应用.国际医药卫生导报, 2007, 13(12):76.

［4］ 徐日新, 顾翔, 刘晓东, 等.经皮血管封堵器在冠状动脉介入中的应用体会.中国医师杂志, 2005, 12(12):1700.

［5］ 吴玉辉, 江蕊, 解见业.冠状动脉造影术后血管缝合器应用的临床评价.青岛大学医学院学报, 2009, 45(1):236.

［6］ 王丽姿, 金华, 李亚洁.冠脉造影术后早起活动对舒适和出血的影响.实用护理杂志, 2008, 18(4):54-55.

［7］ 杨春梅, 谢丰, 黄毅雄, 等.PCI术后应用血管闭合器的护理观察.国际医药卫生导报, 2006, 12(10):115-116.

450053 郑州市第九人民医院