微创小切口胃癌根治术和传统的开腹手术治疗胃癌的疗效对比

张小冠 李春青 叶浩波 王嘉贤 宋海良

微创小切口胃癌根治术和传统的开腹手术治疗胃癌的疗效对比

张小冠 李春青 叶浩波 王嘉贤 宋海良

目的 探讨微创小切口胃癌根治术和传统的开腹手术治疗胃癌的疗效差异, 寻求更优手术方法。方法 80例胃癌行经腹根治性手术患者为研究对象, 随机分为微创组与传统组, 比较两组患者手术时间、手术中出血量、术后康复情况(肛门排气时间、肠道功能恢复时间)、住院时间及术后并发症发生情况。结果 微创组患者手术时间、手术中出血量均低于传统组患者, 其差异有统计学意义(P＜0.05)；微创组患者术后康复情况(肛门排气时间、肠道功能恢复时间)以及住院时间均优于传统组, 其差异有统计学意义(P＜0.05)；微创组术后并发症总发生率7.5%较传统组患者30.0%低, 其差异有统计学意义(χ2=6.67, P＜0.05)。结论 微创小切口胃癌根治术相较于传统的开腹手术治疗, 可以有效缩短手术时间、减少手术中出血量、促进患者术后康复、减少患者住院治疗时间及术后并发症的发生, 值得广泛应用。

微创小切口；胃癌；根治术

胃癌是威胁我国人民生命健康的最主要最常见恶性肿瘤之一, 在世界范围内发病率仅次于肺癌, 位居第2位［1］。我国每年胃癌发病率为60/10万, 死亡率约为30/10万, 位居所有恶性肿瘤死亡第1位, 以手术为主积极的综合治疗是治愈胃癌的关键［2］。随着现代医学的发展, 微创外科的概念已被引人外科手术的各个领域, 并不断获得深入的研究、探索和发展, 如何达到胃癌的彻底根治性切除并尽量减少手术创伤是目前胃癌外科的发展重要方向［3］。本文以本院2010年11月～2013年11月间, 收治的80例胃癌行经腹根治性手术患者为研究对象, 旨在探讨微创小切口胃癌根治术和传统的开腹手术治疗胃癌的疗效差异, 以寻求最优手术方法。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本文研究对象为本院2010年11月～2013年11月间, 收治的80例胃癌行经腹根治性手术患者, 其中男44例, 女36例, 患者年龄27～69岁, 平均年龄(58.1±5.3)岁。所有患者均经各项诊断符合《外科学》第7版［4］胃癌的诊断标准, 自愿并签署知情同意书。采用随机数字表方法随机将研究对象分为微创组与传统组各40例, 两组患者在性别、年龄及手术切除分类情况等一般资料差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 研究方法 患者术前均行常规胸片、超声、消化道钡餐造影及腹部增强CT扫描检查, 以确定肿瘤部位及胃周脏器侵犯程度等, 取仰卧位, 进行常规气管插管和全身麻醉。传统组患者经腹部行正中切口, 上自剑突向下绕脐达脐下2 cm,必要时切除剑突可获得充分显露, 并进行常规淋巴结清扫术。微创组患者手术切口缩短至剑突下到肚脐上, 应用腹腔镜、气腹机及CO2气体等仪器设备, 运用超声刀对患者手术部位进行充分的暴露, 同时采用微创手术专用新型手术器械, 缩小手术切口、避开患者肚脐部位, 进行常规淋巴结清扫术。

1.3 研究指标 比较两组患者手术时间、手术中出血量、术后康复情况(肛门排气时间、肠道功能恢复时间)、住院时间及术后并发症发生情况。

1.4 统计学方法 所有数据经Epidata双向核查输入计算机,使用SPSS19.0进行统计分析, 计量资料以均数±标准差( x-±s)表示, 采用t检验。计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验, α=0.05。以P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者术中情况比较 微创组患者手术时间、手术中出血量均低于传统组患者, 其差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组患者术中情况比较( x-±s)

2.2 两组患者术后康复情况及住院时间比较 微创组患者术后康复情况(肛门排气时间、肠道功能恢复时间)以及住院时间均优于传统组, 其差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 两组患者术后康复情况及住院时间比较( x-±s)

2.3 两组患者术后并发症发生情况比较 微创组术后并发症总发生率7.5%较传统组患者30.0%低, 其差异有统计学意义(χ2=6.67, P＜0.05)。见表3。

表3 两组患者术后并发症发生情况比较(n, %)

3 讨论

胃癌根治性手术是指原发肿瘤连同转移淋巴结及受累漫润的组织一并被切除, 无肿瘤残存, 从而有可能治愈的手术方法［5］。有研究表明, 微创胃癌根治术具有术中失血少、术后疼痛轻、胃肠道功能恢复快、进食时间早、术后住院时间短、全身炎症反应轻、手术瘢痕小及机体免疫功能影响小等优点；同时也有手术操作难度大, 特别是术中吻合及淋巴结清扫困难、手术费用高等缺点［6］。为寻求最优手术方案, 本研究分别应用微创小切口胃癌根治术和传统的开腹手术治疗本院收治胃癌患者进行疗效对比, 取得了较好的效果。

研究结果显示, 微创组患者手术时间、手术中出血量均低于传统组患者, 其差异有统计学意义(P＜0.05), 提示由于微创小切口胃癌根治术的应用, 降低了患者手术时间, 减少了患者手术出血量, 对于患者的术中损伤更小, 一定程度上缓解患者的手术室风险与痛苦。研究结果还显示, 微创组患者术后康复情况(肛门排气时间、肠道功能恢复时间)以及住院时间均优于传统组, 其差异有统计学意义(P＜0.05), 说明微创小切口胃癌根治术相较于传统的开腹手术患者的术后恢复效果更好, 更有利于患者的术后恢复, 同时降低了患者住院所需时间, 也降低了患者院内感染的风险。同时, 研究结果显示, 微创组术后并发症总发生率7.5%较传统组患者30.0%低, 其差异有统计学意义(χ2=6.67, P＜0.05), 说明微创小切口胃癌根治术有效的降低了患者术后并发症的发生率, 对于促进患者恢复, 减少医疗纠纷事故的发生, 在当今的医疗环境下, 具有重要的意义。

综上所述, 微创小切口胃癌根治术相较于传统的开腹手术治疗, 可以有效缩短手术时间、减少手术中出血量、促进患者术后康复、减少患者住院治疗时间及术后并发症的发生,值得广泛应用。

［1］ 邵永胜, 肖新波, 金太欣, 等.胃癌外科治疗的现状及展望.临床外科杂志, 2013, 21(10):808-810.

［2］ 印义琼, 刘春娟, 张波, 等.微创小切口胃癌根治术与传统开腹手术的临床对比研究.现代预防医学, 2012, 39(5):1306-1307.

［3］ 蔡秀军, 张宇华.腹腔镜胃癌根治术现状与展望.中国微创外科杂志, 2006, 6(2):84-86.

［4］ 吴在德, 吴肇汉.外科学.第7版.北京:人民卫生出版社, 2010:437-441.

［5］ 李树伟.微创小切口胃癌根治术治疗胃癌临床疗效分析.河北医学, 2013, 19(12):1809-1812.

［6］ 余佩武, 罗华星.胃癌微创外科治疗的现状与进展.腹腔镜外科杂志, 2012, 17(5):321-324.

2014-04-11］

523770 广东省东莞市大朗医院外科二区