近地遁世旅游社会学诠释及文化小城镇供给

宦震丹， 王艳平

(东北财经大学 旅游与酒店管理学院， 辽宁 大连 116025)

近地遁世旅游社会学诠释及文化小城镇供给

宦震丹， 王艳平

(东北财经大学 旅游与酒店管理学院， 辽宁 大连 116025)

基于学术贡献立场，提出近地遁世这一概念。并以此作为逻辑起点，指出近地遁世乃社会流动性的一个具体，在意识上与边地概念共轭，在行动上与社会经济发展形势相适应的主被动选择，在历史上可谓是对近畿文化的一种接续性传承。进而，就遁世动机、遮蔽理论、空间的隐性注意、充电归隐论等4种理论基础进行了讨论，论证了近地遁世空间的存在及用于旅游发展的可能。创新性地给出了依据社会学的旅游域类型划分，家园域为其中的一种，与旅游体验本体论的唯一性假定形成强烈对比。最后就近地文化小城镇的旅游供给进行了研究，提出了在3小时经济圈内选择空间对象、文化小城镇建设、旅游方面化等对策。

近地遁世； 社会学诠释； 文化小城镇

一、引言

非自然科学的学科常喜欢高度概括，渴望能找到一个绝对答案，这也许是因为缺少控制庞大与复杂的自信心，为此将精力主要用在对个人直觉的论证上，但所得结论能够得到社会广泛认同的情形却非常罕见，也就不难理解学界为什么总有争执发生[1]。这种排除异己式的学术争论从商榷甚至走到争吵，除了与学术本身相关，与学术利益也不无关系。从坚持一个为纲的根本，到一重两辅，再经过三个并列，以及进入多边和谐阶段，最终到达今日网络式的现代立体治理，社会已从人治走向法治，一人唯两手，从单一走向多元，制度成长的触角可谓无穷。学术领域亦是，《旅游地理学》始终与社会、经济、政治等领域保持着联通状态，传统而保守的单一化中心意识正被多样价值观所取代，研究范式发生了多元转向。学术贡献、平行观点等作为一类新概念，也是对学术百花齐放的最好诠释。

知行还是行知，一前一后反映了两种学术态度。笔者很赞赏国外学者多年以来占统治地位的关于旅游动机的讨论，何为动机？旅游动机是什么？这只是一个简单的过渡，罗伯特·麦金托什把重点放在其后的身体健康、文化、交际、地位和声望4种动机的分类上[2]28-30。这是地理学应用价值观发挥作用的结果，可认为其不太愿意在何为最正确上“耽误工夫”。虽然日本学者田中喜一也把旅游动机分为4种，但就其心情、身体、精神和经济的四类划分，显然是属于一种截面(cross-sectional)认识，四类动机可具有一定的同时性(synchronically)，坐在家里全面思考外出的旅游，不如交际、地位与声望指标更体现历时的(diachronic)动态发展性，体制内越来越多的普通人也想通过旅游而提高地位和声望，足可见麦金托什对旅游的认识貌似更为深刻。笔者也很敬赞科恩(Cohen，1972)带有动机性质的4种旅游者划分，其以动机理论为基础把旅游者分为团队型、散客型、探索型与流浪型四种[3]86-88，不仅蕴藏着深刻的社会学内容，采取了一个混成分类，更重要的是提供了一个基本但又开放的框架，后续研究者可以将这个框架作为基础而后再出发。

正是在这种学术贡献的语境下，笔者意识到在遁世这一背景下，逃避或许也是学界关于旅游动机的一个认识常识，有点类似在“皇城根下”也可实现的那种动机。考虑到学术规范的要求，觉得选用近地一词较为合适，并从发展和有用性角度进行深入，几经揣摩，便有了近地遁世旅游需求的社会学诠释及文化小城镇供给这样一个课题。

二、近地遁世：社会流动性的一个具体

1.与边地共轭

旅游是一种暂时离开家的前往，走得越远越是旅游，因为动作越大越能把旅游这一概念区分得清楚。能想到边地、远方、偏远等词，不是一件十分不得了的事情，而放到旅游中却是说者容易做者难，如去西藏的修灵旅游，不是人人说想去就立即撒腿前往。与边地相对应的是内陆，这也只不过是一种简单的来回逻辑，比原地打圈圈的推理好一点而已。内陆概念的尺度比较笼统，以近地与边地做为轴线两端的具体对应，进三退二，中远地也可以参与对应，慢慢地可能会形成一个因对应的连续谱(continuum)，边地也可能同时被分为东西南北几种类型，那时的关系就超越了共轭的二元论而变得复杂起来，本文在这里暂且悬置对未来的全面考虑。

2.主被动的选择近地

在现代城市里就职难、住房难，许多学历人毕业后不得不离开北上广，选择二三线城市作为工作地或常住地。虽然有为公务员职位和进事业编而前往边地的情形，也有相当多的一群人选择就在中心城市附近落脚，以后一旦有机会就再进入中心城市发展，至少平时购物和娱乐时到中心城市也方便。

与前往小城镇就职的流向相同，中心城市的居民在周末或平日空闲时也可去周边的小城镇转转，其也符合时间经济学原理，偶尔如遇到大段空闲才去远方走趟艰辛，远游有时也需要机遇和借口。平时消遣可就在附近，但未必一定只在同城，同城里逃避氛围不够，放松程度不一定能达到要求，需要以最小的移动成本来获得地理隔离(geographical isolation)效果[5]。这里是将地理隔离作为一个有利条件，利用之而不是要打破。最近出现的微旅游概念，多少也有些近地旅游的成分，微旅游就是指短小的旅游[6]——也即心远地自偏的户外活动。

上述情形也与当前的“闪”文化不无关联，闪玩、闪婚、闪辞族、闪存、闪联，闪现象的内容总量处于膨胀之中[7]。前往近地小城镇的旅游，可以做到经常性的闪离和闪回。当然，也有闪游远方的情形，但那是在时间金钱都有保障的前提下，同时也需要有高速交通作为“闪”的保障。然而，也有从闪烁变成长明灯的情况，由原先的路过旅游变为长期定居，如美国著名作家海明威的后半生就在距离美国不远的古巴度过，古巴是其疗养地和命运的归宿。虽然古美两国很近，最近处只有百余公里，但反差却是足够大。在中文语境里，栖、居、住虽是同义词，但很值得从旅游角度上研究其间的微妙差别，旅游既是一种以旅求游，其中也有通过旅游关联到栖居住的路径。

3.近畿文化

小城逸仙，著名作家莫言选择居住在山东老家高密。这是一个县级市，虽然属于潍坊市管辖，但距离海滨城市青岛只有百公里，倒是莫言于2012年获得诺贝尔文学奖后，引发了人们前往高密的旅游热。著名小品演员赵本山选择苏家屯建立自己的影视基地，该地与沈阳市区的距离在20公里左右。在多数人都去北上广求发展时，确实有部分名人选择了在小城逸仙，在有必要时才利用距离中心城市近的区位优势，前往需要出席活动的地方。小城逸仙不仅发生在现在，历史上也有这种现象。孙中山家乡中山市其实距离广州也只有百公里左右，珠海与广州的距离为150公里，孙中山曾在澳门、珠海、中山一带行医与生活，孙中山名孙文，也许是巧合，号逸仙似乎也多少能说明其早年活动地与中心城市广州的区位关系。

日本有个区域称谓近畿地方，系指日本本州中西部。其实，近畿这个词来源于中文，畿字本身即指国都四周的广大地区，近畿本意是指靠近京城的地区，只是在目前的现代汉语中基本不用了，倒也说明古人对中心城市的近地小城区位早有文化认识。都城王畿，以外每五百里为一畿，由近及远共有侯、句、男、采、卫、蛮、夷、镇、藩等九畿，此说法足以说明古人对距离变化的敏感，而这一认识在旅游学界却不是常识。在我国清初，在近畿五百里内出现了独特的旗人群体，分散居住于各县庄屯，在政治、经济、法律上占有优势地位，不仅出于财政需要，也暗藏政治动机，甚至出现了与旅游成分有瓜葛的满洲之道。然而，历史学界长期以来关注的焦点是畿辅旗地而非旗人，当研究转向旗人，也很类似于人文地理学的文化转向，可发现清初直隶旗人在八旗组织中越来越被边缘化的现象，他们畿辅驻防，也逐步与民人密切交流[8]。

三、理论基础

1.遁世动机

旅游动机指促使居民非功利性外出的内驱动力，探索、求知而后回归，虽然各学者对旅游动机类别的认识不同，但逃避功利现实总是其中的一大类[9]。逃避只说明人为什么要离开，往往没有指向要去往哪里，如此箭头总是偏向于主体的研究，而那些能够堪称科学的研究其实还应落脚于客体客观上(objectifying)。在宗教学及凝重的文学里，逃避多以遁世替代，与其相关的概念还有治世、济世、入世等，去往何处？从哪里来，回哪里去，很多人都去寺庙参拜和向往大自然，但真正留下来的很少，一时的旅游性回归而已。人从家中来，还回家中去，这个道理其实很说明道理。遁世的世是指入世所到——功利集聚区，遁的行动方向则应反身直指有别于世的身心家园。当然，与中老年叶落归根的遁世不同，青年人往往表现为一种社会性的示范，中老年是一种历经世事后的回归，而青年人是一种时尚型的追求。庄子认为，以天下为沉浊，不可与庄语，倡导将重点放在一己的养生、保身、达生、全身上面，悟道、至乐，最后成为至人、真人、神人[10]。能达到庄子这种境界的人毕竟占少数，但至少也是一种逍遥遁世的旅游表现。离家不回来的遁世者在古代是极少数，而现在短期离家的旅游者很多。

2.屏蔽理论

湖南师范大学许春晓教授早在2001年就提出了旅游地屏蔽理论，即是指某特定区域的旅游资源，因某些限制性因素的存在，而开发利用价值大为逊色，甚至不能顺利开发的现象。针对旅游遮蔽，可以通过避实就虚、逐步各个击破的战术，最终解决被屏蔽的问题[11]。许教授坦言，其与北京交通大学王衍用教授几乎同时发现这一现象，王教授选用了阴影而不是屏蔽做概念——灯下黑。在应用方面，可认为两教授采取了迂回及逐渐增强对抗的策略，在社会学上属于马克思主义的冲突范式。本文研究的近地遁世旅游需求，在空间对象上当属遮蔽范畴，研究对象处于中心城市的阴影中，但笔者认为被屏蔽也可当作是一种有利资源，屏蔽之下是一个潜在的细分市场，闷声享受也是一种快乐。

3.空间的隐性注意

该理论为霍尔与佩奇提出，其将隐性注意放到了空间上①。隐性注意系心理学概念，指在领域内显性活动过程中对其中某一组成对象随机性的无意注意。笔者认为，可以对隐性空间有多种理解，只要认同这个概念，人人可以有自己的理解。第一，空间背后所蕴含的文化往往是隐性的，因此走马观花不会注意到，需要采取旅游凝视的态度；第二，当我们反思习以为常时，常常会发现空间里以往不被注意的对象有了重要性；第三，在旅游的异地，我们会发现在不同于常住地中的环境下，我们也往往会对那些习以为常的现象产生注意；第四，空间也是一种人们的情感赋予，给予它什么它就是什么；第五，在旅游地，旅游者往往弱视那些功利性元素，相反童年记忆的符号会更加引起人们的注意，因而唤起人们对具体空间的注意；第六，随着人们的旅游越来越远，在垂直于远游的方向上必然存有一定珍贵的遗漏，那个地方有可能被旅游者的余光看到并被吸引过去，或者偶然地碰到了可以珍惜的东西(图1)。在日本，温泉旅游很流行秘汤(hidden spa)，酒店内开发了退望汤、归隐汤，其实就是在提示着这样一种隐性注意。

图1 近地遁世的空间隐蔽性

4.充电归隐论

此理论由日本学者原田保等提出。基于制造情节的语境设计，日本学者为温泉产品创新提出了成直角坐标系的4个象限：共乐——新天地、历练——同宿所、快愈——汤治场、充电——归隐家[12]1-47。地、所、场、家，也体现了日本学者对不同空间尺度的文化把握能力(图2)。

充电——归隐论位于第四象限，其很吻合本文关于近地遁世的语境。原田保等认为，本象限体现的是一种悠闲风格(slow style)，人们离开功利社会，进而以归隐和家乡为活动舞台，这个家是指广义的城里人的家。第四象限情节轴的主体为个体人、夫妻或恋人，健康轴以心愈为目的。就这一象限情形而言，服务的对象是日常生活很忙碌的人群，他们或许从事着非常艰巨的工作，感觉需要为很累的生活解压，谋求心愈，通过归隐与充电来获得旺盛，这种遁世其实只是短时间的离开，遁世的空间对象非近地莫属。

图2 温泉体验四象限特征

基于原田保的模型，这里做一点延伸性的理论探讨，得出了旅游域类型的社会学划分模型。在图3中，第二与第三象限为深(入)扩(张)——创造系列，关心个人身体健康为深化生命质量和拓展生活的基础，而旅游者群体也可共创崭新的非物质世界，都是旅游者以自我为中心的考虑。第一与第四象限为志向——家园系列，以他人的生活为对象，其也类似于龙江智学者认为的旅游世界其实是当地居民的生活世界[13]，他人世界也需要世缘个体参与进来，子女归来，父老乡亲自然高兴，共同志向的人们走到一起，彼此都是归来，这一类都兼顾了他者的需求。如此可得到旅游世界的四大构成：家园域、志向域、健康域、快乐域。这种划分也具有一定成分的去旅游化性质，旅游者因加入到了当地居民的生活天地中，从而给当地居民带来了远非经济效益的所得，由此构成志向域和家园域。健康域与快乐域乃旅游者自己的天地，具有旅游者的“私欲”成分，可与多一个少一个的他者无关。

图3 旅游域类型的社会学划分

四、近地文化小城镇的遁世供给

1.三小时经济圈内

为避免陷入没有出路以及理论而无应用价值的研究，应尽可能地为新观点设计操作步骤，将遁世动机在近地范围内找到呼应。在中心城市有1小时和3小时经济圈的说法，说明这个时程已得到社会系统的认同。就本文情形，后者较为适合。在300公里左右的半径内寻找对象，甄别哪些小城镇具有文化性的旅游开发意义。甄别工作的主体可以是政府，也可以是企业与学者，通过立项和立项后的研究，发现那些具有潜在增值意义的空间。

沈阳市与抚顺市相距很近，沈抚同城化已成某些官员、媒体人及个别学者的论说对象[14]，普遍的理由是大势所趋、有利于流动和消灭身份差别等。在此，笔者认为同城化会带来一些负面影响，如同城化是大文化对小文化的吞并，消灭了文化多样性，同时会造成更加严重的交通拥挤；同城化大趋势可认为是源于房地产商逮着机会捞一把是一把的功利驱动，这个想法与官员求政绩的心理一拍即合，因而这个大趋势不是一个科学发展的大趋势；抚顺应该坚持自己的文化，通过热爱家乡、建设家乡的努力，获得可持续的经济地位提高。挂靠省会沈阳，也松动了抚顺与雷锋的逻辑。从沈阳市角度来看，同城化也让居民失去了一个可以近地遁世的目的地。

2.文化小城镇建设

文化小城镇可以作为近地遁世旅游的目的地选择。文化是人类的精神家园，与大都市相比，小城镇或许更容易让旅游者产生一种“我存在”的氛围。文化小城镇在建设上要尽量地保护历史遗存，放大上代人的符号以唤起旅游者的情感共鸣，布设家文化元素，让来访者有一种“归”的感觉，有点类似于怀旧。此时，现代化设施应作为一种双簧退到后台，即可真实，也可用于前台的演出，文化底线是舞台真实，以舞台真实为最宽松的红线限定，实现客观真实之外各种真实的文化增长。要严格控制城市化建设在空间上蔓延辐射的速度，与中心城市之间可以设置文化的防火墙。文化小城镇可以放到历史文化名城系列之下，批次之后要有层次，无论是职能管理部门还是学界，目前还鲜有文化层的意识，因而没有进行由“概念——批次”向“批层共轭”的模式转化。如此，就涉及了文化小城镇的组织认定工作，更深层地提示了一种反省：学者可能扮演3种角色，政府雇佣军、意见在野党、知识创造者。

3.旅游方面化

如果发展得好，文化小城镇最终可以发展成或如瑞士达沃斯小镇那样，成为世界瞩目的旅游目的地，但那是最终而成的结果，在最终结果实现之前的努力阶段，存在着一个旅游方面化的认识定位问题，亦即文化小城镇要发展旅游，在一个相当长的时期里，应定位于有所改善及锦上添花，不可把所有的希望都寄托在旅游身上，不能采取赌徒式的思维方式，不可急功近利地大兴土木。

旅游方面化在学术上的意义在于，在城市旅游化之前设置了一个节点概念。旅游城市化(tourism urbanization)是一滚重要的研究课题[15]，然而在翻译这个概念时却出现了一点瑕疵，容易引起误解——就是指通过旅游而实现城市化，其也与汉语语言结构有关，实际上是指化为旅游城市、具有旅游意义的城市化。语言学家索绪尔曾提出关于词语的任意性与区分原则，这对于我们认识旅游城市化非常重要，但在当今也确实出现了区分困难，概念歧义不可忽视，定义者不得不用长句子或几个句子来诠释新概念，否则会出现多种理解，但那也是语言使用者的权利之一。当然，这属于语言学问题，本文对此不做进一步的探讨。

旅游与城市化哪个更为重要是个严肃的问题，旅游可以是城市最终的华丽装饰，也可以是推进城市化的重要参加者，但旅游不可能成为城市化过程中的老大。旅游方面化有助于消除这种误解及解决严重分歧。让过程变得可操作，也是在转变思维方式，关注过程，认为结果是过程的自然而然，而非以结果吸纳受众热情，就如同当代的化学新物质多发生在中间产品上一样。

五、结论

通过讨论，笔者得出以下结论。第一，以中心城市为客源地，存在着能够满足近地遁世需求的旅游市场，这一观点与基诺资本主义的任何地点必有其价值也相吻合，与微旅游及与高速交通正交的时间远方等概念也有相通之处；第二，近地遁世已渐渐表现为一种社会现象，表现为在意识上的与边地概念共轭，在行动上与社会发展相适应的主被动选择，在历史上可谓对近畿文化的一种接续性传承；第三，可以遁世动机、遮蔽理论、空间的隐性注意、充电归隐论等，作为近地旅游供给的理论研究基础；第四，笔者创新性地提出了依据社会学划分的旅游域类型，家园域为其中的一种，4域观点与旅游体验本体的唯一性假定形成了强烈对比，本研究取向更具有操作意义；第五，就供给方面，提出了在3小时经济圈内选择空间范畴、文化小城镇建设、旅游方面化等对策。

注释：

①详见参考文献[3]，p9，但霍尔与佩奇在专著中并未给出很直白的解释。

[1]张绍杰,张延飞.语言符号任意性和象似性:相互排斥还是相互依存?——与王寅先生商榷[J].外语与外语教学,2007(7):61-64.

[2]保继刚,楚义芳.旅游地理学(修订版)[M].北京:高等教育出版社,1999.

[3]C.米歇尔.霍尔,斯蒂芬.J.佩奇.旅游休闲地理学[M].周昌军，何佳梅译.北京:旅游教育出版社,2007.

[4]孙九霞,廖婧林.在反思与对话中前行:“旅游景观与边地旅游”国际学术研讨会综述[J].旅游学刊,2013,28(11):125-128.

[5]吴小君,刘小霞.大众传播与环境认知:论环境地理隔离[J].现代传播,2011(7):68-71.

[6]胡海胜.微旅游:现状、内涵、对策[J].旅游论坛,2013,6(3):1-5.

[7]董秀娜.FLASH文化:青年的闪文化[J].山东省青年管理干部学院学报,2005(2):19-21.

[8]张建.变革时代、近畿地域、特殊群体:清初三朝直隶旗人群体浅探[J].中国社会历史评论,2010(11):84-97.

[9]刘啸,甘枝茂,杨延风.旅游动机:人类本性的回归[J].干旱区资源与环境,2006,20(1):33-34.

[10]陈长义.试论老子的治世观与庄子的遁世观[J].中华文化论坛,2003(4):127-130.

[11]许春晓.旅游地屏蔽现象研究[J].北京第二外国语学院学报,2001(1):71-80.

[12]原田保,大森信,西田小百合.温泉商业模式[M].东京:同文馆出版社,2012.

[13]龙江智,卢昌崇.从生活世界到旅游世界:心境的跨越[J].旅游学刊,2010,25(6):25-31.

[14]桑秋,张平宇,罗永峰,等.沈抚同城化的生成机制和对策研究[J].人文地理,2009(3):32-36.

[15]陆林.旅游城市化:旅游研究的重要课题[J].旅游学刊,2005,20(4):9-10.

SocialExplanationonNearnessRetiracyinSupplyofTourismandCulturalTown

HUAN Zhen-dan, WANG Yan-ping

(SchoolofTourism&HotelManagement,DongbeiUniversityofFinance&Economics,Dalian,Liaoning116025)

Based on the academic contribution,the author proposes the concept of nearness retiracy.As a logical start,the paper points out that nearness retiracy is a specific performance of social mobility,it is a concept that can conjugate with the border region in consciousness,adapt a positive or passive choice to social and economic development situation in action,carry Kinki culture sequentially as a heritage in history.Moreover,retiracy motivation,shielded theory,attention on hidden space,charging and seclusion,four theoretical bases are discussed,possibility of nearness retiracy are demonstrated,and the possibility can be utilized for tourism development.The division of tourism domain types is given innovatively on the basis of sociology，home-land domain is just one of them.This consideration strongly contrasts the uniqueness assumption by Ontology on tourism experience.Finally,the author of the paper turns to the tourism supply of cultural town near large cities and puts forward that space object is decided in the three-hour economic circle,construction of cultural town,tourism aspect-oriented and so on.

nearness retiracy; social explanation; cultural town

2014-06-30

宦震丹,1990年生，女，江苏镇江人，硕士研究生，研究方向:旅游规划； 王艳平，1962年生，男，黑龙江齐齐哈尔人，教授，日本千叶大学博士，研究方向：旅游地理。

F59

A

1671-9743(2014)09-0064-05