维持性血液透析患者生活质量的现状及其影响因素

吴佳杰，熊贝妮，李贤华

(1.上海交通大学医学院附属瑞金医院 血液净化中心，上海 200025；2.上海交通大学 护理学院，上海 200025；3.上海交通大学医学院附属瑞金医院 护理部)

维持性血液透析患者生活质量的现状及其影响因素

吴佳杰1，熊贝妮2，李贤华3

(1.上海交通大学医学院附属瑞金医院 血液净化中心，上海 200025；2.上海交通大学 护理学院，上海 200025；3.上海交通大学医学院附属瑞金医院 护理部)

目的了解维持性血液透析(maintenance hemodialysis disease，MHD)患者生活质量的现状及其影响因素。方法采用便利抽样法选取2011年10月至2012年1月在上海市3所三级甲等综合性医院行维持性血液透析的患者112例，采用肾脏疾病生活质量简表(kidney disease quality of life short form,version 1.3，KDQOL-SF1.3)对MHD患者进行调查。结果MHD患者生活质量的各维度评分普遍不高，其中情感所致的角色受限[(48.51±40.74)分]、一般健康看法[(33.30±17.25)分]、肾脏病给生活带来的负担[(31.64±25.85)分]、工作状况[(30.36±29.53)分]、体力所致的角色受限[(22.99±33.24)分]等5个维度得分较低；不同性别、年龄、文化程度、付费类别、家庭收入、透析时间MHD患者的生活质量得分差异均有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。结论MHD患者生活质量较差，护理人员应结合患者的具体情况实施有效的护理干预，以提高MHD患者的生活质量。

维持性血液透析；生活质量；现状；影响因素

[Nurs J Chin PLA,2014，31(2)：6-10]

慢性肾脏病(chronic kidney disease,CKD)已经成为一个威胁全世界公共卫生安全的主要疾病，CKD不断进展将引发终末期肾脏疾病(end-stage renal disease,ESRD)。有资料[1-2]显示，普通人群中ESRD的患病率为0.2%～0.4%，且正以每年约9%的速度持续增长中。目前，我国ESRD的患者人数逾百万，血液透析为ESRD的主要治疗方法。截至2010年底，全国血液透析患者22万余人，新增人数较2009年上升36.1%，2011年前5个月增加将近4万人[1]。昂贵的医疗费用及依赖性的治疗方式给ESRD患者，尤其是维持性血液透析(maintenance hemodialysis disease，MHD)患者造成沉重的心理和经济负担。随着传统医学模式向生物-心理-社会模式的转变，临床工作者的视野不再局限于患者的症状缓解和生命维持，而开始越来越多地关注于患者生活质量的改善。本文旨在了解MHD患者生活质量的现状及其影响因素，以期为改善MHD患者的生理、心理和社会活动状况，从而提高其生活质量提供依据。

1 对象与方法

1.1 研究对象 2011年10月至2012年1月，采用便利抽样法选取在上海市3所三级甲等综合性医院行维持性血液透析3个月以上、初始透析年龄大于18岁的患者112例为研究对象。排除急性腹膜炎、急性左侧心力衰竭、严重脑血管病后遗症等急危重症者及年龄大于78岁的患者。

1.2 方法 采用问卷调查法。问卷由研究者亲自发放，向调查对象统一讲解调查目的、要求、问卷的填写方法等。所有问卷均为匿名、独立填写，填写完成后当场回收。本次调查共发放问卷112份，回收有效问卷112份，有效回收率为100%。问卷内容包括一般资料及肾脏疾病生活质量简表(kidney disease quality of life short form,version 1.3，KDQOL-SF1.3)[3]。(1)一般资料调查表：包括性别、年龄、婚姻状况、工作情况、文化程度、家庭收入及付费类别等。(2)KDQOL-SF1.3[3]：包括以肾脏病为目标的评估(kindey disease targets areas,KDTA)和生活质量评估(the 36-item short form health survey,SF-36)两部分，共20个维度80项条目[3]。①KDTA，包括11个维度，具体为：症状与不适(symptom/ problems,SP)12项、肾脏病对日常生活的影响(effects of kidney disease on daily life,EKD)8项、肾脏病给生活带来的负担(burden of kidney disease,BKD)4项、工作状况(work status,WS)2项、认知功能(cognitive function,CF)3项、社交质量(quality of social interaction,QSI)3项、性功能(sexual function,SF1)2项、睡眠(sleep,S)4项、社会支持(social support,SS)2项、透析医护人员的鼓励(dialysis staff encouragement,DSE)2项和患者满意度(patient satisfaction,PS)1项。②SF-36包括9个维度，具体为：体能(physical functioning,PF)10项、体力所致的角色受限(role limitations caused by physical health problem,PHP)4项、疼痛(pain,P)2项、一般健康看法(general health perceptions,GHP)5项、情感状况(emotional well-being,EW)5项、情感所致的角色受限(role limitations caused by emotional health problems,EHP)3项、社会功能(social functioning,SF2)2项、精力状况(energy/ fatigue,EF)4项和总体健康评级(overall health rating,OHR)1项。各维度得分越高，表示生活质量越好。该量表作为特异性研究工具，具有良好的信、效度，并被美国肾脏病基金会(National Kidney Foundation,NKF)的肾脏病预后质量倡议(kidney disease outcome quality initiative，KDOQI)指南所推荐[4]。

2 结果

2.1 一般资料 本组112例患者中，男60例、女52例，年龄28～78岁，平均(50.02±25.48)岁，透析时间3～60个月，平均(38.46±12.70)个月，具体内容见表1。

2.2 MHD患者KDQOL-SF1.3得分的单因素分析 见表1、2。MHD患者KDQOL-SF1.3中KDTA相关维度的得分显示，不同性别MHD患者的EKD，不同年龄MHD患者的SF1，不同文化程度MHD患者的BKD，不同工作情况MHD患者的EKD、WS、SF1，不同家庭收入MHD患者的EKD、BKD、WS、DSE,不同付费类别MHD患者的EKD、BKD，不同透析时间MHD患者的PS等维度的得分差异均有统计学意义(P<0.05或P<0.01)，其余维度的得分差异均无统计学意义(均P>0.05)。MHD患者KDQOL-SF1.3中SF-36相关维度的得分显示，不同性别MHD患者的EHP,不同年龄MHD患者的GHP、EF,不同工作情况MHD患者的PF、GHP、EF,不同家庭收入MHD患者的EF、不同付费类别MHD患者的EW、不同透析时间MHD患者的GHP、OHR等维度的得分差异均有统计学意义(P<0.05或P<0.01)，其余维度的得分差异均无统计学意义(均P>0.05)。

表1 MHD患者的一般资料及KDQOL-SF1.3中KDTA相关维度得分的单因素分析分)

a:P<0.05或P<0.01，与第1层比较；b：P<0.05或P<0.01，与第2层比较；c：P<0.05或P<0.01，与第3层比较；d：P<0.05或P<0.01，与第4层比较

表2 MHD患者KDQOL-SF1.3中SF-36相关维度得分的单因素分析分)

续 表：

类 别 n(%)PFGHPEWEHPEFOHR工作情况 在职35(31.3)68.06±22.0233.35±17.2864.97±18.6147.25±41.3649.73±20.7355.15±20.76 失业22(19.6)68.70±21.87a32.79±17.33a65.58±18.5848.08±41.1749.42±20.60a55.87±20.97 退休55(49.1)68.88±21.86ab33.30±17.16ab65.75±18.8448.51±40.3849.15±20.61ab55.54±20.99 t2.6357.4870.3611.0915.0081.391 P<0.05<0.010.8360.365<0.010.242付费类别 医疗保险68(60.7)68.88±21.7033.23±17.3265.49±18.5448.49±41.0549.41±20.7255.73±21.05 自费10(8.9)68.85±21.7732.46±17.2765.80±18.50a49.33±41.0149.40±20.5955.80±21.02 其他34(30.4)68.76±21.6733.26±17.2065.69±18.45ab48.32±40.7049.08±20.4955.32±20.89 t0.6642.9010.5560.8571.9601.169 P0.1670.305<0.050.6450.6610.124透析时间(t/月) 3～2472(64.3)68.70±21.8032.79±17.1365.58±18.6248.08±40.9849.42±20.7955.87±20.74 >2440(35.7)68.88±21.6033.30±17.2565.75±18.4848.51±40.7449.15±20.6220.92±0.329 F1.7243.3191.5911.6901.8413.179 P0.150<0.050.1820.1580.126<0.05

a:P<0.05或P<0.01，与第1层比较；b：P<0.05或P<0.01，与第2层比较；c：P<0.05或P<0.01，与第3层比较；d：P<0.05或P<0.01，与第4层比较

2.3 MHD患者KDQOL-SF1.3的得分情况 见表3。研究结果显示，目前MHD患者的总体生活质量不高，特别在EHP(48.51±40.74)分、GHP(33.30±17.25)分、BKD(31.64±25.85)分、WS(30.36±29.53)分、PHP(22.99±33.24)分等维度得分较低。

表3 MHD患者KDQOL-SF1.3的得分情况(n=112，分)

3 讨论

3.1 MHD患者的生活质量现状 慢性肾衰竭是一种终生不愈的疾病，长期的治疗虽然可以维持患者的生命，但伴随而来的并发症、昂贵的医疗费用等给患者的家庭、心理都造成了沉重的负担。本研究结果显示，目前MHD患者的总体生活质量不高，特别在EHP、GHP、BKD、WS、PHP等维度上得分较低。周焕芝等[5]采用世界卫生组织生活质量测定量表简表对48 例维持性血液透析患者进行横断面评估，发现血液透析患者的生活质量相对较差；马祖等等[6]通过多中心研究，并使用KDQOL-SF表进行问卷调查发现，血液透析患者KDTA和SF-36两部分总分均较欧美日的同类报道偏低。本研究结果与周焕芝等[5]、马祖等等[6]的研究结果类似。

3.2 MHD患者生活质量的影响因素

3.2.1 性别 本研究结果显示，不同性别MHD患者对EKD以及EHP等维度得分的差异均有统计学意义(均P<0.05)，且女性患者的得分高于男性患者，这与黄小妹等[7]研究一致，但与马祖等等[6]、Lopes等[8]的研究并不一致。男性在WS、EF等维度方面的得分高于女性，但差异均无统计学意义(均P>0.05)。究其原因可能与不同性别患者的社会和心理因素有关，但是疾病和透析本身对不同性别的患者是否存在影响，尚有待于进一步探讨。

3.2.2 年龄 本研究结果显示，不同年龄MHD患者的SF1、GHP、EF维度得分差异有统计学意义(P<0.05或P<0.01)，这与秦洁等[9]、周玉贞等[10]的研究结果一致。分析原因可能是随着年龄的增长，身体各机能水平下降，生理功能情况变差，社会的适应能力下降，老年患者的并发症增多，家庭负担加重使得高年龄患者产生焦虑、沮丧等负面情绪从而导致其患病后生活质量水平下降。

3.2.3 文化程度 本研究结果显示，不同文化程度MHD患者的BKD维度得分差异有统计学意义(P<0.05)。秦洁等[9]研究认为，文化程度对患者的生活质量具有广泛影响，高中、大专及以上文化程度患者所有维度的评分均高于小学文化程度者，她认为提高文化素质是提高患者生活质量的有效途径之一。也有文献[10]指出，高学历患者虽然拥有更多的知识，但未得到正确的指导，对疾病的错误认识使恐惧感加深，对自己的未来过分担心更易使其产生消极、忧虑的情绪，与社会隔离，导致生活质量的下降。

3.2.4 工作情况 本研究结果显示，不同工作情况MHD患者的EKD、WS、SF1、PF、GHP及EF等维度得分的差异有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。这与秦洁等[9]的研究结果一致。分析原因，可能是由于在职或退休患者身体状况相对良好，有稳定的收入来源，经济问题对其造成的影响更小。

3.2.5 家庭收入 慢性肾病的治疗是一个长期的过程，虽然目前不少患者都有医疗保障，但长期的经济消耗,昂贵的治疗用药以及医保的限制等还是会给患者造成不小的负担。本研究结果显示，不同家庭收入的MHD患者的EKD、BKD、WS、DSE及EF等维度得分的差异均有统计学意义(P<0.05或P<0.01)，所以在日常的护理当中更要重视经济问题给患者造成的不良影响。

3.2.6 付费类别 本研究结果显示，不同付费类别MHD患者的EKD、BKD、EW维度得分的差异均有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。每周高频次的血液透析、各种昂贵的药物治疗对慢性肾病患者来说是一个不小的负担，拥有医疗保险的种类越多，患者的经济负担相对较轻，同时，患者的经济状况越优越，则越有能力来获得更多的物质支持和营养支持，有利于减少并发症的发生，提高生活质量。

3.2.7 透析时间 本研究结果显示，不同透析时间MHD患者的PS、GHP、OHR等维度得分的差异有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。近年来，我国MHD患者人数越来越多，因为肾源匮乏等因素，目前维持性血液透析是MHD患者最主要的治疗方法，但患者的长期生存率并不高。本研究结果显示，透析时间短的MHD患者的OHR得分高于透析时间长者，这可能与长期透析后，疾病并发症增多，营养不良问题、心理问题加重等因素有关。据报道[9-11]，MHD患者营养不良发生率国外为10%～51%，国内则高达60.1%～86.0%。MHD患者营养不良不仅影响患者的生活质量，而且也是并发症增多和病死率升高的一个重要因素。此外，国外研究[12]表明，MHD患者心理障碍的发病率为20%～80%，并以抑郁和焦虑最为常见，长期的心理问题会降低患者的治疗依从性，从而影响患者的治疗效果和生活质量。

[1] 陈香美.中国血液净化治疗现状[C].哈尔滨：2011年中华医学会肾脏病学分会血液净化论坛暨黑龙江省医学会肾脏病学年会论文汇编，2011:4.

[2] Mueller J.Has the CMS rule of “4 visits per month” influenced patient outcomes? Increased frequency of visits has promoted improved patient/provider relationships[J].Nephrol Nurs J，2007，34(3):343-344.

[3] Hays R D,Kallich J D,Mapes D L,et al.Kidney disease quality of Life short form (KDQOL-SFTM),version 1.3:A manual for use and scoring[M].Santa Monica,CA:Rand,1995:7994.

[4] 吴佳杰,卫诺,陈伟红.生命质量量表在维持性透析患者中的应用[J].解放军护理杂志,2009,26(9A):34-36.

[5] 周焕芝,赵学伟,张五星.血液透析患者生活质量的横断面调查[J].解放军护理杂志，2006,23(2):28-29.

[6] 马祖等,郑智华,张涤华,等.血液透析患者生活质量的多中心研究[J].中国血液净化,2004,3(7):380-396.

[7] 黄小妹,张英,张黎民,等.武汉地区维持性血液透析患者生活质量及影响因素[J].中华肾脏病杂志,2005,21(2):88-89.

[8] Lopes G B,Martins M T,Matos C M,et al.Comparisons of quality of life measures between women and men on hemodialysis[J].Rev Assoc Med Bras,2007,53(6):506-509.

[9] 秦洁,赵红,汪彬,等.血液透析患者生活质量及其影响因素的调查[J].解放军护理杂志,2010,27(2A):185-187.

[10]周玉贞,阎成美,杨惠芳,等.维持性血液透析患者生活质量的调查分析[J].护理研究,2009,23(2):494-495.

[11]Strid H,Simrén M,Johansson A C,et al.The prevalence of gastrointestinal symptoms in patients with chronic renal failure is increased and associated with impaired psychological general well-being[J].Nephrol Dial Transplant，2002,17(8):1434-1439.

[12]Lopes A A,Albert J M,Young E W,et al.Screening for depression in hemodialysis patients:Associations with diagnosis,treatment,and outcomes in the DOPPS[J].Kidney Int，2004,66(5):2047-2053.

(本文编辑：沈园园)

文后参考文献的著录规则

本刊严格遵守国家GB/T 7714-2005 《文后参考文献著录规则》的有关规定。为此，请作者书写时注意以下要求：(1)文后参考文献表的顺序应按照文中引文的顺序依次排列，用阿拉伯数字书写。(2)每条文献著录项目应该齐全，包括作者、题名、出版项。(3)作者不要超过3名。原文献作者3名以上的，只要写出前3名作者即可，后加“等”或“etal”。(4)题名务必与原文献一致。(5)出版项目中须包括杂志的名称、出版年、卷、期、起止页码。(6)期刊文献著录格式为：作者.题名[J].杂志全称，出版年，卷(期)：起页-止页。如为中文杂志要写明杂志的全称，英文杂志建议用正确的简写形式。(6)专著文献著录格式为：作者.题名[M].版本.出版地：出版社，出版年：起页-止页。(7)电子文献著录格式为：作者.题名[文献类型标志/文献载体标志].出版地：出版者，出版年(更新或修改日期)[引用日期].获取和访问路径。

本刊编辑部

StatusandInfluencingFactorsofQualityofLifeinthePatientswithMaintenanceHemodialysis

Wu Jiajie1, Xiong Beini2,Li Xianhua3

(1.Blood Purification Center, Ruijin Hospital，Shanghai Jiaotong University,School of Medicine, Shanghai 200025, China; 2. Nursing School, Shanghai Jiaotong University, Shanghai 200025, China; 3. Nursing Department, Ruijin Hospital,Shanghai Jiaotong University,School of Medicine)

author：Li Xianhua, E-mail：lxh20859@rjh.com.cn

ObjectiveTo understand the status of Quality of life (QoL) in the patients with maintenance Hemodialysis (MHD), and to explore the influencing factors.MethodsA total of 112 MHD patients were selected by convenience sampling approach form October 2011 to January 2012 in Shanghai and assessed by kidney disease quality of life short form,version 1.3(KDQOL-SF1.3)on QoL of patients with MHD.ResultsAmong the dimensions of QoL of patients with MHD,role limitations caused by emotional health problems(48.51±40.74),general health perceptions(33.30±17.25),burden of kidney disease(31.64±25.85),work status(30.36±29.53) , role limitations caused by physical health problem(22.99±33.24) were five lowest dimensions. The QoL of MHD were different for patients with different gender, age, education, insurance, income, and duration of dialysis(P<0.05 orP<0.01).ConclusionThe QoL in MHD patients is poor, nurses should strengthen the observation process for patients with end-stage renal failure and take interventions promptly to improve their life quality.

maintenance hemodialysis disease(MHD); quality of life (QoL); status; influencing factors

2013-04-01 【

】 2013-10-04

瑞金医院护理科研基金(RJHK-2011-16)；黄浦区科学技术协会护理科研课题(HKHK-2012-03)

吴佳杰，本科，护师，主要从事血液净化护理工作

李贤华，E-mail：lxh20859@rjh.com.cn

10.3969/j.issn.1008-9993.2014.02.002

R459.5

A

1008-9993(2014)02-0006-05